權(quán)國(guó)林 高云貴 任駿檳
(廣州市公安局海珠區(qū)分局,廣東 廣州510290)
某日群眾發(fā)現(xiàn)某戶發(fā)生火災(zāi),消防隊(duì)員在現(xiàn)場(chǎng)主臥室發(fā)現(xiàn)戶主李某(女,38歲,已婚)死亡,廚房垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)有燒灼痕跡的紙巾(因潮濕未能完全燃燒,非消防救火淋濕),死者丈夫胸前發(fā)現(xiàn)有新鮮抓傷,遂懷疑有重大刑事可疑。
現(xiàn)場(chǎng)位于某小區(qū)高層2房1廳房間內(nèi),大門由鑰匙從外鎖好狀態(tài),尸體所在主臥室燒毀嚴(yán)重,殘留床架、衣柜底部及被子殘片,床邊(近臥室門一側(cè))發(fā)現(xiàn)死者尸體頭里腳外(相對(duì)于房間門口而言)俯臥于地面上,尸表燒毀嚴(yán)重。其余房間燒毀輕微,僅墻壁上半部分有煙熏痕跡。廚房?jī)?nèi)塑料垃圾桶內(nèi)有一團(tuán)紙巾,紙巾潮濕、邊緣有過火痕跡(已核實(shí)非消防救火淋濕),家中其余門窗完好、財(cái)物俱在,家居物品擺放自然,未見打斗痕跡。
圖1 死者右手水皰
死者俯臥,首飾在位,背側(cè)衣服被燒毀,皮膚炭化。腹側(cè)衣服及被子殘片覆蓋的腋下、胸前、左大腿前側(cè)、雙手背有皮膚殘存,可見紅斑,與炭化皮膚交界處形成大小不等的空泡,掀開后基底無紅腫及滲出。右手背可見大小不一的水皰形成,內(nèi)含淡黃色澄清液體,掀開后創(chuàng)面紅潤(rùn)、潮濕、質(zhì)地較軟,水皰周圍有紅斑形成(見圖1)。舌頭外露,被上下頜咬緊無法掰開。切開后口腔黏膜未見損傷,牙齒無脫落。頭皮及顱骨燒毀嚴(yán)重,右頂部腦組織外露,外露的腦組織未見出血,開顱后見顳骨巖部出血。切開頸胸腹部皮膚,見肌肉等軟組織已部分變性,舌骨及肋骨無骨折,心臟表面有出血點(diǎn),心血呈暗紅色流動(dòng)性。食管見少量胃內(nèi)容反流。氣管及支氣管內(nèi)充滿泡沫液體,食管及氣管內(nèi)均未見煙灰炭末。會(huì)厭、喉頭、氣管、支氣管黏膜無充血水腫。雙肺瘀血,氣腫明顯,有握雪感。肺表面見大量出血點(diǎn),切開肺葉可見血性泡沫流出。脾臟瘀血,體積縮小,包膜皺縮。胃內(nèi)有少量食糜液體,胃體部黏膜充血,膀胱充盈。子宮無畸形。肝臟瘀血。左側(cè)腰背部燒毀嚴(yán)重,腸管外露,外露的腸管表面炭化皺縮。臀部至雙大腿背側(cè)皮膚裂開,肌肉暴露。右前臂中段見肌肉出血。雙下肢于小腿中段燒毀脫落,右足部分殘留,斷端骨骼暴露。
DNA檢驗(yàn):死者雙手十指指甲內(nèi)側(cè)擦拭子全部檢出同一男性成分,為其丈夫肖某。
毒化檢驗(yàn):檢出死者血液中碳氧血紅蛋白飽和度為5%。心血、尿液、胃內(nèi)容物中未檢出常見鼠藥、安眠藥、生物堿成分。
理化檢驗(yàn):未檢出現(xiàn)場(chǎng)有助燃劑殘留物。
病理報(bào)告:肺瘀血、水腫伴灶性肺氣腫;右頸部肌肉出血;腦血管圍血管性紅細(xì)胞漏出;肝臟及脾臟瘀血。
首堂筆錄:嫌疑人供述自己離開家時(shí)死者在主臥室睡覺,死者手機(jī)在床頭充電,電風(fēng)扇呈開啟狀態(tài),嫌疑人離開1h后被鄰居電話告知其家里著火。
供認(rèn)筆錄:嫌疑人供述在主臥室床上與死者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)用毛巾被勒死死者,1h后死者將尸體推下床俯臥在床邊,放火后鎖門離開。死者平日不抽煙、無尿路結(jié)石等影響排尿的疾病。
死者血中一氧化碳飽和度極低,氣管及食管內(nèi)未見煙灰炭末,為死后焚尸,該情況與死者尸體離門口很近但未逃離著火房間的情況相符合。
死者顳骨巖部出血,心臟表面、肺表面、腎黏膜有出血點(diǎn),雙肺氣腫、水腫明顯,有握雪感,肺切面有泡沫溢出,氣管和支氣管腔內(nèi)充滿泡沫液體,脾臟瘀血,體積縮小,包膜皺縮,肝臟瘀血,上述征象符合機(jī)械性窒息的尸體表現(xiàn)。其頸部肌肉經(jīng)高溫變性導(dǎo)致肉眼無法觀察到損傷,但法醫(yī)病理組織學(xué)檢驗(yàn)鏡下見右頸部肌肉出血,故符合頸部受力所致機(jī)械性窒息死亡,與嫌疑人供述用軟物勒死死者的情況相吻合。
死者血中一氧化碳飽和度數(shù)值介于不吸煙者和吸煙者[1](平時(shí)即可有8%~10%)之間,筆者分析可能與其平日生活、工作環(huán)境多吸入二手煙有關(guān),該情況通過調(diào)查詢問死者親友、同事得到證實(shí)。
經(jīng)解剖、法醫(yī)病理檢驗(yàn)、化驗(yàn)、嫌疑人供述證實(shí)為死后焚尸,但死者殘存皮膚可見紅斑、右手背可見水皰形成,這一現(xiàn)象看似生前燒死造成的燒傷及生活反應(yīng),實(shí)際上不能作為生前熱作用的可靠證據(jù)。因?yàn)樵撈つw紅斑及水皰也可見于高溫作用于剛死不久的尸體,該情況與嫌疑人殺死死者不久后即放火焚尸的供述一致。尸體殘存皮膚雖出現(xiàn)紅斑,但其位置恰好在尸體低垂部位,筆者分析其出現(xiàn)可能與死后血液墜積現(xiàn)象有關(guān),不能作為生前熱作用的可靠證據(jù)。
尿液的儲(chǔ)存和排出由膀胱內(nèi)、外括約肌、逼尿肌控制,受交感、副交感神經(jīng)、盆神經(jīng)、陰部神經(jīng)、腹下神經(jīng)、脊髓骶段初級(jí)排尿中樞和腦高級(jí)中樞調(diào)節(jié)支配,并受尿路梗阻等疾病影響[2]。機(jī)械性窒息死者通常由于腦組織嚴(yán)重缺氧,造成意識(shí)喪失,同時(shí)中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能逐漸喪失導(dǎo)致肌肉松弛,往往會(huì)造成尿失禁[3],而本例死者膀胱充盈,可能與窒息過程較長(zhǎng),死者焦慮、恐懼等異常情緒及復(fù)雜的神經(jīng)調(diào)節(jié)機(jī)制導(dǎo)致自主神經(jīng)紊亂引起的內(nèi)外括約肌痙攣有關(guān),臨床上也有異常情緒導(dǎo)致自主神經(jīng)紊亂引起尿潴留[4]、分娩造成嬰兒窒息引起尿潴留[5]的報(bào)道。故火場(chǎng)中尸表的水皰、紅斑不能作為生前熱作用的可靠證據(jù),膀胱充盈也不能否定機(jī)械性窒息,要通過全面系統(tǒng)的尸體解剖、病理檢驗(yàn)、理化檢驗(yàn)、偵查調(diào)查綜合分析確定死因。