陸洋

雖然印度是發(fā)展中國(guó)家，但印度的智庫發(fā)展卻超乎很多人的想象。根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與社會(huì)公民項(xiàng)目”2019年的統(tǒng)計(jì)，印度的智庫數(shù)量為509個(gè)，位居全球第二位；在全球176家著名智庫排名中，共有10家印度智庫上榜。

近30年發(fā)展迅猛

從其歸屬的類型劃分，印度智庫可分為政府主辦的智庫，其資金來源主要由政府提供；高校智庫，主要由高校內(nèi)部的科研院所組成；獨(dú)立性較強(qiáng)的民間智庫，這些智庫強(qiáng)調(diào)研究成果不受政府、出資者的影響；以及企業(yè)智庫，例如塔塔集團(tuán)有自己一系列的研究所。塔塔的科學(xué)研究所、基礎(chǔ)研究所、社會(huì)科學(xué)研究所在印度都享有相當(dāng)高的聲譽(yù)。

在印度所有的智庫中，涉及戰(zhàn)略安全和國(guó)際關(guān)系的智庫不到15%。雖然這類智庫的數(shù)量并不多，但是對(duì)印度外交和安全理念的形成確實(shí)起到了培育和推動(dòng)的作用。從印度獨(dú)立到上世紀(jì)90年代，印度智庫主要還是隸屬于政府，在戰(zhàn)略和外交方面比較為中國(guó)人所熟知的印度官辦智庫有國(guó)防分析研究所和隸屬外交部的印度世界事務(wù)委員會(huì)。90年代后，印度智庫在數(shù)量和規(guī)模上都有了迅猛的發(fā)展，并且出現(xiàn)了很多獨(dú)立的民間智庫。近年來在中印關(guān)系中較為活躍的觀察家研究基金會(huì)、辯喜基金會(huì)、梵門閣(GatewayHouse)等就是其代表。此外還有一些專門研究中國(guó)的智庫，例如在德里的“中國(guó)研究所”和欽奈的“中國(guó)研究中心”等。

在印度對(duì)外政策的形成過程中，有六個(gè)群體發(fā)揮著重要作用。他們分別是：軍隊(duì)將領(lǐng)、外交人員、官僚、政治家、學(xué)者和記者。他們共同形成了印度政府內(nèi)外的戰(zhàn)略精英層，在政府外扮演著意見領(lǐng)袖的角色。而在印度的智庫中，就有許多退休的軍官和前政府官員，他們不僅能夠增加智庫的聲譽(yù)，同時(shí)還能把其在政府任職時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和人脈帶入智庫。這些前政要雖然離開了政府，但是借助智庫和媒體作為發(fā)聲的平臺(tái)仍在輿論引導(dǎo)上，或提供咨詢服務(wù)上，間接發(fā)揮著自己的影響力。

對(duì)外交影響不能低估

印度的智庫通過舉辦研討會(huì)、論壇和公開的演講，對(duì)政府的政策進(jìn)行解釋和評(píng)論,從而引起公眾對(duì)于熱點(diǎn)問題的關(guān)注，通過輿論對(duì)政府施壓。盡管這些智庫所提出的理論和思想或許并不能立即轉(zhuǎn)化為政策實(shí)踐，但其內(nèi)容和內(nèi)涵在公開討論后，不斷檢驗(yàn)完善，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候就有可能變成政府的政策。比如國(guó)防分析研究所的首任所長(zhǎng)K·薩布拉曼亞是印度2003年確立的核原則的重要奠定人，早在1974年印度核試驗(yàn)前夕，他就發(fā)表文章系統(tǒng)闡述自己的觀點(diǎn)，提倡印度應(yīng)該發(fā)展自己有限的、但有威懾力的核武器。

在決策過程中，印度政府以及議會(huì)會(huì)組建不同層級(jí)的咨詢委員會(huì)。當(dāng)遇到戰(zhàn)爭(zhēng)或其他緊急情況的時(shí)候，還會(huì)成立專門委員會(huì)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行評(píng)估。印度智庫研究人員經(jīng)常以專家委員會(huì)委員的身份參與咨詢，可以很自然地把自己的意見和立場(chǎng)帶進(jìn)去。此外智庫還能在促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中發(fā)揮二軌外交的作用。

當(dāng)然，印度政治文化帶有鮮明的精英主義色彩和強(qiáng)烈的個(gè)人主義風(fēng)格，密室政治盛行于國(guó)家決策過程中，參與其中的只能是小部分政客及其幕僚，其政治的開放度和透明程度都備受公眾質(zhì)疑。因此智庫雖然有影響的空間，但畢竟不是最終的政策制定者。而且印度的決策者卸任后可以很容易到智庫就職，但普通的學(xué)者和研究人員卻很難成為決策者。所以印度智庫對(duì)安全和外交的影響力還是要放在一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間維度去理解，不能高估，也不能低估。

應(yīng)擺脫西方視角看中國(guó)

印度雖然智庫眾多，但是良莠不齊。這些年，一些智庫越來越多地獲得國(guó)外基金，包括國(guó)際組織和跨國(guó)公司的資金，難免為其金主代言。由于英語是印度官方語言，智庫精英不少在海外受過教育，與歐美國(guó)家有著更為密切的聯(lián)系。他們主要使用英文的信息來源，不僅熟悉西方的話語體系，而且能夠運(yùn)用西方人的角度和思維來表達(dá)，因此印度智庫國(guó)際傳播能力很強(qiáng)。不過，從歷史和文化傳統(tǒng)來說，印度畢竟不是西方國(guó)家，有自己獨(dú)立的思考和戰(zhàn)略文化。我們?cè)诤陀《热思坝《戎菐齑蚪坏赖倪^程中，一方面得承認(rèn)印度親西方的現(xiàn)實(shí)，另外一方面在交往中遭遇的溝通困難和互信的缺失，與兩國(guó)之間的交往和了解仍然太少有關(guān)。

筆者注意到，印度訪華的智庫人士，不論是零散的或以團(tuán)隊(duì)成行的，即使他們公開發(fā)表過對(duì)中國(guó)尖銳的言論立場(chǎng)，但能夠有機(jī)會(huì)到中國(guó)來，都是非常高興的。從他們的角度而言，訪華是一個(gè)吸取新觀點(diǎn)、

見識(shí)新事物的機(jī)會(huì)，很多人因此對(duì)中國(guó)有了更加深入和清醒的評(píng)估。邊界問題雖然是橫亙?cè)趦蓢?guó)間的巨大障礙，但也要認(rèn)識(shí)到中印關(guān)系這些年取得的巨大成就，兩國(guó)的交往日益頻繁。不過，在印度，誠(chéng)懇地去了解中國(guó)的意愿多數(shù)時(shí)候仍停留在表面，在中國(guó)亦然，彼此間的嚴(yán)重誤讀依然存在。在國(guó)際關(guān)系中對(duì)于一個(gè)國(guó)家的能力和意圖的錯(cuò)誤認(rèn)知是危險(xiǎn)的，也是安全困境的來源。

中國(guó)和印度都把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在首位，并傾向于通過經(jīng)濟(jì)來衡量其內(nèi)政，這種價(jià)值取向已成為雙方關(guān)系成功與否的基礎(chǔ)。但是邊境上的對(duì)峙沖突，以及由此引發(fā)的一系列經(jīng)貿(mào)關(guān)系上的危機(jī)讓我們看到，兩國(guó)間僅僅靠經(jīng)貿(mào)支持的聯(lián)系是不夠的，也是脆弱的。雙方的互動(dòng)需要從以經(jīng)貿(mào)為主導(dǎo)的互動(dòng)，轉(zhuǎn)向更全面的、以文化和文明為導(dǎo)向的互動(dòng)，通過培育恒久的人文紐帶，找到建立深層交流與互信的方案。

“國(guó)之交在于民相親，民相親在于心相通”，不可否認(rèn)，印度智庫在兩國(guó)交往中，在輿論的引導(dǎo)上可以起到更加重要的作用，而目前看來這種潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。在中國(guó)方面，對(duì)此進(jìn)行一些互動(dòng)方式和方法上的探索，幫助印度的智庫研究人員培育更良好的研究中國(guó)的能力，使他們能夠獨(dú)立地、擺脫依賴西方文獻(xiàn)的視角理解中國(guó)，應(yīng)該是我們未來的努力方向?！?/p>

（作者是清華大學(xué)“一帶一路”戰(zhàn)略研究院研究員）