劉小煒

學(xué)界對(duì)于我國(guó)文學(xué)、藝術(shù)、電視，甚至新聞、政治的一些“泛娛樂(lè)化”或“過(guò)度娛樂(lè)化”現(xiàn)象的解讀和批判，一定程度上受到尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》的影響，主要認(rèn)為平面化娛樂(lè)消解了文化的精神維度、思想深度、歷史意識(shí)和真實(shí)性。持此類觀點(diǎn)的文章主要討論了作為始作俑者的“娛樂(lè)”為什么導(dǎo)致以及怎樣導(dǎo)致了目前文化領(lǐng)域出現(xiàn)的大眾娛樂(lè)異化現(xiàn)象。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，“娛樂(lè)至死”一詞經(jīng)常在一些文娛事件的網(wǎng)民評(píng)論中出現(xiàn)，但這并非表明他們都對(duì)《娛樂(lè)至死》一書及核心觀點(diǎn)進(jìn)行過(guò)深入了解?！皧蕵?lè)至死”漸漸已成為一種批判文娛負(fù)面現(xiàn)象、表達(dá)對(duì)文娛事件之感慨的網(wǎng)絡(luò)慣用話術(shù)。顯然，學(xué)界所討論的“娛樂(lè)至死”與網(wǎng)絡(luò)上所使用的“娛樂(lè)至死”之間有不同的使用范疇。

一、娛樂(lè)至“世風(fēng)日下”

《娛樂(lè)至死》雖成書于電視時(shí)代，但書中一些重要觀點(diǎn)仍然能夠反映目前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的文化娛樂(lè)現(xiàn)象。不同于印刷時(shí)代的精英文化對(duì)知識(shí)的嚴(yán)密論證，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，以?shī)蕵?lè)化的形式呈現(xiàn)內(nèi)容已經(jīng)成為行業(yè)的常規(guī)操作，由此還產(chǎn)生了一些過(guò)度娛樂(lè)化現(xiàn)象。首先是娛樂(lè)節(jié)目泛濫的電視領(lǐng)域。一旦某檔娛樂(lè)節(jié)目成為高收視率的“爆款”，其他同類型節(jié)目便以相同設(shè)定、相同模式甚至相同嘉賓紛紛效仿。一些娛樂(lè)節(jié)目甚至以低俗、色情、暴力的主題吸引觀眾眼球，如《非誠(chéng)勿擾》所傳遞的“寧愿坐在寶馬里哭，也不愿坐在自行車上笑”的低級(jí)趣味，刷新了觀眾的價(jià)值觀下限。選秀節(jié)目層出不窮的現(xiàn)在，暗箱操作、花邊八卦似乎成為了一種節(jié)目營(yíng)銷手段，消費(fèi)觀眾的時(shí)間、精力與文化品味。其次，新聞?lì)I(lǐng)域的娛樂(lè)化現(xiàn)象也十分普遍。比如，明星丑聞等娛樂(lè)新聞內(nèi)容增多，流量至上理念下的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象嚴(yán)重等。另外，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)催生的直播、短視頻等社交平臺(tái)中出現(xiàn)了許多亂象，如“大學(xué)生夢(mèng)想當(dāng)網(wǎng)紅”“讀書無(wú)用論”等。

可以看到，互聯(lián)網(wǎng)給人們提供便利的同時(shí)也附帶了大量庸俗化的過(guò)載信息。這些過(guò)載的娛樂(lè)信息相互連接成一張輿論網(wǎng)，潛移默化地影響著人們的價(jià)值判斷和道德衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而造成道德標(biāo)準(zhǔn)和文化品味上的“娛樂(lè)至死”，特別是容易對(duì)那些尚未形成完整世界觀和獨(dú)立人格的青少年造成認(rèn)知紊亂。在2014年8月的柯震東吸毒事件中，不少青少年粉絲表露出“他就算吸毒也還是很帥”“吸毒不是什么大不了的事情”的態(tài)度，其原因便在于鋪天蓋地的娛樂(lè)信息模糊了應(yīng)有的道德界限和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，致使部分粉絲難以分辨是非對(duì)錯(cuò)。

所以此種語(yǔ)境中網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“娛樂(lè)至死”的“死”，實(shí)際上指代過(guò)度娛樂(lè)化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，道德界限的模糊與文化品味的降低所造成的“世風(fēng)日下”。

二、娛樂(lè)至“思辨退化”

波茲曼在《娛樂(lè)至死》中闡述了“媒介即認(rèn)識(shí)論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人對(duì)真理的認(rèn)識(shí)與信息表達(dá)方式密切相關(guān)：印刷時(shí)代的真理靠文字傳播，文字的形式?jīng)Q定了真理清晰、嚴(yán)肅、理性、具有邏輯性;而電視傳播的畫面稍縱即逝，這便決定了電視對(duì)傳播內(nèi)容思想性和深度的妥協(xié)。此觀點(diǎn)仍然適用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，相比電視節(jié)目而言，互聯(lián)網(wǎng)娛樂(lè)信息更為細(xì)碎化、淺層化與娛樂(lè)化，這便在不知不覺(jué)中培養(yǎng)當(dāng)下人們抽屜式、零碎化的閱讀習(xí)慣，使得知識(shí)吸收與信息接受的方式越來(lái)越碎片化。

英國(guó)社會(huì)心理學(xué)家瑪羅理·沃伯曾提出：“越不用花腦筋、越刺激的內(nèi)容，越容易為觀眾欣賞和接受?！敝袊?guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2018年中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民平均每天上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)5.69小時(shí)，短視頻的時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)便貢獻(xiàn)了整體時(shí)長(zhǎng)增量的33.1%。現(xiàn)代人患上了“手機(jī)依賴癥”，地鐵上、課堂上隨處可見(jiàn)的“低頭族”長(zhǎng)期沉浸網(wǎng)絡(luò)之中。越來(lái)越多人開(kāi)始習(xí)慣碎片化的思維方式，盡量避免開(kāi)拓性的深入思考，久而久之將影響對(duì)復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化處理的綜合素質(zhì)，造成思辨能力、分析能力的“娛樂(lè)至死”。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，人們系統(tǒng)分析和思考每一條信息真實(shí)度的單次時(shí)間成本越來(lái)越低，但接受信息總數(shù)卻越來(lái)越高，加上人云亦云的從眾心理的驅(qū)使，一旦“意見(jiàn)領(lǐng)袖”產(chǎn)生某種觀點(diǎn)和意見(jiàn)，人們可能像《烏合之眾》所描繪的那樣不假思索地選擇跟從，便為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生和傳播圈牢了陣地?？梢哉J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“娛樂(lè)至死”中的“死”在這層意義上，指向受到媒介傳播方式所影響的對(duì)問(wèn)題的思辨分析能力的下降。

三、娛樂(lè)至“生理死亡”

對(duì)網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“娛樂(lè)至死”最簡(jiǎn)單和淺層的使用和理解，是單純從字面含義認(rèn)為的“娛樂(lè)導(dǎo)致人的死亡”。這里的“死”是主要指生理上和狹義上的死亡，即“喪失生命，生命終止，停止生存”，是生存的對(duì)立面。

2019年5月，印度男孩連續(xù)玩PUBG游戲6小時(shí)后猝死;同年11月，17歲泰國(guó)少年熬夜打游戲后倒在電腦桌前……每隔一段時(shí)間，類似“過(guò)度游戲致死”的新聞便會(huì)出現(xiàn)人們的視野中，而游戲被廣泛認(rèn)為是人們進(jìn)行娛樂(lè)消費(fèi)的方式，這似乎是使用“娛樂(lè)導(dǎo)致人的死亡”的最佳語(yǔ)境。近年來(lái)，金鐘鉉、崔雪莉等韓國(guó)藝人因抑郁癥自殺事件引發(fā)廣泛討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，將藝人作為娛樂(lè)對(duì)象的大眾輿論和網(wǎng)絡(luò)暴力是致其死亡的重要原因，并用“娛樂(lè)至死”來(lái)評(píng)價(jià)此類事件。

實(shí)際上，“娛樂(lè)導(dǎo)致人的死亡”在現(xiàn)實(shí)生活中是不成立的，因?yàn)椤皧蕵?lè)”作為一種大眾文化活動(dòng)具有享樂(lè)休閑、壓力疏解等功能，在合理范疇內(nèi)的文化娛樂(lè)消費(fèi)有助于人的心理與生理健康，上癮的、極度的娛樂(lè)方式才可能造成人們生理機(jī)能在短時(shí)間遭到重創(chuàng)并導(dǎo)致死亡。由此引申，筆者認(rèn)為，這種語(yǔ)境下的“娛樂(lè)導(dǎo)致人的死亡”含義的精準(zhǔn)表述應(yīng)當(dāng)是“過(guò)度娛樂(lè)導(dǎo)致人的死亡”。但是這種意義指向并不具有代表性和排他性：第一，從基數(shù)和比例來(lái)看，過(guò)度娛樂(lè)導(dǎo)致的死亡案例沒(méi)有形成大規(guī)模現(xiàn)象;第二，過(guò)度娛樂(lè)不是這些死亡案例的唯一原因，生活習(xí)性與身體素質(zhì)等緣故還有待探究。

此類語(yǔ)境中的“娛樂(lè)至死”，頗有一種危言聳聽(tīng)的意思，其實(shí)也真實(shí)反映出大眾對(duì)手機(jī)、游戲等致癮性?shī)蕵?lè)產(chǎn)品向人類生理極限發(fā)起挑戰(zhàn)的憂思和反省。正如波茲曼在《娛樂(lè)至死》中“我們終將毀于我們所熱愛(ài)的東西”的警示，當(dāng)人們無(wú)法抗拒娛樂(lè)產(chǎn)品對(duì)自身的強(qiáng)吸引力，無(wú)法控制自身進(jìn)行極度娛樂(lè)消費(fèi)的行為，這些帶給人們愉悅體驗(yàn)的“娛樂(lè)”便有可能造成生理上不可逆轉(zhuǎn)的后果。

結(jié)語(yǔ)

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，網(wǎng)民們對(duì)“娛樂(lè)至死”話術(shù)的使用與對(duì)《娛樂(lè)至死》一書的討論之間存在相交之處，厘清這個(gè)關(guān)系有助于理解網(wǎng)絡(luò)中“娛樂(lè)至死”的不同含義。無(wú)論網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“娛樂(lè)至死”中的“死”所具體指代的是道德界限的模糊、文化品位下降、思辨分析能力的下降，還是生理上的死亡，其出發(fā)點(diǎn)均是基于當(dāng)下文化娛樂(lè)消費(fèi)領(lǐng)域個(gè)別案例與現(xiàn)象的主觀評(píng)價(jià)感受，帶有一定的局限性與特殊性，并不能代表整個(gè)領(lǐng)域的實(shí)際狀態(tài)。我們也應(yīng)當(dāng)看到，娛樂(lè)拓寬了提供精神文化產(chǎn)品的維度，提升了人們的參與感、幸福感等積極意義。

筆者認(rèn)為，“娛樂(lè)至死”的“死”與“不死”，回到個(gè)體角度去看，關(guān)鍵是在于該詞中一直被省略的主體——人對(duì)娛樂(lè)的“度”的把握。人的主觀能動(dòng)性決定了人可以根據(jù)環(huán)境的變化作出相應(yīng)改變，以何種方式面對(duì)娛樂(lè)時(shí)代，如何把握好學(xué)習(xí)、生活與娛樂(lè)的尺度，怎樣警醒自身避免移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下心理和生理的“娛樂(lè)至死”，是人自身可以選擇的。

[責(zé)任編輯：祝莉莉]