粵港澳大灣區(qū)城市展覽業(yè)發(fā)展能力測評研究

龐 華,陳慶文

(華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引 言

展覽業(yè)不僅對本地經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和投資有較強(qiáng)的拉動(dòng)作用，對本地旅游、物流、酒店以及零售等第三產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)也比較顯著，已成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分[1]。推動(dòng)展覽業(yè)發(fā)展對完善城市服務(wù)功能、優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升城市區(qū)域影響力等有著重要意義。展覽業(yè)在全球范圍內(nèi)日益受到重視，在我國也不例外。國務(wù)院于2015年印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2015〕15號)，從總體要求、改革管理體制、推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展、優(yōu)化市場環(huán)境、強(qiáng)化政策引導(dǎo)五方面為我國展覽業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向[2]。2019年2月，中共中央、國務(wù)院正式出臺《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出粵港澳大灣區(qū)要建成世界新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地，建設(shè)世界級城市群，并明確指出要構(gòu)建包括展覽業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系[3]，表明推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)發(fā)展勢在必行。

作為我國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，粵港澳大灣區(qū)在發(fā)展展覽業(yè)方面有著得天獨(dú)厚的條件，展覽業(yè)發(fā)展日益繁榮，現(xiàn)已成為我國三大展覽中心之一。根據(jù)2019年《廣東省展覽業(yè)發(fā)展白皮書》數(shù)據(jù)，2018年粵港澳大灣區(qū)共舉辦759個(gè)展覽會，總展覽面積達(dá)2 380.95萬平方米。與此同時(shí)，由于灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)的發(fā)展資源投入水平、發(fā)展環(huán)境狀況以及配置產(chǎn)出能力不盡相同，其展覽業(yè)發(fā)展能力也存在較大差異。本文在借鑒已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從“發(fā)展是一個(gè)過程”的視角構(gòu)建展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用經(jīng)變異系數(shù)法賦權(quán)的多指標(biāo)綜合評價(jià)法對粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進(jìn)行實(shí)證測度與分析。一方面，能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)評價(jià)指標(biāo)體系的研究內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的評價(jià)研究提供一定借鑒；另一方面，在國家大力支持展覽業(yè)發(fā)展和建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的雙重戰(zhàn)略背景下，研究結(jié)果有利于大灣區(qū)各城市管理者準(zhǔn)確掌握各自展覽業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，在比較中明晰差距，制定針對性政策提升各自展覽業(yè)發(fā)展能力，進(jìn)而推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級與創(chuàng)新發(fā)展。

二、研究綜述

產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是指某一產(chǎn)業(yè)在開放性的市場競爭中自我生存并長期發(fā)展的能力，既是一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)力，也是一種可能的潛力[4]。推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，一直是政府有關(guān)部門的工作要?jiǎng)?wù)；對產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的測評研究也是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前沿和熱點(diǎn)，諸多學(xué)者在這方面做了積極探索。如沈俊鑫等以中國內(nèi)地31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)作為案例樣本，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、信息資源開發(fā)利用、技術(shù)創(chuàng)新能力三個(gè)維度出發(fā)，采用克服傳統(tǒng)QCA靜態(tài)特性的時(shí)差型定性比較分析方法，對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的影響因素進(jìn)行了研究[5]；高同彪等以全球第四大汽車集團(tuán)為研究對象，運(yùn)用因子分析和回歸分析測算了2008—2016年間其汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力[6]；閆麗平等從生產(chǎn)經(jīng)營、固定資產(chǎn)投資、企業(yè)研究與開發(fā)(R&D)活動(dòng)三方面構(gòu)建了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對全國各省、直轄市、自治區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力進(jìn)行了實(shí)證研究[7]。在已有產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力測評研究中，研究對象多為第二產(chǎn)業(yè)，而對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展能力測評研究相對較少，涉及粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)的研究更是寥寥無幾。

盡管目前直接測評展覽業(yè)發(fā)展能力的研究相對較少，但對城市展覽業(yè)競爭力評價(jià)或影響因素研究已有一定數(shù)量。李華敏等從軟硬環(huán)境兩方面確定了評價(jià)會展旅游發(fā)展條件的6項(xiàng)一級指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，但沒有進(jìn)行后續(xù)實(shí)證研究[8]。李力等基于“展覽館首位度”和“展覽館效益值”這兩個(gè)單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)對珠三角和香港展覽業(yè)競爭力進(jìn)行了測評[9]。王述珍等從相關(guān)環(huán)境因素、會展競爭業(yè)績、內(nèi)部資源條件與外部產(chǎn)業(yè)支持四方面建立了城市會展業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法對北京、上海、廣州會展業(yè)競爭力進(jìn)行了實(shí)證研究[10]。孫玲等將經(jīng)濟(jì)環(huán)境競爭力和旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境競爭力作為影響會展業(yè)競爭力的影響因素，利用逐步回歸分析法對上海會展業(yè)競爭力進(jìn)行了實(shí)證評價(jià)研究[11]。鄧峰等綜合考慮了宏觀環(huán)境與具體的行業(yè)環(huán)境，運(yùn)用IPA分析法對湖南會展旅游的競爭力進(jìn)行了分析[12]。余構(gòu)雄等基于波特鉆石模型構(gòu)建了由27個(gè)要素組成的區(qū)域展覽城市選擇識別標(biāo)準(zhǔn)體系，用層次分析法與熵值法分別代表主客觀思想進(jìn)行組合賦權(quán)，對珠三角展覽城市選擇的優(yōu)先順序進(jìn)行了研究[13]。段迎豪等[14]、田至美[15]、周曉唯等[16]、王曉[17]基于鉆石模型進(jìn)行了會展業(yè)競爭力評價(jià)研究，但研究方法各有不同。鄢慧麗等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對全國30個(gè)省會城市展覽業(yè)的發(fā)展效率進(jìn)行了研究，并分析了各城市展覽業(yè)效率的區(qū)域差異及空間格局[18]。

已有的展覽業(yè)競爭力評價(jià)研究主要分為定性和定量兩種，大部分以某種理論或模型為基礎(chǔ)構(gòu)建指標(biāo)體系，包括單一指標(biāo)和綜合評價(jià)指標(biāo)體系，但對相當(dāng)部分指標(biāo)的賦權(quán)及賦值采用專家打分的方式，主觀性較強(qiáng)，研究理論也較為單一。本文基于上述研究的啟發(fā)，從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力三方面構(gòu)建展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系，在收集各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用變異系數(shù)法對指標(biāo)賦權(quán)，然后通過計(jì)算綜合得分的方式對大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進(jìn)行測評。其中，本文所選用的變異系數(shù)法是客觀賦權(quán)法的一種，根據(jù)指標(biāo)的變異程度對其賦權(quán)，為避免指標(biāo)的量綱和數(shù)量級不同所帶來的影響，該方法直接用變異系數(shù)歸一化處理后的數(shù)值作為各指標(biāo)的權(quán)數(shù)，受主觀因素影響相對較小，能夠較好地保證賦權(quán)結(jié)果的客觀性[19]。此外，鑒于本研究構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)數(shù)量較多，而相對于其他評價(jià)方法，多指標(biāo)綜合評價(jià)法具有層次清晰、內(nèi)容全面的優(yōu)點(diǎn)，因此選取其對大灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進(jìn)行實(shí)證研究，其評價(jià)結(jié)果是以分值的形式來表示各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的相對水平。

三、研究設(shè)計(jì)與研究方法

(一)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

在已有產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力評價(jià)研究中，不同學(xué)者由于各自研究方向、研究理論或具體研究內(nèi)容不同，設(shè)置的評價(jià)指標(biāo)體系大相徑庭。在構(gòu)建展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，立足基本原則和研究需要，合理設(shè)置各項(xiàng)指標(biāo)。其評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則主要包括科學(xué)性原則、全面性原則、系統(tǒng)性原則和可操作性原則等。

(1)科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則是構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的首要原則。構(gòu)建展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以研究視角或研究理論為基礎(chǔ)搭建框架，具體指標(biāo)的選擇也應(yīng)隨研究視角或理論基礎(chǔ)的不同而有所變化。此外，選擇的具體指標(biāo)應(yīng)與客觀實(shí)際相符合，使其能夠真實(shí)反映展覽業(yè)的發(fā)展能力。

(2)全面性原則。構(gòu)建展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系，須將影響展覽業(yè)發(fā)展能力的因素全面考慮進(jìn)去，一方面要能夠反映城市展覽業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，另一方面要體現(xiàn)城市展覽業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。在本研究中，港澳地區(qū)和珠三角地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會等狀況相差較大，因此在選取評價(jià)指標(biāo)時(shí)需要兼顧地域差異性。

(3)系統(tǒng)性原則。系統(tǒng)性原則是指應(yīng)從系統(tǒng)的角度設(shè)置展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系，使所有指標(biāo)能夠從整體上反映一個(gè)城市展覽業(yè)的發(fā)展水平。在具體指標(biāo)設(shè)置中，指標(biāo)應(yīng)呈梯次分布，體現(xiàn)層次性，如一級、二級和三級指標(biāo)，且各級對應(yīng)指標(biāo)之間應(yīng)有一定的聯(lián)系。

(4)可操作性原則。因?yàn)闃?gòu)建的展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系最終要用于相關(guān)實(shí)證研究中，因此指標(biāo)體系具備可操作性也是非常重要的。可操作性原則是指選取的指標(biāo)應(yīng)盡可能為定量指標(biāo)，以增強(qiáng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性。此外，為保證指標(biāo)數(shù)據(jù)的權(quán)威性和代表性，指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)盡量為客觀數(shù)據(jù)，減少主觀數(shù)據(jù)來源。

(二)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

展覽業(yè)的發(fā)展過程主要可分為前、中、后三個(gè)階段，前期依賴于對資源的投入，后期表現(xiàn)為成果的產(chǎn)出，其間受發(fā)展環(huán)境影響，三者缺一不可。以此為視角并考慮到展覽業(yè)發(fā)展?jié)摿同F(xiàn)有水平。本文設(shè)置的評價(jià)指標(biāo)體系包括三個(gè)維度，分別是發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力和發(fā)展成果產(chǎn)出能力。此外，在已有研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合地區(qū)行業(yè)實(shí)況設(shè)置具體的二、三級指標(biāo)，以增強(qiáng)研究的科學(xué)合理性。

(1)發(fā)展資源投入能力指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初主要依賴于對其發(fā)展的資源投入，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源投入能力是指為提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平而投入的所有資源量。一個(gè)地區(qū)對展覽業(yè)的發(fā)展資源投入量體現(xiàn)了其對展覽業(yè)的重視程度，主要包括人力資源、物力資源、經(jīng)費(fèi)資源三大部分。產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)投資額可以分別代表當(dāng)?shù)貙Υ水a(chǎn)業(yè)的人力資源投入和經(jīng)費(fèi)投入，在本研究中，具體可以由展覽業(yè)從業(yè)人員數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重、展覽業(yè)新增固定資產(chǎn)投資額占GDP比重表示。而展覽業(yè)物力資源投入集中表現(xiàn)為展覽場館資源的投入、專業(yè)展覽場館數(shù)和可供室內(nèi)展覽面積。

(2)發(fā)展環(huán)境支撐能力指標(biāo)。發(fā)展環(huán)境對于展覽業(yè)發(fā)展能力的形成與提升有著極其重要的影響，主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)等方面。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，人均GDP、進(jìn)出口總額占GDP比重和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別體現(xiàn)了該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外貿(mào)依存度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。政府重視程度也是影響展覽業(yè)發(fā)展的重要因素，可以從政府是否設(shè)置專門的展覽業(yè)管理機(jī)構(gòu)以及出臺的展覽業(yè)相關(guān)政策數(shù)量中體現(xiàn)出來。而在社會環(huán)境里，展覽業(yè)社會團(tuán)體、信息發(fā)達(dá)程度和科技創(chuàng)新水平等都會對展覽業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，具體指標(biāo)可由展覽行業(yè)協(xié)會數(shù)、流動(dòng)電話用戶數(shù)占總?cè)丝诒戎睾蛯＠暾垟?shù)表示。此外，展覽業(yè)由于其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，和旅游業(yè)、零售業(yè)、酒店業(yè)等產(chǎn)業(yè)有著極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性，因此在相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)指標(biāo)里包括全年過夜游客接待量、社會消費(fèi)品零售業(yè)總額和星級酒店數(shù)等三級指標(biāo)，分別體現(xiàn)了該地的旅游業(yè)發(fā)展水平、社會消費(fèi)水平和住宿接待能力。

(3)發(fā)展成果產(chǎn)出能力指標(biāo)。發(fā)展成果產(chǎn)出和發(fā)展資源投入相對應(yīng)，是發(fā)展資源投入的成效體現(xiàn)，集中體現(xiàn)為行業(yè)產(chǎn)出，涵蓋展會數(shù)量、展覽面積、組展單位等，具體包括新增展覽會數(shù)量、全球展覽業(yè)協(xié)會(Union of International Fairs，簡稱UFI)認(rèn)證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、組展單位數(shù)量、UFI會員數(shù)量等指標(biāo)。

綜上，展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系

(三)研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與無量綱化處理

本文選取的數(shù)據(jù)主要來自大灣區(qū)各城市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，《廣東省展覽業(yè)發(fā)展白皮書》，各城市政府官網(wǎng)，香港展覽會議業(yè)協(xié)會、澳門會議展覽業(yè)協(xié)會、UFI官網(wǎng)等。由于收集到的數(shù)據(jù)量綱不同，無法直接用于實(shí)證研究，故須先對其進(jìn)行無量綱化處理?；谘芯靠尚行院徒Y(jié)果準(zhǔn)確性考慮，本文采用“最小-最大標(biāo)準(zhǔn)化”法，其原理是將數(shù)據(jù)原始值轉(zhuǎn)化到區(qū)間[0,1]范圍內(nèi)，使其易用于實(shí)證測評。其轉(zhuǎn)化公式為：

式中，x′為標(biāo)準(zhǔn)化后的新值；x為初始值；xmin為此指標(biāo)數(shù)據(jù)里的最小值；xmax為此指標(biāo)數(shù)據(jù)里的最大值。

2.指標(biāo)賦權(quán)和綜合評分

在收集各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)及進(jìn)行無量綱化處理后，選用變異系數(shù)法對各指標(biāo)賦權(quán)，然后運(yùn)用多指標(biāo)綜合評價(jià)法對各城市展覽業(yè)發(fā)展能力評分，以分值大小表示各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的相對水平。賦權(quán)及評分過程如下：

(1)求取變異系數(shù)。

(2)確定指標(biāo)權(quán)重。

(3)計(jì)算綜合評分。

四、測算結(jié)果與分析

(一)粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力總體情況與分析

對大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力綜合評分進(jìn)行測算，將其作為各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的代表值，其結(jié)果如圖1所示。

圖1 粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力綜合評分

粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市按其分值大小排序依次為廣州、深圳、香港、澳門、東莞、佛山、珠海、中山、惠州、江門、肇慶，總體可分成三大梯隊(duì)：第一梯隊(duì)是廣州、深圳、香港和澳門；第二梯隊(duì)是東莞、佛山、珠海；第三梯隊(duì)是中山、惠州、江門和肇慶。比較各個(gè)城市的展覽業(yè)發(fā)展能力評分值，可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)梯隊(duì)城市間展覽業(yè)發(fā)展能力水平差距明顯。在三大梯隊(duì)里，第一梯隊(duì)城市展覽業(yè)發(fā)展能力優(yōu)勢極大。其中，廣州展覽業(yè)歷史悠久，以“廣交會”為龍頭，是中國會展經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地之一，展覽產(chǎn)業(yè)實(shí)力雄厚，在18項(xiàng)實(shí)證指標(biāo)里，有8項(xiàng)評分位居榜首，其余指標(biāo)評分也基本位列灣區(qū)前列。深圳展覽業(yè)歷史雖不及廣州悠久，但發(fā)展迅速，“高交會”“文博會”“安博會”，乃至新建成的亞洲最大展館——深圳國際會展中心，都是其展覽業(yè)強(qiáng)大實(shí)力的體現(xiàn)。深圳不但設(shè)置了專門的展覽業(yè)政府管理機(jī)構(gòu)——深圳市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會服務(wù)貿(mào)易處(會展業(yè)管理辦公室)，而且近20年出臺的展覽業(yè)相關(guān)政策數(shù)以及2018年城市專利申請數(shù)在灣區(qū)內(nèi)都排在第一位，這顯示了深圳政府對展覽業(yè)的高度重視以及其自身“科創(chuàng)之城”的城市定位，因此其綜合評分僅次于廣州，位列灣區(qū)內(nèi)第二位。港澳地區(qū)也憑借良好的區(qū)位優(yōu)勢，成為國際性展覽的心儀之地，香港更是被譽(yù)為“亞洲商貿(mào)展覽之都”?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出“要鞏固提升香港作為國際高端會議展覽及采購中心的地位，支持澳門培育一批具有國際影響力的會議展覽品牌”，可見港澳展覽業(yè)在灣區(qū)內(nèi)的重要地位。相對于珠三角城市，港澳經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)評分相對較高，展覽業(yè)發(fā)展也更偏向于國際化、高端化，其綜合評分排名分別為第三、第四位。第二梯隊(duì)的東莞、佛山、珠海展覽業(yè)國際化和品牌化水平相對較低，整體發(fā)展水平和第一梯隊(duì)城市存在較大差距，但評分又遠(yuǎn)高于第三梯隊(duì)城市，分別排在第五、第六、第七位。而中山、惠州、江門、肇慶第三梯隊(duì)城市，其展覽業(yè)尚處于發(fā)展初期，甚至是萌芽期，整體發(fā)展水平較低，綜合評分排在灣區(qū)內(nèi)最后四位。

(二)粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)投入、支撐與產(chǎn)出能力情況分析

從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力這三個(gè)維度的評分上看，各城市的情況也是截然不同，其具體評分和排名如表2所示。

表2 粵港澳大灣區(qū)各城市投入、支撐和產(chǎn)出能力評分及排名表

在發(fā)展資源投入上，由于指標(biāo)S3、S4因數(shù)據(jù)缺失而不納入實(shí)證研究中，所以發(fā)展資源投入主要體現(xiàn)為對展館的投入。截至2018年底，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市共有33個(gè)展覽館，可供展覽總面積達(dá)237.9萬平方米。在各城市展館資源量中，廣州、深圳展館資源相對豐富，佛山、東莞次之，四地的發(fā)展資源投入能力評分排在灣區(qū)內(nèi)前四位，隨后分別為香港、中山、澳門、珠海、江門、惠州、肇慶。在發(fā)展環(huán)境支撐方面，各城市評分差距更為明顯。廣州、深圳、香港、澳門四地以極大的優(yōu)勢領(lǐng)先于其他地區(qū)，位列灣區(qū)城市中前四位，隨后依次為東莞、珠海、佛山、中山、惠州、江門和肇慶。值得一提的是，發(fā)展環(huán)境支撐能力評分排名和綜合評分排名較為相似，僅佛山和珠海排名位置有所變換。珠海的展覽業(yè)發(fā)展環(huán)境支撐能力評分高于佛山，但其綜合評分卻低于佛山，這也從側(cè)面反映了其投入和產(chǎn)出能力相對不足的事實(shí)。而在發(fā)展成果產(chǎn)出上，廣州、香港、深圳的2018年新增展覽會數(shù)量、UFI認(rèn)證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、組展單位數(shù)量、UFI會員數(shù)量等遙遙領(lǐng)先，發(fā)展成果產(chǎn)出能力評分位居灣區(qū)前三位，澳門、東莞、佛山、中山次之，而珠海、江門、肇慶等地展覽成果產(chǎn)出嚴(yán)重不足，導(dǎo)致評分較低。對比各城市的投入、支撐與產(chǎn)出能力評分，可以發(fā)現(xiàn)，部分城市存在投入、支撐與產(chǎn)出能力發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。香港、澳門的支撐與產(chǎn)出能力評分排名要遠(yuǎn)優(yōu)于其投入能力評分，表明了其展館資源相對不足的事實(shí)；而佛山的投入能力評分較高，展館資源較為豐富，但其支撐和產(chǎn)出能力評分卻相對較低。

(三)粵港澳大灣區(qū)城市展覽業(yè)發(fā)展能力影響因素分析

上文所構(gòu)建的展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系中的各級指標(biāo)都是影響灣區(qū)內(nèi)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的具體因素。通過分析各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重及排名可以知悉各影響因素對粵港澳大灣區(qū)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度，如表3所示。

表3 各三級指標(biāo)權(quán)重及排名狀況 (%)

續(xù)上表 (%)

從表3中可以看到，在所有影響因素中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素權(quán)重位居首位，達(dá)到了12.23%，這印證了展覽業(yè)的發(fā)展對城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的要求較高，往往經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)其展覽業(yè)發(fā)展水平越高。而后依次為UFI認(rèn)證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、UFI會員數(shù)量等行業(yè)產(chǎn)出因素，權(quán)重分別是7.66%、6.92%和6.80%。這些都是展覽業(yè)發(fā)展成果的直接體現(xiàn)，對城市展覽業(yè)綜合發(fā)展能力影響較大。緊隨其后的是酒店業(yè)(星級酒店數(shù))和旅游業(yè)(全年過夜游客接待量)，權(quán)重分別為6.01%和5.96%，說明相關(guān)產(chǎn)業(yè)也是影響展覽業(yè)發(fā)展能力的重要因素。而專業(yè)展覽場館數(shù)量權(quán)重最低，僅為2.78%，但同樣歸屬于行業(yè)投入的可供室內(nèi)展覽面積權(quán)重卻有5.10%，對城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度更大，這主要是因?yàn)闉硡^(qū)內(nèi)展覽場館大小差異較大，大型場館集中于中心城市，如廣州中國進(jìn)出口商品交易會展館和深圳國際會展中心，而每個(gè)城市都有一定數(shù)量的中小型展館分布，城市間可供室內(nèi)展覽面積差異更大。社會環(huán)境和政治環(huán)境(政府重視程度)相關(guān)因素權(quán)重普遍不高，如科技創(chuàng)新水平、會展行業(yè)協(xié)會數(shù)、信息發(fā)達(dá)程度的權(quán)重僅為5.57%、3.96%和2.80%，對展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度相對較弱。

五、研究結(jié)論、建議與不足

(一)研究小結(jié)

本文在梳理前人研究成果和收集粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下結(jié)論。

從“發(fā)展是一個(gè)過程”視角著手，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿同F(xiàn)有水平，構(gòu)建了展覽業(yè)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包括發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力3項(xiàng)一級指標(biāo)，行業(yè)投入、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、行業(yè)產(chǎn)出6項(xiàng)二級指標(biāo)，以及專業(yè)展覽場館數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、新增展覽會數(shù)量、新增展覽面積值等20項(xiàng)三級指標(biāo)。

運(yùn)用經(jīng)變異系數(shù)法賦權(quán)的多指標(biāo)綜合評價(jià)法對粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進(jìn)行了實(shí)證測評，結(jié)果顯示，粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力排名由高到低依次為廣州、深圳、香港、澳門、東莞、佛山、珠海、中山、惠州、江門、肇慶。灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力呈現(xiàn)出嚴(yán)重的區(qū)域不平衡分布的特點(diǎn)，總體呈三大梯隊(duì)分布。其中，廣州、深圳、香港、澳門展覽業(yè)發(fā)展能力遠(yuǎn)超其他城市，屬于第一梯隊(duì)城市；東莞、珠海、佛山為第二梯隊(duì)城市；中山、惠州、江門和肇慶則為第三梯隊(duì)城市。不同梯隊(duì)城市間展覽業(yè)發(fā)展能力差距明顯。

從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力與發(fā)展成果產(chǎn)出能力這3個(gè)評價(jià)維度上看，部分城市存在投入、支撐與產(chǎn)出能力間發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。如香港、澳門地區(qū)發(fā)展環(huán)境支撐能力和發(fā)展成果產(chǎn)出能力評分較高，但由于展館資源較為不足，導(dǎo)致其發(fā)展資源投入能力評分較低；佛山發(fā)展資源投入能力評分較高，但其支撐和產(chǎn)出能力相對較弱。

從各影響因素對灣區(qū)內(nèi)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對展覽業(yè)發(fā)展能力的影響最大，展覽業(yè)行業(yè)成果和相關(guān)產(chǎn)業(yè)也是影響展覽業(yè)發(fā)展能力的重要因素，而政府重視程度和社會環(huán)境等因素影響相對較小。此外，影響最小的是專業(yè)展覽場館數(shù)量，原因在于展館大小相差甚大，大型場館集中于中心城市，每個(gè)城市又都有一定數(shù)量的中小型展館，導(dǎo)致各地展館數(shù)量相差較小。

(二)建議

在國家建設(shè)粵港澳大灣區(qū)和大力支持展覽業(yè)發(fā)展的雙重戰(zhàn)略背景下，為提升大灣區(qū)展覽業(yè)整體發(fā)展水平，不同梯隊(duì)城市在展覽業(yè)發(fā)展過程中其發(fā)展策略應(yīng)有所側(cè)重，本文針對不同梯隊(duì)城市提出如下建議。

(1)廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊(duì)城市。首先，廣州、深圳、香港、澳門是粵港澳大灣區(qū)的核心城市，也是展覽產(chǎn)業(yè)資源聚集中心區(qū)域，其展覽業(yè)發(fā)展相對成熟，整體發(fā)展能力已處于較高水平，但在部分領(lǐng)域仍有待提升。比如廣州的科技創(chuàng)新水平相對深圳來說還有一定差距，而深圳的新增展覽會數(shù)量現(xiàn)階段也相對不足，香港和澳門的展覽硬件設(shè)施資源相對于其需求來說也是一個(gè)較大短板。這些城市應(yīng)該在其相對劣勢部分進(jìn)行重點(diǎn)突破，提升整體發(fā)展能力。其次，第一梯隊(duì)城市還應(yīng)在現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)之上，推動(dòng)本地展覽業(yè)向國際化、品牌化、專業(yè)化方向縱深發(fā)展，促進(jìn)展覽業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升其國際競爭力。此外，要發(fā)揮企業(yè)在展覽業(yè)發(fā)展過程中的主體作用，發(fā)揮展覽業(yè)龍頭企業(yè)示范作用，進(jìn)一步提升市場化運(yùn)作程度。最后，加強(qiáng)廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊(duì)城市間展覽業(yè)的交流互動(dòng)，構(gòu)建城市間展覽業(yè)創(chuàng)新發(fā)展合作平臺，相互借鑒，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

(2)東莞、佛山、珠海第二梯隊(duì)城市。第二梯隊(duì)城市展覽業(yè)發(fā)展能力相對于第一梯隊(duì)城市仍有較大差距，整體競爭實(shí)力不足。不同于廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊(duì)城市，第二梯隊(duì)城市要提升展覽業(yè)發(fā)展能力，除補(bǔ)齊自身不足、夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)外，還需要明確自身展覽產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色，相較于第一梯隊(duì)城市展覽業(yè)的綜合性發(fā)展，要以展覽業(yè)特色推動(dòng)展覽業(yè)整體發(fā)展能力水平的提升。

(3)中山、惠州、江門、肇慶第三梯隊(duì)城市。第三梯隊(duì)城市展覽業(yè)尚處于起步階段，甚至是萌芽期，會展經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，需要發(fā)揮政府的引導(dǎo)和服務(wù)作用，改善當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，加大對基礎(chǔ)設(shè)施的投入，為展覽業(yè)發(fā)展搭建平臺。

(三)研究不足

對粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究最大的難點(diǎn)在于其相關(guān)數(shù)據(jù)收集難度較大，香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)與珠三角地區(qū)是相對獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)區(qū)域，統(tǒng)計(jì)工作尚未完全統(tǒng)一，在提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)以前，鮮有對大灣區(qū)整體展覽業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)資料。基于此，本研究存在一定的局限性。本研究僅對粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)發(fā)展能力的空間差異性進(jìn)行了測評，而未對其動(dòng)態(tài)演變過程和演變趨勢進(jìn)行探討。當(dāng)然，這可以隨著相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完善而得到解決，同時(shí)這也是今后努力的方向。