徐燦華 葛俊超

摘要：中學(xué)教材的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”為漢武帝時(shí)的基本國(guó)策。查閱史料，發(fā)現(xiàn)此說(shuō)值得商榷。漢武帝延續(xù)了自秦至漢初的文法吏治國(guó)策略，并因統(tǒng)治需要而將其進(jìn)一步發(fā)展為“酷吏政治”。漢武帝“崇儒”之舉，僅停留在“緣飾”層面。昭宣以后，隨著儒生積極參與政治及文法吏儒生化，文法吏與儒生趨向合流，古代國(guó)家治理“刑德并用”的基本模式逐漸形成。

關(guān)鍵詞：漢武帝 ?“酷吏政治” ?“以儒飾法” ?“獨(dú)尊儒術(shù)” ?漢家制度

諸版歷史教材均把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”作為漢武帝時(shí)期推行的基本國(guó)策加以闡述。例如，人教版歷史必修三第二課《“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”》第二目“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”中有這樣的表述：“董仲舒的思想主張，對(duì)于扭轉(zhuǎn)內(nèi)外松弛的局勢(shì)十分有利，深受漢武帝的賞識(shí)。漢武帝接受董仲舒‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的建議，并付諸實(shí)行。”在第三目“儒學(xué)成為正統(tǒng)”中，又提出“漢武帝起用很多儒學(xué)家參與國(guó)家大政……甚至還擢升平民、儒士為相”。岳麓版歷史教材亦有相似論述，稱(chēng)：“漢武帝即位后，進(jìn)一步開(kāi)拓發(fā)展大一統(tǒng)事業(yè)。他接受董仲舒的建議，‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，從此儒學(xué)被確立為中央王朝的統(tǒng)治思想。”

據(jù)教材所述，大致可認(rèn)為武帝具有強(qiáng)烈的“崇儒”意識(shí)，其“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之舉亦可作為西漢治國(guó)政策的一次徹底扭轉(zhuǎn)。不過(guò)，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”只是意識(shí)形態(tài)的一種宣示，不應(yīng)過(guò)于夸大其在國(guó)家治理上的影響。事實(shí)上，武帝治國(guó)政策的實(shí)質(zhì)為文法吏治國(guó)的極端形式，即“酷吏政治”;武帝對(duì)儒術(shù)的尊崇仍停留在表面，即“以儒飾法”;儒術(shù)進(jìn)入政治，并對(duì)文法吏治國(guó)產(chǎn)生影響，至少是昭宣以后的現(xiàn)象。然而，因教材篇幅有限，未對(duì)此進(jìn)行展開(kāi)論述，故不少教師亦未予以詳考。如果不對(duì)此深入探討，則有違史料實(shí)證等歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的要求。筆者不揣鄙陋，期以史料為基礎(chǔ)，草茲小文，對(duì)武帝時(shí)期的治國(guó)政策進(jìn)行進(jìn)一步的辨析。

一、“酷吏政治”

漢初，接秦之弊，以“黃老之學(xué)”為意識(shí)形態(tài)，以“清凈無(wú)為”為指導(dǎo)方針，實(shí)行與民休息政策。不過(guò)，這種統(tǒng)治方略只是漢初君臣迫于秦亡之弊及民眾對(duì)嚴(yán)刑酷法的普遍敏感而不得不做出的稍稍妥協(xié)。在“清凈無(wú)為”之下，是繼承自秦人的文法吏組織維持著國(guó)家日常運(yùn)轉(zhuǎn)。不過(guò)，在“黃老之學(xué)”的制約下，這種崇尚不作為的消極治國(guó)方式使得文法吏執(zhí)法寬緩松弛，其直接結(jié)果即官吏組織的運(yùn)行效率低下，諸多社會(huì)問(wèn)題得不到有效解決。文帝前元六年（前174年），時(shí)任梁王太傅的賈誼曾上《治安策》，專(zhuān)門(mén)指出當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交上存在的各種問(wèn)題。正因各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮，故統(tǒng)治者不得不改弦更張，要求文法吏執(zhí)法從緩變急。景帝即位后，頻頻出現(xiàn)諸如晁錯(cuò)、郅都、周陽(yáng)由等執(zhí)法嚴(yán)苛的文法吏的原因正在于此。

通常而言，這種執(zhí)法嚴(yán)苛、用法殘暴，“以酷烈為聲”的文法吏被泛稱(chēng)為“酷吏”;而崇尚酷吏嚴(yán)法的統(tǒng)治方式，則可謂之“酷吏政治”。不過(guò)，因受到崇尚“黃老之學(xué)”的竇太后壓制，景帝時(shí)代雖頻出酷吏，但尚未上升到“酷吏政治”的程度。

建元六年（前135年）竇太后崩逝后，武帝不再受制于“黃老之學(xué)”，其外事四夷之功業(yè)亦隨即展開(kāi)。短短數(shù)年之間，文景時(shí)代積累的雄厚財(cái)富被揮霍一空。為極力斂財(cái)，壓制民眾的不滿(mǎn)情緒，文景時(shí)代的“清靜無(wú)為”終于正式轉(zhuǎn)向“法嚴(yán)令具”。自元狩以后，法令越發(fā)繁雜、細(xì)密。史載武帝令張湯、趙禹定“律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬(wàn)三千四百七十二事”。新定法令之繁雜，甚至“文書(shū)盈于幾閣，典者不能遍睹”。而“法既益嚴(yán)”，亦需精明強(qiáng)干的文法吏執(zhí)行方可。因此，武帝之世，凡能從嚴(yán)用法而能寬慰“圣心”者，必受重用;反之，則被排擠甚至被罷黜?！盀槿硕嘣p”的酷吏張湯之所以能受重用，蓋因在陳皇后巫蠱一案中用法極嚴(yán)。相反，長(zhǎng)者卜式之所以以一言而貶，蓋因不贊同武帝之鹽鐵、算緡諸策而已。武帝對(duì)酷吏苛法之信用亦可從酷吏數(shù)量上略窺一二。《史記·酷吏列傳》及《漢書(shū)·酷吏傳》列西漢酷吏凡十七人（《漢書(shū)》中張湯、杜周單獨(dú)列傳），此十七人中，竟有十一人活動(dòng)于武帝時(shí)期。

不僅在中央，地方郡國(guó)亦是如此。武帝先后以刺史、繡衣御史（或稱(chēng)繡衣直指、直指使者）巡按諸郡國(guó)，郡國(guó)二千石凡不能貫徹朝廷酷法治國(guó)之意者，輒誅之。例如，暴勝之為直指使者，“以軍興誅不從命者，威振州郡”;王莽曾祖父繡衣御史王賀“皆縱不誅”，竟以“奉使不稱(chēng)免”。史載當(dāng)時(shí)天下用法之嚴(yán)苛“二千石系者新故相因，不減百余人?？だ舸蟾e之廷尉，一歲至千余章。章大者連逮證案數(shù)百，小者數(shù)十人;遠(yuǎn)者數(shù)千，近者數(shù)百里。會(huì)獄，吏因責(zé)如章告劾，不服，以笞掠定之。于是聞?dòng)写酝瞿洹＊z久者至更數(shù)赦十有余歲而相告言，大抵盡詆以不道以上。廷尉及中都官詔獄逮至六七萬(wàn)人，吏所增加十萬(wàn)余人”。

由此可見(jiàn)，與景帝時(shí)代不同，武帝時(shí)代之酷吏苛法并非個(gè)案，而是統(tǒng)治階層的普遍共識(shí)，謂之“酷吏政治”并無(wú)不妥。按照法家構(gòu)建的政治秩序，文法吏執(zhí)法以法令為準(zhǔn)繩，凡事“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。然而，法家所提倡的君主專(zhuān)制體制，又具有尊君而卑臣、崇上而抑下的特點(diǎn);因此，文法吏之執(zhí)法必然具有明顯的被動(dòng)性，其執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)通常會(huì)隨君主態(tài)度的變化而變化。如武帝時(shí)張湯決獄“所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍者;即上意所欲釋?zhuān)c監(jiān)史輕平者”;杜周決獄則“上所欲擠者，因而陷之;上所欲釋者，久系待問(wèn)而微見(jiàn)其冤狀”。對(duì)這種決獄標(biāo)準(zhǔn)，杜周有深刻總結(jié)：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎?！彼裕涞蹠r(shí)期之所以出現(xiàn)“酷吏政治”，事實(shí)上是君權(quán)授意的結(jié)果，反映的是武帝本人的意志。而這種“酷吏政治”，正說(shuō)明了武帝治國(guó)政策的實(shí)質(zhì)并非其所宣揚(yáng)的以儒術(shù)治國(guó)。

二、以儒飾法

司馬光評(píng)論武帝，稱(chēng)：“孝武窮奢極欲，繁刑重?cái)?，?nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無(wú)度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無(wú)幾矣。”司馬光此番言論甚是矣，就治國(guó)之道而言，秦皇、漢武皆迷信文法吏治國(guó)，實(shí)行嚴(yán)刑峻法。不過(guò)，與秦始皇相比，武帝亦有不同之處：以文法吏治國(guó)的同時(shí)，“援儒入法”，“以儒飾法”。

儒術(shù)與政治的結(jié)合早在高帝時(shí)即已初現(xiàn)端倪，其代表即漢初學(xué)者叔孫通、陸賈等人。史載叔孫通不但積極對(duì)古禮進(jìn)行調(diào)整革新，以適應(yīng)君主獨(dú)尊的集權(quán)政治，而且還斥責(zé)因循古禮的魯?shù)厝迳叭粽姹扇逡?，不知時(shí)變”。叔孫通、陸賈之后，則是文帝時(shí)期賈誼援引法家思想進(jìn)一步拓展儒學(xué)。自叔孫通、陸賈、賈誼而至董仲舒，先秦儒學(xué)經(jīng)過(guò)幾十年的調(diào)整，已成為能主動(dòng)適應(yīng)政治需要的“新儒學(xué)”。

相較于戰(zhàn)國(guó)儒學(xué)，經(jīng)漢初儒者改造的“新儒學(xué)”所提倡的理論能夠?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)提供輿論和正統(tǒng)性支持，又可以為被視為殘暴的文法吏治國(guó)提供道德裝飾，可謂緣飾文法吏治國(guó)之利器。正如學(xué)者所言：“尊君、禮制等級(jí)和忠孝思想有助于維護(hù)君主的權(quán)威，儒家的德治教化則是束縛人們思想的重要手段……儒家的德治仁政學(xué)說(shuō)又能為君主政治進(jìn)行某種修飾和補(bǔ)充，特別是儒家的各種儀制典章，可以將專(zhuān)制主義暴力統(tǒng)治裝點(diǎn)得溫情脈脈?！辈贿^(guò)，因文景時(shí)代崇尚“黃老”，故儒術(shù)參與政治只是少數(shù)個(gè)例，亦未產(chǎn)生較大影響。

武帝即位后，即有意在意識(shí)形態(tài)上推崇儒術(shù)。元光時(shí)的舉賢良文學(xué)詔所謂“蓋聞五帝三王之道，改制作樂(lè)而天下洽和，百王同之?！哟蠓蛎飨仁ブ畼I(yè)，習(xí)俗化之變，終始之序，講聞高誼之日久矣，其明以諭朕”云云，即具有強(qiáng)烈的崇儒色彩?！傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之論，即是董仲舒在此次受詔對(duì)策中提出的。

在武帝推動(dòng)下，儒學(xué)逐漸參與到文法吏治國(guó)體系之中。這種參與，則是通過(guò)文法吏援儒入法的方式實(shí)現(xiàn)的。所謂文法吏援儒入法，即文法吏主動(dòng)將儒術(shù)、儒生引入由文法吏掌控的司法體系，其典型代表為武帝信臣張湯、公孫弘。張湯決斷大獄時(shí)“欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書(shū)》《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法”之做法即是文法吏援儒入法的直接體現(xiàn)。須知，按法家理論，在文法吏治國(guó)體系下，凡事“一斷于法”，并不需要以儒學(xué)所宣揚(yáng)的仁德、禮教為臂助，何況執(zhí)法、司法之事也并非窮治經(jīng)學(xué)的儒生所擅長(zhǎng)。出身于文法吏的張湯有如此舉動(dòng)，自然是在武帝崇儒意識(shí)下“投其所好”的主動(dòng)行為。

不過(guò)，武帝之崇儒并不如其詔書(shū)所宣揚(yáng)的那樣純粹，其對(duì)儒生及儒術(shù)的使用事實(shí)上仍停留在“緣飾”層面。正因如此，張湯雖迎合武帝，辟用儒生為廷尉署屬吏，但又很少用儒生參與司法活動(dòng)。例如，兒寬雖被張湯用為廷尉文學(xué)卒史，但“廷尉府盡用文史法律之吏”，兒寬不過(guò)“以儒生在其間，見(jiàn)謂不習(xí)事，不署曹”而已，最后甚至被打發(fā)至北地“視畜數(shù)年”。元狩四年（前119年），張湯曾攻擊博士狄山，稱(chēng)其“此愚儒，無(wú)知”。而對(duì)張湯之言論，武帝亦表現(xiàn)出認(rèn)同之意，并“遣山乘鄣”，并最終造成狄山之死。又如，董仲舒上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的策論后，旋即被外放為江都相，相“好氣力”“驕奢甚”的武帝之兄江都王劉非，其后不久，竟又因言災(zāi)異之事而下獄。董仲舒為漢儒大宗，亦是推動(dòng)武帝崇儒的領(lǐng)袖人物，地位非同一般，但終其一生從未被遷入朝中擔(dān)任要職。

事實(shí)上，按《漢書(shū)·百官公卿表》，武帝十三相，通儒術(shù)者唯公孫弘（對(duì)于公孫弘是否為純?nèi)?，下有詳述）一人而已?？梢?jiàn)，武帝本人之崇儒，不過(guò)徒以之“緣飾”文法吏治國(guó)而已。而在這種“緣飾”中，儒生與儒術(shù)一直處于被動(dòng)地位，遠(yuǎn)未上升到教材所謂“參與國(guó)家大政”的程度。其實(shí)，對(duì)武帝治國(guó)之本質(zhì)，汲黯之言可謂一針見(jiàn)血。當(dāng)時(shí)，武帝招文學(xué)儒者入朝，汲黯即答稱(chēng)：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”結(jié)果，武帝不能駁，只得“默然，怒，變色而罷朝”。

三、漢家制度

正因武帝之“崇儒”僅停留在“以儒飾法”的層面，故儒生欲求見(jiàn)用，不得不主動(dòng)學(xué)習(xí)文法。史載董仲舒、兒寬這樣的“純?nèi)濉痹跒檎r(shí)，皆有“明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事”之舉。不過(guò)，隨著儒生逐漸主動(dòng)參與政治，文法吏治國(guó)政策確實(shí)在一定程度上受到儒術(shù)影響。

文法吏治國(guó)受儒術(shù)影響首先表現(xiàn)為文法吏的“儒生化”。因儒術(shù)影響日深，故眾多文法吏在學(xué)習(xí)律令之外亦主動(dòng)治儒學(xué)，此舉發(fā)端于公孫弘。據(jù)本傳，公孫弘以治《公羊春秋》起家，以對(duì)策第一而被拜為博士。然而，公孫弘之所以能封侯拜相，深受武帝信用，且常能令刻薄寡恩的武帝“大悅”，原因并非其本人在儒學(xué)修為上超過(guò)董仲舒，而是其“辯論有余，習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)”。對(duì)此，轅固曾譏諷：“公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無(wú)曲學(xué)以阿世?！逼渌^之“曲學(xué)”自然是在指責(zé)公孫弘“曲”了孔子的儒術(shù)。然而，轅固對(duì)公孫弘的評(píng)論雖是“純?nèi)濉苯哉J(rèn)同的言論，但卻并未意識(shí)到公孫弘“少時(shí)為薛獄吏”，為典型的文法吏出身，并非“純?nèi)濉薄Ｓ纱丝梢?jiàn)，公孫弘這位文法吏“儒生化”的程度極深，甚至已讓儒生們將其歸屬為“同類(lèi)”。

昭宣以后，文法吏兼修儒術(shù)已經(jīng)頗為常見(jiàn)。如丙吉“本起獄法小吏，后學(xué)《詩(shī)》《禮》，皆誦大義”;黃霸“少學(xué)律令，喜為吏”，后來(lái)卻在獄中主動(dòng)師從夏侯勝受《尚書(shū)》;于定國(guó)“少學(xué)法于父”，其后為“獄史、郡決曹，補(bǔ)廷尉史”，擔(dān)任廷尉后卻“迎師學(xué)《春秋》，身執(zhí)經(jīng)，北面?zhèn)涞茏佣Y”;路溫舒自幼“學(xué)律令，轉(zhuǎn)為獄史”，其后則“受《春秋》，通大義。舉孝廉，為山邑丞”;翟方進(jìn)“給事太守府為小史”，后學(xué)經(jīng)術(shù)，在《春秋》上頗有造詣，甚至“徒眾日廣，諸儒稱(chēng)之”;薛宣少為“廷尉書(shū)佐都船獄史”有“明習(xí)文法”之稱(chēng)，但其在疏奏中卻頻頻引《詩(shī)》等儒家經(jīng)典。

文法吏的“儒生化”，使儒家“教化”逐漸被提倡，“法令”則逐漸被置于次要位置。這一變化使得武帝時(shí)期用法尚嚴(yán)的酷吏逐漸轉(zhuǎn)向昭宣時(shí)期用法尚緩的“良吏”。所謂“漢世良吏，于是為盛”，正是指昭宣時(shí)期的吏治。而經(jīng)西漢中期以后儒術(shù)對(duì)文法吏治國(guó)的影響，至東漢時(shí)期，用法嚴(yán)苛的酷吏相較于西漢已經(jīng)大為減少。而且，即便是酷吏，亦常治《春秋》，通經(jīng)學(xué)，已不能視之為純粹的文法吏。

文法吏治國(guó)受儒術(shù)影響其次表現(xiàn)為文法吏執(zhí)法的“儒術(shù)化”。文法吏既然“儒生化”，則其執(zhí)法方式必然潛移默化地受到儒學(xué)所倡導(dǎo)的“教化”的影響，此變化的直接結(jié)果即“春秋決獄”的盛行。武帝以后，關(guān)乎國(guó)家安危的大事亦常以《春秋》決之。昭帝始元五年（前82年）偽衛(wèi)太子案即是一例。當(dāng)時(shí)，夏陽(yáng)男子成方遂詐稱(chēng)衛(wèi)太子劉據(jù)，至北闕。朝中公卿皆不能確認(rèn)，以至宮門(mén)混亂，“長(zhǎng)安中吏民聚觀者數(shù)萬(wàn)人”?！柏┫唷⒂?、中二千石至者并莫敢發(fā)言”時(shí)，時(shí)任京兆尹的雋不疑引《公羊春秋》“蒯聵違命出奔，輒距而不納”之事將此人械送詔獄，避免了一場(chǎng)政治風(fēng)波。此案順利審結(jié)后，霍光亦不得不表示“公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)明于大誼”。大致在元、成以后，“刑名漸廢，上無(wú)異教，下無(wú)異學(xué)，皇帝詔書(shū)，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義以為據(jù)依?！?/p>

總而言之，武帝崇儒停留于表面，以“以儒飾法”論之更為恰當(dāng)。不過(guò)，儒學(xué)對(duì)文法吏治國(guó)確實(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。經(jīng)百余年的發(fā)展，起源于戰(zhàn)國(guó)的純粹文法吏已經(jīng)逐漸“儒生化”，純粹的文法吏治國(guó)亦“儒術(shù)化”，并逐漸形成古代國(guó)家治理“刑德并用”的基本模式，完善了專(zhuān)制政體的國(guó)家治理理論。正如閻步克所指出：“儒生參政為官僚制帶來(lái)一些新的因素，最終仍然表現(xiàn)為專(zhuān)制政體的一種內(nèi)在的調(diào)節(jié)機(jī)制與有機(jī)組成部分。”

參考文獻(xiàn)：

＼[1＼]人民教育出版社課程教材研究所歷史課程教材研究開(kāi)發(fā)中心.歷史3·必修＼[M＼].北京：人民教育出版社，2007：9

10.

＼[2＼]趙世瑜，曹大為.歷史必修3（文化發(fā)展歷程）＼[M＼].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004：12.

＼[3＼]班固.漢書(shū)＼[M＼].北京：中華書(shū)局，1962.

＼[4＼]司馬遷.史記＼[M＼].北京：中華書(shū)局，1959.

＼[5＼]司馬光.資治通鑒＼[M＼].北京：中華書(shū)局，1956：758.

＼[6＼]劉澤華.中國(guó)古代政治思想史＼[M＼].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1992：285.

＼[7＼]余英時(shí).士與中國(guó)文化＼[M＼].上海：上海人民出版社，2003：155.

＼[8＼]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史＼[M＼].北京：中華書(shū)局，1981：103.

＼[9＼]閻步克.閻步克自選集＼[M＼].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997：171.