社會(huì)組織參與城市公共空間治理的角色定位、現(xiàn)實(shí)困境及路徑分析*
——以寧波市為例

高聰穎 姜露露

(1.寧波工程學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211)

一、問題的提出

城市公共空間是城市的重要組成部分，在整個(gè)城市生活中發(fā)揮著不可替代的作用。城市公共空間概念有狹義和廣義之分，狹義的概念是指“那些供城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的室外空間，包括街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園、體育場地等”[1]。廣義的概念可以“擴(kuò)大到公共設(shè)施用地的空間，例如城市中心區(qū)、商業(yè)區(qū)、城市綠地等”[2]。城市公共空間治理涉及利益主體多，治理范圍廣，治理環(huán)節(jié)復(fù)雜，棘手問題較多。目前，我國城市公共空間治理面臨著市民對美好人居環(huán)境和生活品質(zhì)的需求與城市發(fā)展不平衡、城市管理不精細(xì)之間的矛盾。城市公共空間治理主體是地方政府在規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營城市公共空間過程中起著主導(dǎo)作用，但現(xiàn)實(shí)中地方政府在清理、整頓城市公共空間時(shí)，引發(fā)了不少爭議。近年來，黨和國家在推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展、發(fā)揮社會(huì)組織作用等方面的政策，成為社會(huì)組織參與城市公共空間的制度基礎(chǔ)；社會(huì)組織蓬勃發(fā)展，覆蓋各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，在環(huán)境保護(hù)、文化體育、社會(huì)事務(wù)等諸多方面成為政府的得力助手，這些成為社會(huì)組織參與城市公共空間治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?；诖?，社會(huì)組織如何參與城市公共空間治理值得深入研究。換言之，對社會(huì)組織是如何介入到城市公共空間治理，在治理過程中扮演了什么樣的角色，優(yōu)勢和劣勢在哪里等進(jìn)行深入研究，有助于厘清政府、社會(huì)組織、公眾等各主體參與城市公共空間治理的動(dòng)力、方式以及各主體間的關(guān)系。

二、城市公共空間治理過程中社會(huì)組織的角色定位

(一)城市公共空間治理中的利益整合者

城市公共空間作為一種公共資源，在規(guī)劃中必然會(huì)涉及多方利益，由于利益交叉與分野，多樣化意見或看法大量存在，限定范圍的公開也是為了規(guī)劃能夠盡快落到實(shí)處。目前負(fù)責(zé)城市空間規(guī)劃的主要是城市規(guī)劃局，規(guī)劃方案與規(guī)劃圖紙也會(huì)按照相關(guān)法律和程序規(guī)定公布在相應(yīng)網(wǎng)站上，做到了形式上的公開。但是普通民眾只有在項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)候才知曉，當(dāng)有人提出意見時(shí)，政府會(huì)以已通過公示來辯駁。很多居民對其居住或公共活動(dòng)場所感到很不安心，因?yàn)椴恢朗裁磿r(shí)候自己的周圍會(huì)有什么建筑突然冒出來。大多時(shí)候居民對項(xiàng)目事后才知曉，所謂的知情權(quán)與建議權(quán)只停留在紙上，實(shí)際操作過程中難以保障。目前很多城市一味追求形象，而忽視市民的實(shí)際需求，大搞形式主義、功利主義和功能主義，導(dǎo)致公共空間建設(shè)花費(fèi)巨資，卻得不到市民的支持。究其原因，是因?yàn)槌鞘泄部臻g沒有真正深入市民、了解市民的意愿。暴露出的問題主要有：分布類型、數(shù)量不平衡不合理；內(nèi)部設(shè)施單一，缺少人性化設(shè)計(jì)；文化氣息缺乏等等。很多城市公共空間不僅成為了擺設(shè)，甚至影響了城市整體發(fā)展。相對于政府而言，社會(huì)組織具有非營利性和組織性等特點(diǎn)，沒有明顯的利益動(dòng)機(jī)，卻有著明確的組織目標(biāo)和人員，能保障其行動(dòng)力。社會(huì)組織能夠快速地感受到民眾的需求，在具體的過程中能夠真正深入民眾進(jìn)行調(diào)查，工作也易被理解與支持，將具有共同需要的利益和意識表達(dá)形成集體意愿，從而實(shí)現(xiàn)參與公共事務(wù)治理。在城市公共空間規(guī)劃階段，引入社會(huì)組織力量，可以有效彌補(bǔ)政府不夠深入了解基層的問題，幫助政府做到科學(xué)合理決策。另外，還有專業(yè)類社會(huì)組織可以參與到具體的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，為政府相關(guān)部門建言獻(xiàn)策，進(jìn)一步提升規(guī)劃設(shè)計(jì)的科學(xué)性、規(guī)范性與合理性。

(二)城市公共空間治理中的監(jiān)督者

城市公共空間具有開放性、可達(dá)性、公共性、互動(dòng)性和體驗(yàn)性，服務(wù)于公共利益和廣大城市居民。城市公共空間治理主要是不同群體的空間利益分配，這些群體涉及城市管理者、城市開發(fā)者和普通市民。如何協(xié)調(diào)不同利益、暢通利益表達(dá)渠道、厘清利益邊界、維護(hù)空間正義？縱覽我國城市發(fā)展過程不難看出，城市公共空間從規(guī)劃、建設(shè)到運(yùn)營帶有明顯的權(quán)力和資本痕跡。一方面，權(quán)力主導(dǎo)著城市發(fā)展規(guī)劃；另一方面，資本影響了城市開發(fā)模式。資本造就了繁華的城市，但也帶來嚴(yán)峻后果，城市公共空間的公共性、可達(dá)性和宜居性受到削弱，公共空間的質(zhì)量難以保證。以城市公共空間——街道改造升級為例，廣州市恩寧路是一條極具地方特色的道路，2007年啟動(dòng)恩寧路改造計(jì)劃之后，廣州市政府既是改造計(jì)劃的制定者又是執(zhí)行者，廣大市民成為局外人，有關(guān)該計(jì)劃的爭議和沖突不斷，在改造計(jì)劃最終獲得通過之前，市政府、市民、專家學(xué)者、人大代表和新聞媒體等主體持續(xù)關(guān)注此次改造，特別是恩寧路民間關(guān)注小組、廣州舊城改造小組等一批旨在保護(hù)恩寧路的社會(huì)組織的參與，它們通過調(diào)查問卷搜集民意，組織記錄恩寧路文化等多項(xiàng)活動(dòng)，發(fā)掘其歷史價(jià)值，從而保持恩寧路的關(guān)注度，舉辦論壇使專家意見得以表達(dá)和傳播，并撰寫意見書和報(bào)告提交廣州市政府。在公眾的努力下，市政府逐步接受各方建議，重新考慮恩寧路的改造思路，最終形成了以保護(hù)歷史文化街區(qū)為主、居民自主更新的改造思路[2]。

(三)城市公共空間治理中的維護(hù)者

城市公共空間的本質(zhì)是自我與他者進(jìn)行信息交換與差異互補(bǔ)的場所。當(dāng)城市公共空間建設(shè)完成投入運(yùn)營，后續(xù)的運(yùn)營維護(hù)要求有新的角色出現(xiàn)，對空間進(jìn)行管理和服務(wù)的協(xié)調(diào)工作。空間使用者以陌生關(guān)系為主，圍繞空間的使用、分配容易發(fā)生矛盾與沖突。力量失衡是空間沖突的典型特征，沖突當(dāng)事方既有政府、企業(yè)，也有公眾個(gè)人。比如，在城市管理過程中，代表政府的城市管理綜合執(zhí)法部門與占道經(jīng)營的小攤販之間爆發(fā)沖突，引起媒體和社會(huì)關(guān)注。人們往往認(rèn)為小攤販?zhǔn)窍鄬θ鮿莸囊环?，如何照顧弱勢群體的利益？再比如，在很多城市社區(qū)發(fā)生的廣場舞者與其他群體的沖突，當(dāng)矛盾訴諸于公權(quán)力(政府)，囿于事件性質(zhì)屬于民事糾紛，沒有發(fā)生嚴(yán)重的傷害，公權(quán)力可能會(huì)將矛盾轉(zhuǎn)到社區(qū)、居委會(huì)或者物業(yè)公司?？臻g矛盾和沖突涉及到社區(qū)、物業(yè)公司、居委會(huì)和社會(huì)組織等主體，社區(qū)空間屬于稀缺性資源，因其公共性使得任何一方主體都無法將其他主體排除在外，限制其他主體的進(jìn)出。公共空間的治理實(shí)質(zhì)上是協(xié)調(diào)人與人之間的矛盾，并提供系統(tǒng)的服務(wù)，提升各主體在城市公共空間的愉悅性和滿意度[3]?；谏鐓^(qū)治理環(huán)境的利益交織與復(fù)雜性，社區(qū)公共空間治理中引入多元主體治理機(jī)制是十分必要的。社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，居民原子化日益明顯，如何正確有效地表達(dá)利益訴求？只有通過社區(qū)社會(huì)組織將分散的利益整合，建立不同利益群體間的對話協(xié)商溝通機(jī)制，才能避免公權(quán)力在整合利益的剛性化，從而減少非理性行為的發(fā)生。

(四)城市公共空間治理中的管理者

城市公共空間是公眾的空間，要滿足公眾的真實(shí)需求。遺憾的是城市公共空間成為城市主政者和少數(shù)人的設(shè)計(jì)，城市公眾的需求和喜好難以體現(xiàn)，出現(xiàn)公共空間布局不合理、內(nèi)部空間硬件設(shè)施不完善、空間環(huán)境維護(hù)難以持續(xù)等問題，這些在城市公共空間治理過程中應(yīng)該予以糾正。社會(huì)組織可以彌補(bǔ)政府在城市公共空間運(yùn)營的缺位。比如，在城市公共空間環(huán)境維護(hù)方面，寧波市城管義工協(xié)會(huì)自成立以來，在菜場、街巷、社區(qū)、公園等公共空間發(fā)揮著重要作用，從維護(hù)市容市貌到宣傳不要占道經(jīng)營，查找城市治理中的問題，解決矛盾，為城市管理部門提交方案。這個(gè)組織本身也從開展零散活動(dòng)的志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)型升級成為開發(fā)運(yùn)作大型專業(yè)志愿服務(wù)項(xiàng)目的樞紐型社會(huì)組織，讓更多的公眾了解城市管理，引導(dǎo)公眾參與城市管理的有關(guān)工作。城市公共空間文化建設(shè)方面，社會(huì)組織在文化硬件設(shè)施的運(yùn)營、公共文化服務(wù)、文化創(chuàng)新與拓展、文化交流與積累、文化遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用。社會(huì)文化類的社團(tuán)組織與專業(yè)協(xié)會(huì)積極參與城市文化的創(chuàng)新、發(fā)展、交流與宣傳；大學(xué)生志愿者團(tuán)隊(duì)長期入駐博物館、美術(shù)館、圖書館等文化公共空間和公共場所，協(xié)助其日常工作。比如，上海徐匯濱江公共開放空間的西岸志愿服務(wù)中心，一方面將有意參加公益活動(dòng)的個(gè)人、學(xué)校、單位等主體組織起來；另一方面聯(lián)絡(luò)濱江各大文化場館和重大文化活動(dòng)，形成一套志愿者招募、輸送、培訓(xùn)、評估、激勵(lì)的操作模式，努力為市民和游客提供精細(xì)化服務(wù)。實(shí)踐表明，社會(huì)組織由于其靈活性，在參與城市公共空間治理過程中成了地方政府不可或缺的助手，而且將工作經(jīng)驗(yàn)與城市管理聯(lián)系起來，探索出了精細(xì)化、專業(yè)化、公益化的服務(wù)。

三、社會(huì)組織參與城市公共空間治理的現(xiàn)實(shí)困境

(一)社會(huì)組織參與寧波市城市公共空間治理現(xiàn)狀

為了全面客觀了解寧波市社會(huì)組織參與城市公共空間治理的現(xiàn)狀和特征，筆者在2018年6月到8月，通過為期三個(gè)月的訪談、記錄以及實(shí)地走訪等方式，對社會(huì)組織在城市公共空間治理過程中的作用進(jìn)行總結(jié)、分析。寧波市已經(jīng)接觸或參與到城市公共空間治理各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)組織分為三大類：城市環(huán)境建設(shè)治理類、社會(huì)志愿服務(wù)類和城市文化類，主要包括29個(gè)社會(huì)組織，如表1所示。

表1 參與城市公共空間治理的主要社會(huì)組織

社會(huì)組織積極參與城市公共空間治理，承擔(dān)管理者職責(zé)。城市街道是城市公共空間的重要組成部分，比公園、生態(tài)走廊等公共空間更為復(fù)雜，這一類的公共空間更具公共性，除了本市居民，也有外來游客，其治理情況直接影響城市形象與品質(zhì)。寧波典型的街道類型公共空間主要有南塘老街、東鼓道、城隍廟等，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T通過成立專業(yè)的組織進(jìn)行治理，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐膮f(xié)調(diào)發(fā)展。比如，城隍廟成立的商委會(huì)，由該轄區(qū)內(nèi)的大業(yè)主、經(jīng)營管理公司、企業(yè)、經(jīng)營戶等單位代表組成，主要服務(wù)于當(dāng)?shù)氐纳虅?wù)企業(yè)、從業(yè)人員和消費(fèi)者，既是商業(yè)發(fā)展的專業(yè)組織，又是該區(qū)域的自治組織，其通過對資源的整合和重新配置，推進(jìn)交通、商業(yè)、商務(wù)、生活環(huán)境的優(yōu)化，形成公共資源、人氣、商氣高度聚集，功能完善的中心區(qū)域[4]。

政府是城市公共空間治理的主體，承擔(dān)公共空間秩序化的責(zé)任。在治理過程中，政府與治理對象之間難免有對立情緒，而社會(huì)組織作為居民參與城市公共空間治理的重要平臺，其專業(yè)性和中立性可以減緩對立情緒，減輕政府負(fù)擔(dān)，成為政府治理城市公共空間的有益補(bǔ)充。比如寧波市城市管理義務(wù)工作者協(xié)會(huì)把城市管理工作拓展到街頭巷尾，延伸到社區(qū)、企業(yè)、學(xué)校，既能縮短城管部門與市民之間的距離，也能拓寬城管部門與市民的溝通渠道，集民智、聽民意、順民心，讓更多的市民了解城市管理，參與城市管理的有關(guān)工作，樹立“寧波是全體市民的共同家園”的理念。

社會(huì)組織在城市公共空間文化建設(shè)上參與度較高，以志愿服務(wù)為主。社會(huì)組織在文化硬件設(shè)施的運(yùn)營、公共文化服務(wù)、文化創(chuàng)新與拓展、文化交流與積累、文化遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用。比如大學(xué)生志愿者團(tuán)隊(duì)長期入駐博物館、美術(shù)館、圖書館等文化公共空間和公共場所，協(xié)助其日常工作；寧波市作家協(xié)會(huì)等各類文學(xué)協(xié)會(huì)積極舉辦和參加城市文化活動(dòng)，深入基層進(jìn)行表演慰問以及宣傳等等。

(二)社會(huì)組織參與寧波市城市公共空間治理的困境

1)社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致其參與城市公共空間治理的主動(dòng)性較弱。在調(diào)研的11家社會(huì)組織中，有9家是由政府主管的，占比81.82%(如表2所示)；注冊資金來源于政府的有6家，占比54.55%(如表3所示)；辦公場所由業(yè)務(wù)主管部門提供的有6家，占比54.45%。由此可見，社會(huì)組織資金、辦公場所等資源受制于政府較多。社會(huì)組織起源于民間、活動(dòng)于民間、服務(wù)于民間，民間性是社會(huì)組織的標(biāo)志性特征。但實(shí)際上寧波市社會(huì)組織政府化、官方化、依附化較為嚴(yán)重，政府與社會(huì)組織的權(quán)利界定機(jī)制和分工機(jī)制不合理，社會(huì)組織對于自己能做什么、不能做什么，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，在參與實(shí)際的公共空間治理中責(zé)任分工模糊。政府對社會(huì)組織的地位、作用和特征認(rèn)識上有偏頗，對新時(shí)代社會(huì)組織參與城市公共空間治理的意義以及社會(huì)組織發(fā)展的趨勢認(rèn)識把握不到位，對社會(huì)組織參與公共空間治理的態(tài)度不明確，使得很多的社會(huì)組織無法發(fā)揮自身的作用、參與到公共空間治理中。

表2 社會(huì)組織上級主管部門

表3 社會(huì)組織資金來源

2)社會(huì)組織自身造血能力弱，導(dǎo)致其參與城市公共空間治理能力不足。從表3中我們可以看出，目前寧波市社會(huì)組織的資金主要來源于政府購買服務(wù)，只有極少數(shù)社會(huì)組織活動(dòng)資金來自于業(yè)務(wù)收入。組織資金是其長期穩(wěn)定的保證，如果不能有自己的收入，那么在主動(dòng)性上就會(huì)很大程度受捐贈(zèng)方的影響。社會(huì)組織由于資金的困擾，難以與政府力量相抗衡，很多時(shí)候沒有話語權(quán)與建議權(quán)，甚至沒有參與權(quán)。也有一部分社會(huì)組織想要跳出這樣的桎梏，但是由于制度路徑依賴，也只能是無力的呼喊。政府將社會(huì)組織作為自己部署進(jìn)行管理的思路，也已經(jīng)形成了一種慣性，難以改變。

3)社會(huì)組織活動(dòng)能力不強(qiáng)，導(dǎo)致其參與城市公共空間治理的工作領(lǐng)域存在局限性。寧波地處發(fā)達(dá)的長三角南翼，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。截至2019年3月，寧波全市登記社會(huì)組織共9 925家，其中社會(huì)團(tuán)體2 539家，民辦非企業(yè)單位7 342家，基金會(huì)44家[5]。但參與城市公共空間治理的社會(huì)組織覆蓋面較窄，主要集中在城市公共空間環(huán)境治理的志愿類活動(dòng)和社區(qū)公共空間矛盾調(diào)解。社會(huì)組織參與城市公共空間活動(dòng)更多的是被動(dòng)參與，為政府管理城市公共空間發(fā)揮輔助性作用，而不是代表部分群體的利益積極主動(dòng)與政府進(jìn)行交涉，參與空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)。比如，城市公共空間的規(guī)劃審批階段，僅僅是學(xué)術(shù)研究組織或機(jī)構(gòu)以及社會(huì)精英通過專家論證的方式參與，主動(dòng)收集反映民意的組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人目前依然很少。

四、社會(huì)組織有效參與城市公共空間治理的路徑分析

城市公共空間治理關(guān)系到中國城市未來發(fā)展方向，良好的治理需要發(fā)揮政府與社會(huì)的合作互動(dòng)，既要搭建合作平臺，又要增強(qiáng)社會(huì)組織的自我參與能力，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)各自發(fā)揮優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)均衡。

(一)政府轉(zhuǎn)變理念，深化與社會(huì)組織的合作

政府對社會(huì)組織認(rèn)識的不足以及信息的不暢通，使得雙方合作很難實(shí)現(xiàn)。因此，城市公共空間管理部門要主動(dòng)學(xué)習(xí)理論知識，深刻認(rèn)識社會(huì)組織參與城市公共空間治理的重要性與積極意義，主動(dòng)為社會(huì)組織參與城市公共空間的治理提供機(jī)會(huì)，通過政府購買公共服務(wù)、項(xiàng)目對接會(huì)等多種方式，加大對社會(huì)組織的資金支持和激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)城市公共空間相關(guān)信息與社會(huì)組織信息的交換，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)資源的互補(bǔ)，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)組織參與相關(guān)政策的咨詢、制定與監(jiān)督，增強(qiáng)公共政策的可行性與科學(xué)性。

(二)健全社會(huì)組織參與城市公共空間治理的機(jī)制

社會(huì)組織的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)政府和市場的失靈,具有政府和市場無可比擬的優(yōu)勢。當(dāng)今政府在治理城市公共空間的過程中出現(xiàn)了一些問題，如公共空間位置設(shè)計(jì)不合理、內(nèi)部空間硬件設(shè)施不完善、生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識薄弱等等，已經(jīng)難以滿足人們?nèi)找娑鄻踊男枨?，引進(jìn)社會(huì)組織參與治理迫在眉睫，但是由于合作機(jī)制尚未建立健全，社會(huì)組織在治理城市公共空間上未能有效發(fā)揮作用。為此，必須建立健全社會(huì)組織參與城市公共空間治理機(jī)制，包括資源整合、溝通和監(jiān)督等機(jī)制，為社會(huì)組織參與城市公共空間治理搭建平臺和創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮社會(huì)組織的資源整合能力，促使社會(huì)組織走上參與空間治理的良性軌道。

(三)改善社會(huì)組織參與城市公共空間治理的法律環(huán)境

首先，要修補(bǔ)完善現(xiàn)有法律中的缺漏，明確社會(huì)組織參與城市公共空間的范圍、權(quán)利、渠道和職責(zé)分工，以法律的形式固定下來，從而為空間治理提供法律保障。其次，進(jìn)一步完善社會(huì)組織參與公共空間治理的規(guī)則，從最初公共空間打造到培訓(xùn)管理公共空間意識與能力，通過制定具有可操作性的規(guī)則，確保社會(huì)組織參與空間治理的有序性、合理性與規(guī)范性。再次，改革社會(huì)組織準(zhǔn)入制度。對社會(huì)組織的雙重管理制度在很大程度上成為了社會(huì)組織發(fā)展的瓶頸。采取放寬準(zhǔn)入門檻、降低組織注冊標(biāo)準(zhǔn)與要求等舉措，為更多的社會(huì)組織參與城市公共空間治理提供機(jī)會(huì)與保障。明確業(yè)務(wù)主管部門與社會(huì)組織的職責(zé)與角色分工，準(zhǔn)確劃分社會(huì)組織類型。

(四)社會(huì)組織不斷學(xué)習(xí)，提升自身專業(yè)能力

社會(huì)組織參與城市公共空間治理，要在公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營、治理、維護(hù)等各個(gè)階段發(fā)揮重要作用，必須不斷提升自身專業(yè)能力。社會(huì)組織應(yīng)從宣傳、隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)籌措、財(cái)務(wù)管理、晉升獎(jiǎng)懲等方面進(jìn)一步完善管理制度，提高社會(huì)影響力。另外，社會(huì)組織可以借鑒吸收國內(nèi)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。國內(nèi)外的一些城市早已在社會(huì)組織參與城市治理方面形成了自己獨(dú)特的治理模式，比如，上海的合作參與模式、深圳的多元共治模式、廣州的咨詢監(jiān)督模式、美國的結(jié)構(gòu)參與模式、新加坡的“同心圓”模式、日本的聯(lián)合參與模式等等，有效發(fā)揮了社會(huì)組織的作用，實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)組織的和諧發(fā)展。這些模式雖然并不是直接應(yīng)用于對城市公共空間的治理，但是對于城市公共空間的治理也具有極大的借鑒作用。當(dāng)然，在借鑒的過程中要注意國內(nèi)外城市發(fā)展模式的異同，切忌直接搬用，應(yīng)該深入分析其模式的前因后果，總結(jié)其原理，在此基礎(chǔ)上與所在城市的具體實(shí)際相結(jié)合，逐步實(shí)現(xiàn)本土化。

五、結(jié)語

城市公共空間是具有生活、休閑、交往、文化交流等為一體的復(fù)合功能的平臺。高品質(zhì)的城市公共空間，有助于重塑新時(shí)代城市、建筑、自然與人的和諧關(guān)系。在城市治理逐步走向精細(xì)化的當(dāng)下，社會(huì)組織參與城市公共空間治理大有可為。