童 敏

我國社會工作經過十余年的快速發(fā)展，于2017年9月作為一種職業(yè)正式進入 《國家職業(yè)資格目錄》清單。2018年底，全國建立了38.3萬個社會工作專業(yè)崗位，5.1萬個社會工作服務站以及9793家民辦社會工作機構?！?〕隨著我國社會工作影響的不斷擴大，出現(xiàn)了跨部門聯(lián)合推動的方式，如2016年國家衛(wèi)計委等22個部委聯(lián)合頒布的 《關于加強心理健康服務的指導意見》①國家衛(wèi)計委：《關于加強心理健康服務的指導意見》，2017年 1月 20日，http://www.nhc.gov.cn/jkj/s5888/201701/6a5193c6a8c544e59735389f31c971d5.shtml，2019年 10月 6日。以及2017年國家民政部等四個部委聯(lián)合發(fā)布的 《關于加快精神障礙社區(qū)康復服務發(fā)展的意見》②中華人民共和國民政部：《關于加快精神障礙社區(qū)康復服務發(fā)展的意見》，2017年10月26日，http://www.mca.gov.cn/article/gk/wj/201711/20171115006658.shtml，2019年 10月 6日。等，都把社會工作融入到多樣專業(yè)團隊的服務中，與國家大政方針的落實緊密聯(lián)系在一起，關乎民生的基本保障。相應地，社會工作的專業(yè)化要求也變得越來越高。顯然，社會工作作為一種職業(yè)已經在我國形成并且正逐步向專業(yè)化邁進，逐漸成為我國社會治理中的一支重要力量。

當下，我國社會工作的專業(yè)化呼聲變得越來越強烈。除中國社會工作學會近幾年連續(xù)出臺多個社會工作服務指南外①中國社會工作聯(lián)合會：《2018年度中國社會工作發(fā)展報告發(fā)布》，2019年3月26日，http://www.gongyishibao.com/html/yaowen/16252.html，2020年 3月1日。，一些學者也要求增強社會工作者服務的可操作性，扭轉服務過于行政化的發(fā)展取向，劃清專業(yè)服務的界限，避免使社會工作陷入 “萬能化”的困境。〔2〕當然，其中最為關鍵的是要提高社會工作專業(yè)服務的成效。因此，如何提供有效的專業(yè)服務是目前我國社會工作亟待解決的發(fā)展難題。盡管不同的學者有不同的看法，有的認為社會工作是有關如何服務的學科 〔3〕，有的堅信社會工作是關注服務怎么做的科學 〔4〕，有的則聲稱社會工作是一種偏重服務經驗總結提煉的學科 〔5〕，但是他們都強調社會工作是注重如何提供有效的專業(yè)服務的學科。為此，我們有必要審視社會工作的實踐邏輯，找到有效開展社會工作專業(yè)服務的邏輯基礎，為中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展提供邏輯依據(jù)，推動中國本土社會工作不斷往前邁進。

一、社會工作實踐的兩種基本邏輯及其困境

盡管不同的社會工作服務模式有不同的側重點和手法，但是根據(jù)服務的焦點和方式，我們可以把社會工作實踐邏輯分為兩種：一種稱為問題視角，即圍繞人們遭遇的問題建構服務的邏輯，注重問題的界定、分析和消除； 〔6〕一種稱為優(yōu)勢視角，即圍繞人們的能力建構服務的邏輯，關注能力的評估、挖掘和運用。〔7〕當然，在實際的服務中，人們可以根據(jù)案例的要求把問題視角與優(yōu)勢視角結合在一起使用，以保證社會工作服務更有成效。不過，就實踐邏輯而言，即使兩種視角結合起來一起運用，社會工作仍然只有問題視角和優(yōu)勢視角這兩種實踐邏輯。

這兩種實踐邏輯看起來似乎完全不同，有些方面甚至是對立的，例如問題視角假設服務對象存在問題需要修補，優(yōu)勢視角則認為任何服務對象都擁有能力和資源。但實際上，無論問題視角還是優(yōu)勢視角，它們采用的思維方式都是一致的，都運用的是 “有因必有果”的線性思維，關注“是什么”的答案。也就是說，這兩種實務邏輯首先注重分析 “是什么”，只是問題視角關注 “問題是什么”、優(yōu)勢視角關注 “能力是什么”，兩種視角都把生活中的某個或者某些方面從人們的日常生活中抽離出來進行分析；其次，確定了 “是什么”之后，將其作為結果，尋找產生這種結果的原因。原因可以是人們的某種心理特征，也可以是人們過往的某種經歷，或者人們遭遇的某種現(xiàn)實條件等。盡管這些原因各不相同，但是它們都是依照線性思維方式找到的，最終使原因和結果之間建立聯(lián)系。由此人們就能夠依據(jù)分析的原因設計服務計劃，以改變這樣的結果，只不過問題視角采取的是克服這些原因的修補方式，而優(yōu)勢視角采用的是加強這些原因的增能方式。

值得注意的是，無論問題視角還是優(yōu)勢視角，因果線性思維方式都把人們生活中的一部分作為社會工作專業(yè)服務關注的焦點進行分析和干預，與人們日常生活中的其他部分割裂開來。這樣做不僅無法客觀地認識人們的生活狀況，缺乏科學評價人們的問題和能力的標準，結果不是夸大就是忽視人們的問題和能力，而且更需注意的是，這種線性思維方式根本無視這樣一種事實，即人們在日常生活中是需要與別人溝通的，不僅僅只有一種看待事情的觀察視角，隨時需要與別人進行不同觀察視角的交流?！?〕如果只運用一種視角來觀察問題和能力，必然會出現(xiàn)一方把自己的意愿和想法強加給對方的情況，從而看不到日常生活中的其他可能。特別對處于社會地位優(yōu)勢的一方，運用這種單一視角的線性思維時，很容易陷入 “自說自話”的陷阱中?！?〕就像社會工作者對于服務對象來說，他們擁有更多的說話權力，如果他們只注重單一視角的線性思維，就會成為服務對象生活的 “科學” 評判官。〔10〕

實際上，隨著系統(tǒng)和生態(tài)視角引入社會工作，人們發(fā)現(xiàn)其實不是人或者環(huán)境出了問題，而是人與環(huán)境互動過程中出現(xiàn)不匹配，它既與人有關聯(lián)，也與環(huán)境有聯(lián)系，是人在特定場景中與環(huán)境交流的某種不良狀況?！?1〕這樣，問題就與特定場景聯(lián)系在了一起?！?2〕有意思的是，優(yōu)勢視角在發(fā)展過程中也漸漸意識到，作為人的最大優(yōu)勢是人們的日常生活經驗。只有尊重人們的日常生活經驗，才能真正把人們的能力充分挖掘出來?！?3〕顯然，此時的優(yōu)勢已經不是人們日常生活某個或者某些有能力的方面，而是特定場景中人與環(huán)境交流時體驗到的整個生活經驗?！?4〕

無論問題視角還是優(yōu)勢視角都已經意識到自身單一視角線性思維的不足，即忽視了人與環(huán)境之間復雜的相互動態(tài)影響。因此，把場景引入到社會工作的實踐，成為實踐邏輯繼續(xù)補充的重要內容。

二、從線性思維到空間思維的實踐邏輯轉換

一旦把場景作為社會工作專業(yè)實踐的重要元素就會發(fā)現(xiàn)，人們在特定場景中的實踐是模糊、變動的，同時也是獨特的，無法完全按照人們預先制訂好的計劃或者理解原則去執(zhí)行，總會遭遇意外的情況需要人們尋找解決的方法。〔15〕顯然，單一視角的線性思維恰恰忽視了理論邏輯與場景實踐的差別，把因果線性思維這種明確、固定、普遍的原則作為場景實踐的要求，不僅無視場景實踐的模糊性和變動性，無法帶動人們進入現(xiàn)實的實踐場景中，而且還容易誤導人們，促使人們錯誤地以為這種普遍化的理論能夠指導人們在具體場景中的實踐，導致實踐成為理論的 “木偶”，根本漠視場景實踐的獨特性?！?6〕正是這種超過人們預期的獨特性，讓具體場景中的實踐擁有了多種觀察視角碰撞的可能，不再局限于原有單一觀察視角得出的結論，成為創(chuàng)新理論的基礎。

顯然，社會工作專業(yè)實踐加入了場景元素之后，就不能簡單理解成只是單一視角線性思維的延伸，把這種線性思維運用于具體的場景實踐中，而需要轉變這種單一視角的線性思維方式，在具體的場景實踐中運用各種相關的不同觀察視角。這樣，具體場景中的實踐就需要一邊做、一邊想，一邊想、一邊做，行動和反思就成為場景實踐不可或缺的元素?！?7〕這種場景實踐不同于單一視角線性思維方式的實踐，不是關注 “是什么”的答案，而是注重 “怎么應對”的答案，即考查人們在具體的場景實踐中是如何行動的。正是通過行動這個元素，將人與環(huán)境聯(lián)系在了一起，這樣不僅避免陷入人與環(huán)境相互割裂的分析困境，而且也使人們與特定的場景建立了內在的動態(tài)關聯(lián)，成為人們成長改變的現(xiàn)實基礎。相應地，反思就成為伴隨這種場景實踐中的行動并且?guī)有袆痈淖兊闹匾獞{借，因為任何行動都會遭遇來自特定場景中的環(huán)境要求。只有通過反思，這樣的環(huán)境要求才能夠轉化為人們新的應對行動。當然，新的應對行動又會遭遇新的環(huán)境要求，進而激發(fā)新的反思。因此，人們就是在行動和反思不斷循環(huán)的影響中尋找特定場景中的成長改變之路的?！?8〕

可見，具體場景中的實踐擁有了完全不同于單一視角的線性思維方式，它除了關注具體的實踐場景之外，還要求人們不能夠僅僅依據(jù)預期的目標采取行動，然后查看是否達成目標，而是需要做出行動嘗試之后，留出足夠的空間讓環(huán)境的要求得以呈現(xiàn)，然后通過反思，調整之前的應對行動，使當下的應對行為具有更大的包容空間，能夠適應更多不同的觀察視角和要求。由此，人們每行動和反思一次，他們的成長改變空間就能夠擴大一點，行動的決定也就更理性一些。因此，可以說，這種場景實踐運用的是一種空間思維的方式，它正是借助人們在具體場景中的行動遭遇和反思拓展自己的行動空間，讓自己的行動深深扎根于現(xiàn)實生活中，并且依據(jù)理性來加以選擇。

有意思的是，通過這種具體場景的實踐來考察問題視角和優(yōu)勢視角就會發(fā)現(xiàn)，這兩種看似矛盾的線性思維的實踐邏輯實際上并不矛盾，因為人們在具體場景的實踐需要嘗試行動，而行動就必然需要運用人們已有的能力和資源，做自己盡可能做的。不過，人們僅僅運用自己的能力和資源還無法完全解決面臨的問題。人們之所以在日常生活中遭遇問題，就是因為現(xiàn)實生活的要求超過了人們的能力。因此，人們也就需要在行動嘗試過程中通過反思學習新的應對行為，克服面臨的問題。這樣，問題視角和優(yōu)勢視角在人們場景實踐的行動和反思中結合在了一起，成為人們拓展成長改變空間不可缺少的實踐邏輯，只是此時的問題視角和優(yōu)勢視角都不再是回答 “是什么”，而是 “怎么應對”。

三、空間思維實踐邏輯的兩次變革

針對人 “怎么應對”這種行動的社會屬性，女性主義社會工作學者有很生動的描述，正像她們在討論性別意識時認為的那樣，女性遠遠超越性別 （a woman is more than a woman），她們也是社會和歷史的一員?！?9〕同樣，任何人都是社會和歷史中的一員，他們的行動和反思也是社會和歷史場景中的行動和反思。這樣，具體場景中的實踐就從生態(tài)環(huán)境轉向了社會和歷史環(huán)境，實踐的內涵也發(fā)生了變化，包括考察階級和階層分化的社會批判視角、性別歧視的女性主義視角、種族歧視的反種族主義視角以及文化霸權的多元文化視角。〔20〕值得注意的是，這種社會和歷史場景實踐中的行動具有了生態(tài)環(huán)境中所沒有的權力關系，因為人們在社會生活中總是占據(jù)著一定的社會位置，他們的行動也就成為權力實踐，而他們的反思也具有了爭取社會公平的批判意味。正是通過這樣的批判反思，人們才能在權力實踐中發(fā)現(xiàn)自己觀察視角的不足，提升自己的意識，拓展自己成長改變的社會空間，從而發(fā)掘其他可能的相關視角?！?1〕

實際上，人們在運用批判反思這種方式爭取社會公平時常常陷入 “假公平陷阱”中，即以反對社會不公平為由要求別人只認同自己的觀察和評判標準?！?2〕究其原因，就是這種批判反思仍然是遵循二元對立的思維邏輯，把公平與不公平視為兩個完全對立面。過分強調反對社會不公平只會加劇公平與不公平之間的對立，從而制造新的社會不公平。特別是在20世紀90年代，受全球化和國際化運動的影響，人們逐漸意識到二元對立邏輯的困境，開始關注在地 （locality）的獨特經驗；〔23〕同時，由于多元福利服務制度的盛行，人們越來越注重多元化的生活方式 （diversity），反對二元對立這種掌控的邏輯?！?4〕當然，影響最為深遠的是建立在二元對立邏輯基礎上，代表現(xiàn)代社會的宏大敘事也開始遭到人們的質疑，這種后現(xiàn)代主義思潮要求人們走進日常生活，關注生活場景中的實踐，倡導一種社會現(xiàn)實相互建構的邏輯?！?5〕

這樣，人們在具體生活場景中的實踐就成為關注的焦點，它并不是抽離日常生活的社會和歷史實踐，通過對這種實踐應對方式的話語分析，人們就能夠了解自己與周圍他人是如何借助權力關系的影響相互建構現(xiàn)實的，從而超越個人的觀察視角，拓展個人的成長改變空間?！?6〕不過，需要注意的是，此時的話語分析依據(jù)的不是人們的社會地位，而是具體生活場景實踐中的社會位置（position）。〔27〕這一社會位置不僅與占據(jù)這一位置的個人相關，而且也與這一社會位置的周圍相關方緊密相連，它們相互影響，一起建構著多元的生活?！?8〕因此，人們超越自身觀察視角的反思方式也需要隨之發(fā)生改變，不再是審視自己所處的社會和歷史場景的批判反思，而是把自己放在與周圍他人的關聯(lián)中考察自己社會位置變化的反身性 （reflexivity）的反思，有了與周圍他人一起變化的審視能力?！?9〕顯然，在這種具體生活場景實踐中人們追求的是差異中的共存共生，一種既尊重自己也尊重別人的協(xié)同邏輯 （both and），放棄了二元對立單一視角的線性思維?！?0〕

盡管社會和歷史場景的實踐邏輯與生活場景的實踐邏輯兩者對場景以及場景實踐中的行動和反思方式的理解有所不同，但是它們都把特定場景的實踐作為關注的焦點，都以特定場景實踐中人們成長改變空間的拓展為目標，采用的是空間思維的實踐邏輯。

四、兩種思維的實踐邏輯比較

為了深入了解線性思維實踐與空間思維實踐之間的差別，依據(jù)實踐是什么 （關注的對象）、為什么 （關注的焦點、關注的方式、關注的邏輯）、怎么做 （關注的目的、關注的依據(jù)、關注的基礎）三個方面對這兩種實踐邏輯做了對比，見表1。

通過對比這兩種實踐邏輯就能夠發(fā)現(xiàn)，線性思維實踐是站在場景之外，通過觀察分析找到實踐干預的線索的，它要求人們保持 “客觀”“中立”的科學態(tài)度，依據(jù)的是場景外的分析理性；而空間思維實踐就不同了，它要求人們融入到具體的場景中，通過具體場景中的行動與反思找到實踐干預的方法，它相信人們只有超越自己的觀察視角、拓展選擇的空間，才能深深扎根于現(xiàn)實生活之中并且做出合理的行動選擇，它依據(jù)的是場景中的實踐理性。

表1 線性思維與空間思維的實踐邏輯比較

顯然，這種在實踐場景中做出合理行動選擇的實踐理性不同于分析理性，它無法通過 “科學”的類型化分析找到 “問題是什么”來加以實現(xiàn)，因為 “科學”的類型化分析依據(jù)的是二元對立的普遍化邏輯，它只提供了單一的觀察視角，而人們在具體場景中的實踐卻從來就不是一個人的事，隨時受到環(huán)境和周圍他人的影響，既需要關注自身的行動經驗，又需要超越自身看到其他的可能。為此，人們需要把關注的焦點從 “是什么”轉移到 “怎么應對”的行動上。只有這樣，人們才有了扎根自己生活的同時看到其他可能的機會。社會工作是一種既是內部者又是外部者的實踐 （insider-outsider），它的理論也是一種能夠幫助人們提升實踐理性的知識?！?1〕一旦人們過分關注實踐中的外部者角色，就會不自覺地成為 “專家”，實踐也就成為掌控的對象；〔32〕而一旦人們過分注重實踐中的內部者角色，就會陷于實踐經驗中看不到其他可能，而忽視人們的自決能力?！?3〕可以說，實踐理性就是一種扎根實踐場景又能跳出實踐場景的行動理性，它依據(jù)的是人們行動反思的空間思維能力。

五、空間思維實踐的本土依據(jù)

中國本土社會工作的專業(yè)實踐是在民政部門的大力推動下產生的，它的發(fā)展也必然帶有民政體制的特點，而社區(qū)恰恰是民政部門能夠發(fā)揮作用的重要載體。正是因為如此，社區(qū)成了中國本土社會工作發(fā)展的重要場所和抓手，而中國本土社會工作也因此具有一個顯著特點——“我找你”，即由社會工作者主動走進服務對象生活的家庭和社區(qū)，在服務對象熟悉的日常生活場景中開展專業(yè)服務。盡管隨著我國社會工作的發(fā)展，特別是在近年來跨部門的聯(lián)合推動下，中國本土社會工作也逐漸走進體制內，成為機構服務的一部分，但是在缺乏明確的專業(yè)需求和專業(yè)身份的前提下，這種機構內的社會工作者也需要依據(jù) “我找你”的方式主動尋找機構的服務對象，在服務對象的生活中開展專業(yè)服務。這意味著，中國本土社會工作走的是一條場景中的專業(yè)服務道路，它的目的是幫助服務對象提升在具體場景實踐中的行動選擇能力。顯然，這樣的社會工作專業(yè)服務需要依賴服務對象在具體場景中的實踐理性，以增強服務對象在具體場景實踐中的問題應對成效。

中國本土社會工作之所以需要扎根人們的生活場景，關注人們生活場景中的實踐理性，說到底是因為中國正在經歷由計劃經濟向市場經濟轉變的改革歷程中，傳統(tǒng)計劃經濟下的 “單位制”管理模式向市場經濟的 “街居制”管理模式轉變。〔34〕由此，社區(qū)在我國整個社會管理體制中的位置和作用變得越來越重要，特別是在政企、政社分開的制度改革的推動下，社區(qū)成了我國基層社會治理的核心，也是我國社會治理走向現(xiàn)代化的基礎。但與此同時，社區(qū)也成為我國基層社會治理的難點，除了老、弱、病、殘等社會弱勢人群和困難人群大多都生活在社區(qū)需要獲得幫助之外，社區(qū)又需要管理居民的方方面面，尤其就社會保障而言，社區(qū)又是相對比較薄弱的。這導致社區(qū)常常成為我國社會保障的 “洼地”，變成處理社會問題的 “前哨”。正是基于這樣的現(xiàn)實要求，近年來，社會工作者已經成為我國基層治理的一支重要力量，社會工作與社區(qū)和社會組織一起形成我國基層治理改革的 “三社聯(lián)動”機制。

如果說民政部門推動和 “三社聯(lián)動”基層治理改革是中國本土場景實踐的社會工作發(fā)展的現(xiàn)實土壤，那么注重生活實踐智慧解釋的中國文化則為這種場景實踐的社會工作提供了豐富的精神資源。作為中國文化精神資源集中體現(xiàn)的中國哲學始終把人放在他們自己的生活場景中來理解，讓人直接面對生活中起起落落的各種變化，并且倡導從生活場景的實踐中尋找能夠超越當下困境、發(fā)現(xiàn)生命之 “道”的實踐之路?！?5〕人的成長改變也就需要立足于自己的生活場景實踐，同時又需要超越當下的生活，能夠洞察生活的變化，是一種扎根現(xiàn)實生活又不斷超越的行動策略?！?6〕顯然，這樣的行動策略注重的是一種場景中的實踐理性。

中國哲學總是把 “舍”和 “得”聯(lián)系在一起，視兩者是現(xiàn)實生活中相互依存的兩面，它們相互影響、相互轉化?！?7〕正如老子的 《道德經》所言，“外其身而身存，后其身而身先，以其無私而成其私”。正是這樣的辯證邏輯，讓人們能夠在生活的細微之處看到未來的變化。因此，可以說中國文化為中國本土社會工作的場景實踐提供了精神上的家園，而中國本土社會工作的場景實踐又為中國文化在當代的現(xiàn)實生活中找到發(fā)揮和拓展的空間。

經過十多年的快速發(fā)展之后，中國本土社會工作已經進入專業(yè)化發(fā)展的關鍵階段，如何提供有效的專業(yè)服務不僅成為社會工作者關注的核心議題，而且也成為服務利益相關方共同關注的社會焦點，特別是在近幾年出現(xiàn)的跨部門聯(lián)合推進方式的影響下，服務的專業(yè)性已經被視為社會工作能夠獲得進一步發(fā)展的基礎。為此，就需要深入考察社會工作專業(yè)服務的實踐邏輯，以便找到中國本土社會工作專業(yè)化的實踐方式。

通過回顧西方社會工作專業(yè)服務的實踐邏輯我們發(fā)現(xiàn)，盡管從 “問題是什么”“怎么解決”入手的問題視角和從 “能力是什么” “怎么發(fā)揮著力”的優(yōu)勢視角構成了西方社會工作專業(yè)服務的兩種常見的實踐邏輯，但是實際上，由于這兩種實踐邏輯都采用了關注 “是什么”這種抽離日常生活的外部觀察的線性思維方式，導致專業(yè)服務往往脫離現(xiàn)實場景，因而產生結合場景的實踐要求。這種場景實踐不是簡單地將人們的成長改變放到具體的場景中，而是要求人們放棄以二元對立 “科學”掌控邏輯為支撐的線性思維，融入到具體的實踐場景中，采用空間思維的實踐方式，關注 “怎么應對”和應對行動的反思，找到應對行為中的其他可能，拓展人們在具體場景實踐中的成長改變空間。顯然，這種空間思維的實踐依據(jù)的是人們的實踐理性，不同于站在外部觀察的分析理性，其目的是增強人們在具體場景實踐中的行動選擇能力。這種空間思維的場景實踐不僅是西方社會工作專業(yè)服務發(fā)展的訴求，同時也是中國本土社會工作專業(yè)化發(fā)展的要求，它與中國本土專業(yè)服務發(fā)展的現(xiàn)實處境和文化精神資源有著高度的契合性。