潘 翔，吳 娜，徐中民，鄧曉紅，宋曉諭①，石培基

(1.西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000；2.西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；3.中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院/ 中國科學(xué)院內(nèi)陸河流域生態(tài)水文重點實驗室，甘肅 蘭州 730000)

2020年我國將完成脫貧攻堅目標(biāo)，全面建成小康社會，但目前我國貧困人口大多分布在自然條件惡劣、地理位置偏遠(yuǎn)、自然資源匱乏和生態(tài)環(huán)境脆弱并遭受嚴(yán)重破壞的地區(qū)，區(qū)域生態(tài)脆弱與深度貧困相互交織，互為因果，面臨生態(tài)建設(shè)和脫貧攻堅的雙重壓力。貧困與環(huán)境退化惡性循環(huán)極大地束縛著貧困地區(qū)發(fā)展。如何跳出貧困陷阱，打破生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化、貧困惡性循環(huán)的僵局是當(dāng)前亟需解決的問題。為此，2018年國家發(fā)展和改革委員會等六部委聯(lián)合制定了《生態(tài)扶貧工作方案》，強調(diào)要充分發(fā)揮生態(tài)保護(hù)在精準(zhǔn)扶貧中的作用，加大對貧困地區(qū)的支持力度。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為自然生態(tài)環(huán)境提供給人類的效能和福利，直接關(guān)系到人類社會的生產(chǎn)與發(fā)展。因此，明確貧困地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困的耦合協(xié)調(diào)差異對推動扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)相協(xié)調(diào)、脫貧致富與可持續(xù)發(fā)展相促進(jìn)，實現(xiàn)脫貧攻堅與生態(tài)文明建設(shè)“雙贏”具有重要的理論意義和現(xiàn)實緊迫性。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的惠益[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)利用是維持農(nóng)戶生計的基礎(chǔ)，也為改善農(nóng)戶生計提供了可能性。貧困是一個全球性的重大社會問題和現(xiàn)實難題。經(jīng)過多年的發(fā)展，貧困不僅具有收入/消費水平等方面的經(jīng)濟短缺內(nèi)涵，還涵蓋健康、教育、資源稟賦、居住、環(huán)境、區(qū)位和就業(yè)等多維度的內(nèi)容[2]?！岸嗑S貧困”一詞是由Amartya Sen在1980年首次提出，有研究認(rèn)為貧困不僅包含收入或消費層面的經(jīng)濟短缺含義，也應(yīng)包含對機會、社會服務(wù)的準(zhǔn)入/排斥以及風(fēng)險/脆弱性社會剝奪等內(nèi)容[3-4]。多維貧困度量是從單一經(jīng)濟收入指標(biāo)延伸為多維度的測量。有學(xué)者認(rèn)為多維貧困的界定由于時間、地理等因素的差異，其認(rèn)定方法也在不斷發(fā)展[5-6]。多維貧困研究指標(biāo)不僅包括收入/消費水平等方面的經(jīng)濟短缺內(nèi)涵，還涵蓋健康、教育、資源稟賦、居住、環(huán)境、區(qū)位和就業(yè)等多維度的內(nèi)容[2]。多維貧困研究內(nèi)容包括諸多方面，如多維貧困的含義、多維貧困空間識別、多維貧困地域分異特征、生態(tài)脆弱性與貧困關(guān)系、貧困類型劃分等。生態(tài)環(huán)境與貧困的關(guān)系研究最早可追溯到20世紀(jì)50 年代空間經(jīng)濟學(xué)家 Harris，他指出發(fā)展落后地區(qū)的貧困與地理位置有一定聯(lián)系[7]。

目前，國外學(xué)者多用經(jīng)濟模型分析環(huán)境污染與經(jīng)濟指標(biāo)協(xié)調(diào)程度[8-10]，或通過文獻(xiàn)梳理、匹配統(tǒng)計等方法分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與不同貧困層面的聯(lián)系[11]，并探究生態(tài)旅游、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)活動變化對減緩貧困的作用[12-13]。國內(nèi)學(xué)者從生態(tài)脆弱區(qū)不同利益主體的博弈[14]、基于生態(tài)貧困特征的減貧模式[15]、基于生態(tài)與文化協(xié)同的精準(zhǔn)扶貧對策[16]等方面定性分析兩者的關(guān)系；或采用指標(biāo)體系構(gòu)建[17-19]、回歸分析[20]、主成分分析[21]、耦合協(xié)調(diào)模型、STIRPAT模型[22]等從貧困效應(yīng)檢驗[23]、耦合演進(jìn)特征[21]、耦合協(xié)調(diào)度測度[17-19]、人口對環(huán)境的影響等方面定量分析兩者的關(guān)系。這種以貧困和生態(tài)環(huán)境定性研究為基礎(chǔ)的扶貧對策或模式，針對性和實際可操作性不夠強。在兩者定量關(guān)系研究中，對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的刻畫以指標(biāo)體系為主，缺乏對生態(tài)過程的理解，且由于多未將生態(tài)資源價值化，環(huán)境收入對農(nóng)戶生計的影響常常被低估或忽略；對貧困刻畫以社會和經(jīng)濟貧困指標(biāo)為主，多未考慮農(nóng)戶生計與環(huán)境資源的聯(lián)系[24]。

2019年3月全國兩會上，習(xí)近平總書記參加了甘肅代表團審議，對脫貧攻堅提出了新的要求。甘肅地處“絲綢之路經(jīng)濟帶”黃金段，是西北乃至全國重要的生態(tài)安全屏障，也是我國脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。因此，該文從生態(tài)保護(hù)與精準(zhǔn)扶貧協(xié)同發(fā)展的角度，以甘肅秦巴山貧困核心區(qū)為例，采用InVEST模型、市場價值法和影子工程法綜合評估研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價值。運用參與式農(nóng)村評估法，基于農(nóng)戶多維貧困測度指標(biāo)體系，核算多維貧困指數(shù)。在綜合測度兩者耦合協(xié)調(diào)差異類型的基礎(chǔ)上，分析耦合協(xié)調(diào)差異的主要影響因素并針對性地提出分類指導(dǎo)策略，以期為生態(tài)與經(jīng)濟良性互動的綠色發(fā)展提供理論指導(dǎo)，為精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略決策提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)概況

甘肅是全國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)最困難的省份之一，全省有58個縣列入國家六盤山、秦巴山和藏區(qū)“三大貧困片區(qū)”。其中，秦巴山集中連片特困區(qū)的甘肅部分位于秦巴山區(qū)西北部、甘肅南部，涉及隴南市全域，包括1區(qū)8縣，是甘肅省唯一的長江流域地區(qū)。該區(qū)域地處秦巴山區(qū)，九分山一分川，林地面積占區(qū)域土地總面積的60.36%，是長江上游重要的水源涵養(yǎng)區(qū)和水土保持區(qū)，也是青藏高原東部邊緣重要生態(tài)屏障和我國生物多樣性保護(hù)的重點區(qū)域，具有十分重要的生態(tài)地位。同時，該區(qū)域地處南北地震帶上，山大溝深坡陡，暴洪、滑坡和泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā)，是秦巴山集中連片特困區(qū)脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。依據(jù)貧困區(qū)建檔數(shù)據(jù)庫和《隴南市2018年脫貧攻堅工作要點》，截至2015年底，秦巴山集中連片區(qū)甘肅部分仍有貧困人口52.14萬人，占甘肅省貧困人口的17.65%，貧困發(fā)生率為21%，居甘肅省第一位。其中，76%的貧困村和60%的貧困人口集中分布在武都區(qū)隆興片、宕昌縣理川片、禮縣白河片等25個貧困核心區(qū)。貧困發(fā)生率高達(dá)57.82%，是“十三五”時期秦巴山區(qū)扶貧開發(fā)的重中之重、難中之難。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

多維貧困數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計年鑒(2015年全國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒，2015年隴南市統(tǒng)計年鑒)、入戶調(diào)查和貧困區(qū)建檔數(shù)據(jù)庫。農(nóng)戶調(diào)查采用參與式農(nóng)村評估法(participatory rural appraisal，PRA)，通過分層隨機抽樣方式進(jìn)行。樣本發(fā)放范圍為秦巴山片區(qū)甘肅部分25個特困片區(qū)，每個片區(qū)隨機篩選1～3個行政村，以農(nóng)戶為單位入戶調(diào)查，每個片區(qū)平均調(diào)查25戶。共調(diào)查農(nóng)戶550戶，其中有效問卷405份，問卷有效率為73.64%。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值計算所需數(shù)據(jù)主要包括土地利用數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)和土壤數(shù)據(jù)等。2015年土地利用數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境數(shù)據(jù)中心，根據(jù)全國土地覆被Ⅱ級分類系統(tǒng)對土地利用類型進(jìn)行解譯；氣象數(shù)據(jù)來源于中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)。為了避免單年數(shù)據(jù)的低代表性，2015年氣象數(shù)據(jù)通過2012—2016年氣溫、降水、相對濕度、風(fēng)速和日照時數(shù)等日值數(shù)據(jù)求取多年平均值獲得；土壤數(shù)據(jù)來源于世界土壤數(shù)據(jù)庫；數(shù)字高程模型(DEM)數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云。模型所需空間數(shù)據(jù)統(tǒng)一采用CGCS2000坐標(biāo)，分辨率為30 m。

2.2 InVEST模型及參數(shù)

2.2.1模型介紹

InVEST模型是由美國斯坦福大學(xué)環(huán)境森林研究所、世界自然基金和大自然保護(hù)協(xié)會共同研發(fā)的一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與權(quán)衡綜合評估模型。與ARIES、NAIS等模型評估，單位面積價值當(dāng)量因子評估等方法相比，該模型具有更強的綜合性，它整合了土壤-生物-大氣中的水循環(huán)，養(yǎng)分循環(huán)，有機物的分解、積累、傳輸?shù)榷喾N生態(tài)系統(tǒng)過程，能夠借助不同政策情景下土地利用數(shù)據(jù)、物理環(huán)境因子數(shù)據(jù)和社會經(jīng)濟因子數(shù)據(jù)模擬多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量和價值量[25]。目前發(fā)布的InVEST模型最新版本是3.7.0，該版本提供了水源供給、生物多樣性、授粉等多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估功能。秦巴山片區(qū)甘肅部分生態(tài)功能重要，結(jié)合《全國主體功能區(qū)劃》和《甘肅省主體功能區(qū)劃》，選用水源供給、土壤保持、水質(zhì)凈化(氮、磷保持服務(wù))和固碳釋氧4個子模塊運用物質(zhì)量評估模型確定研究區(qū)生態(tài)產(chǎn)品供給量。受篇幅限制，水源供給、土壤保持和水質(zhì)凈化3個模塊物質(zhì)量和價值量計算方法詳見文獻(xiàn)[21]，這里主要列出固碳釋氧價值計算方法。

InVEST固碳模型考慮了陸地生態(tài)系統(tǒng)中地上、地下、土壤和死亡有機物4大碳庫中的碳儲量，計算原理為

G碳=Gabove+Gbelow+Gdead+Gsoil。

(1)

式(1)中，G碳為生態(tài)系統(tǒng)總碳儲量，t·km-2；Gabove為地上部分碳儲量，t·km-2；Gbelow為地下部分碳儲量，t·km-2；Gdead為死亡有機物碳儲量，t·km-2；Gsoil為土壤碳儲量，t·km-2。

固碳釋氧價值評估采用避免損失成本法。單位碳價格根據(jù)中國碳市場信心指數(shù)，結(jié)合《碳排放權(quán)交易藍(lán)皮書：中國碳排放權(quán)交易報告(2017)》中我國7個碳交易所平均碳交易價格，該研究取值為24.09元·t-1，計算公式為

U固碳=G碳·C碳。

(2)

式(2)中，U固碳為地類固碳價值，元·a-1；C碳為單位碳價格，元·t-1。

2.2.2數(shù)據(jù)獲取方法

水源供給模塊所需空間數(shù)據(jù)包括年均降水量、年均潛在蒸發(fā)量、土壤深度、植被有效含水率、土地利用類型、流域和子流域邊界以及生物物理表和Z常數(shù)；土壤保持模擬所需空間數(shù)據(jù)包括DEM、降雨侵蝕因子R、土壤可蝕因子K、土地利用類型、流域和子流域邊界、生物物理表、匯水積累量閾值、BorselliK 參數(shù)、BorselliICo 參數(shù)和SDR 最大值；水質(zhì)凈化模擬所需空間數(shù)據(jù)包括DEM、土地利用類型、徑流潛力指數(shù)、流域和子流域邊界、生物物理表、匯水積累量閾值和BorselliK參數(shù)。固碳釋氧模擬所需空間數(shù)據(jù)包括土地利用類型和碳密度表。各數(shù)據(jù)的獲取路徑見表1[26-28]。

2.3 多維貧困測算方法

2.3.1多維貧困測算指標(biāo)

基于聯(lián)合國千年評估對人類福祉要素的劃分，借鑒生計資本框架參考國內(nèi)外學(xué)者的多維貧困量化研究成果[29-30]，參照《甘肅省人民政府關(guān)于扎實推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作的意見》《甘肅省人民政府關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的實施意見》和《甘肅省貧困退出驗收辦法》等相關(guān)意見和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)25個特困片區(qū)資源稟賦、農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活狀況，并考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，從基本物質(zhì)需求、經(jīng)濟收入、社會關(guān)系、健康狀況和文化教育5 個維度，構(gòu)建適用于25個特困片區(qū)的農(nóng)戶多維貧困測量指標(biāo)體系(表2)。

2.3.2多維貧困測算

采用專家咨詢法確定權(quán)重。邀請中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院、蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)、甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)及隴南市扶貧開發(fā)辦公室、發(fā)展改革委員會、國土局、水務(wù)局等單位的20位專家，對5個維度11個貧困指標(biāo)重要性進(jìn)行打分，并分別求平均權(quán)重作為該指標(biāo)的權(quán)重。為消除調(diào)查數(shù)據(jù)的量綱影響，采用正向/逆向離差最大化對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，進(jìn)而根據(jù)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和指標(biāo)權(quán)重確定綜合得分，求出各特困片區(qū)的多維貧困指數(shù)。

(3)

式(3)中，H為多維貧困指數(shù)；Wij為第i貧困維的第j個指標(biāo)權(quán)重；Iij為第i貧困維的第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合源自物理學(xué)概念，指兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用彼此影響的現(xiàn)象[17]。當(dāng)系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素間配合較好、協(xié)調(diào)發(fā)展時稱之為良性耦合；反之，則稱之為惡性耦合。為科學(xué)反映甘肅秦巴山貧困核心區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困的空間耦合特征，采用基于離差系數(shù)的耦合協(xié)調(diào)度模型[31]進(jìn)行分析，計算公式為

(4)

T=aE1+bE2，

(5)

(6)

式(4)～(6)中，C為協(xié)調(diào)度；T為要素的綜合發(fā)展系數(shù)；D為耦合協(xié)調(diào)度，用于衡量要素間相互作用影響程度；a和b為權(quán)重；n為調(diào)節(jié)系數(shù)；E1為各貧困片區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值標(biāo)準(zhǔn)化值；E2為各貧困片區(qū)多維貧困指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化值。該文認(rèn)為扶貧開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)同等重要，即a=b=0.5，并選定n=3。借鑒前人研究成果[18-19]，并結(jié)合研究區(qū)實際情況，將耦合協(xié)調(diào)度D劃分為衰退失調(diào)型[0，0.4]、瀕臨衰退失調(diào)型(0.4，0.6]、勉強協(xié)調(diào)發(fā)展型(0.6，0.8]和協(xié)調(diào)發(fā)展型(0.8，1.0]4類。為探究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困兩者制約關(guān)系和制約因素，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困的差異將其分為4種差異類型(表3)，兩者差距在0.1以內(nèi)視為同步。

表2 25個特困片區(qū)多維貧困評價指標(biāo)

表3 耦合差異類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果與分析

3.1 25個特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值特征

采用InVEST模型計算各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量，進(jìn)而運用市場價值法和影子工程法分別計算各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量(圖1)。通過計算可知，甘肅秦巴山貧困核心區(qū)25個特困片區(qū)生態(tài)服務(wù)價值為1 525.05億元。其中，固碳價值最高，為672.68億元，占特困片區(qū)總生態(tài)服務(wù)價值的44.11%；其后依次為土壤保持、水源供給和水質(zhì)凈化價值，分別為627.72億、104.75億和8.86億元，分別占特困片區(qū)總生態(tài)服務(wù)價值的41.16%、6.87%和0.58%。就25個特困片區(qū)單位面積生態(tài)服務(wù)價值〔圖2(a)〕而言，洛塘、臨江、隆興、馬營和洮坪5個片區(qū)單位面積生態(tài)服務(wù)價值較高，介于1 618.24萬～2 992.20萬元·km-2。其中，南部的洛塘片區(qū)單位面積生態(tài)服務(wù)價值最高，為2 992.20萬元·km-2，其生態(tài)服務(wù)價值占25個特困片區(qū)總生態(tài)服務(wù)價值的18.51%。其次是車?yán)?、藏族、大灘、大橋和陽?個片區(qū)，其多位于核心區(qū)西北部，單位面積生態(tài)服務(wù)價值介于1 395.69萬～1 618.24萬元·km-2。相對而言，西北部的理川、白河、洛峪、曬經(jīng)、崖城片區(qū)和東北部沿麻、二郎、站兒巷、虞關(guān)、雞峰片區(qū)生態(tài)服務(wù)價值較低，單位面積生態(tài)服務(wù)價值介于731.86萬～1 154.86萬元·km-2。

圖1 25個特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量

圖2 25個特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及多維貧困指數(shù)

各地類中園地、林地、草地、耕地對特困片區(qū)生態(tài)服務(wù)價值貢獻(xiàn)較大。各片區(qū)生態(tài)服務(wù)價值的多少取決于地類的構(gòu)成。就平均生態(tài)服務(wù)價值而言，園地最大，為844.31萬元·km-2，其中，茶園最大，為1 228.37 萬元·km-2。其次是林地，平均生態(tài)服務(wù)價值為844.22萬元·km-2，其中，樹木郁閉度≥0.2的喬木林地最大，為950.38萬元·km-2。草地平均生態(tài)服務(wù)價值為583.34萬元·km-2，大于耕地的396.92萬元·km-2。草地中不用于畜牧業(yè)的其他草地平均生態(tài)服務(wù)價值最大，為817.59萬元·km-2。該類草地郁閉度小于0.1，表層為土質(zhì)，以生長草本植物為主。耕地中旱地平均生態(tài)服務(wù)價值最大，為562.39萬元·km-2，水田最小，為224.94萬元·km-2。就各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值(表4)而言，水源供給價值，園地>草地>林地>耕地；水質(zhì)凈化價值，耕地>草地>林地>園地；土壤保持價值，林地>園地>草地>耕地；固碳釋氧價值，園地>林地>草地>耕地。

表4 特困片區(qū)各地類平均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值

3.2 25個特困片區(qū)多維貧困特征

將各維度貧困指數(shù)加權(quán)求和，計算各特困片區(qū)的綜合多維貧困指數(shù)。依據(jù)計算結(jié)果〔圖2(b)〕，整體上，多維貧困程度較嚴(yán)重片區(qū)是核心區(qū)西北部的車?yán)?、理川、藏族、洮坪片區(qū)以及中部的陽壩、店子、隆興、馬營片區(qū)，其多維貧困指數(shù)介于1.10～1.81之間。多維貧困程度較輕的片區(qū)是東北部的站兒巷、沿麻、虞關(guān)、雞峰以及西南部的臨江、碧口特困片區(qū)，多維貧困指數(shù)介于2.47～3.77之間。

從25個特困片區(qū)整體來看，經(jīng)濟收入維度指數(shù)最低，僅為0.34。特困片區(qū)農(nóng)戶賴以為生的耕地、林果面積少，農(nóng)戶生產(chǎn)資料可持續(xù)供給能力差，加之貧困群眾受教育程度低，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，增收渠道單一，家庭現(xiàn)金收入較少且大多數(shù)農(nóng)戶授信基礎(chǔ)差，農(nóng)戶從銀行貸款較困難。社會關(guān)系狀況有待提升，社會關(guān)系指數(shù)為0.44。健康狀況指數(shù)和文化教育指數(shù)不高，分別為0.51和0.48。因病致貧是核心區(qū)一大貧困致因，其中慢性病和殘疾對片區(qū)家庭健康狀況的影響最大。受訪戶平均家庭規(guī)模為4.16人，戶均勞動力數(shù)量為2.35人，勞動力受教育程度不高，在25個特困片區(qū)9.52萬勞動力中，高中及其以上學(xué)歷者僅占11.7%；基本物質(zhì)需求指數(shù)為0.63，相對較高，經(jīng)過政府的脫貧攻堅扶持，大部分貧困戶具備了維持簡單生產(chǎn)生活的物質(zhì)條件。但不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的生產(chǎn)資料持續(xù)供給能力差。究其原因，大部分特困村分布在自然條件嚴(yán)酷、生存環(huán)境惡劣的高寒陰濕、深山林緣、半山干旱、自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)。藥材、花椒、油橄欖和核桃等特色農(nóng)業(yè)在該區(qū)域的發(fā)展受氣候條件限制大。此外，農(nóng)戶生計脆弱性較大，在面臨風(fēng)險時不具備轉(zhuǎn)換性。在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)戶家庭人均住房面積尚可，但房屋破舊、老化。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，由于特困片區(qū)多位于偏僻地區(qū)，農(nóng)戶居住分散，尚有56.24%的自然村未通硬化(沙化)路，47.28%的貧困戶未解決飲水安全問題，37.05%的貧困戶未實現(xiàn)危房改造。

為明晰不同特困片區(qū)在各維度的分布情況，運用自然斷裂點法分別將5個維度貧困指數(shù)劃分為5個等級(表5)。

表5 特困片區(qū)各維度貧困指數(shù)分級

由表5可知，基本物質(zhì)資本需求最缺乏的僅為中部的隆興片區(qū)，較豐裕的為沿麻、新寨和虞關(guān)片區(qū)。經(jīng)濟收入最微薄的是核心區(qū)中部的洮坪、大灘、隆興、馬營片區(qū)，指數(shù)為0～0.06；經(jīng)濟收入較豐裕的是核心區(qū)西南部的碧口和東北部的豆坪、沿麻片區(qū)，指數(shù)為>0.52～1.00。各片區(qū)間社會關(guān)系指數(shù)相差不大，最欠缺的片區(qū)僅為洮坪，相對較高的片區(qū)為站兒巷和碧口(社會關(guān)系指數(shù)分別為1.00和0.88)，其他片區(qū)社會關(guān)系指數(shù)均在0.44上下小幅波動。片區(qū)間健康狀況指數(shù)差異較大：其中，藏族、車?yán)?、陽壩和豆?個片區(qū)農(nóng)戶健康狀況最差，指數(shù)為0～0.18；僅南陽片區(qū)農(nóng)戶健康狀況相對較好，指數(shù)為1.00。文化教育指數(shù)相對低的片區(qū)是車?yán)?、藏族和陽壩，指?shù)為0.13～0.17；文化教育指數(shù)較高的是沿麻、站兒巷、洛塘、臨江和碧口片區(qū)，指數(shù)為>0.67～0.89。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困耦合協(xié)調(diào)差異分析

將25個特困片區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困排名后，采用逆向離差最大化值計算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困的耦合協(xié)調(diào)度。分析可知〔圖3(a)，表6〕，整體上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)中部和東北部低、相互限制作用較大而西南部高、相互促進(jìn)作用較大的特征。在25個特困片區(qū)中，協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū)1個，勉強協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū)7個，瀕臨衰退失調(diào)型片區(qū)6個，衰退失調(diào)型片區(qū)11個。這表明特困片區(qū)充分利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行扶貧開發(fā)的較少，目前缺乏將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益的有效途徑，大多數(shù)片區(qū)存在一方對另一方的限制甚至是兩者相互制約的現(xiàn)象。

圖3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困耦合協(xié)調(diào)度及耦合協(xié)調(diào)差異類型

為探究各特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困制約關(guān)系和制約因素，對兩者的耦合協(xié)調(diào)差異進(jìn)行分析。分析可知〔圖3(b),表6〕，生計資本落后型片區(qū)共9個，包括位于西北部的車?yán)?、藏族、洮坪、馬營、大灘、隆興6個片區(qū)和東南部的陽壩、洛塘、店子3個片區(qū)。西北部6個片區(qū)用地類型多為耕地、園地和內(nèi)陸灘涂，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值較高，為1 583.72萬～2 437.20萬元·km-2；但其多維貧困程度深，限制了該地區(qū)生態(tài)資源的開發(fā)利用。其中，車?yán)筒刈迤瑓^(qū)人均耕地、林果面積小，家庭勞動能力弱，農(nóng)戶受教育程度低。

生產(chǎn)資料持續(xù)供給能力、健康狀況和文化教育是扶貧開發(fā)的主要制約因素。洮坪、馬營、大灘和隆興片區(qū)農(nóng)戶從銀行貸款困難，家庭收入低，參與的社區(qū)組織不多，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，房屋結(jié)構(gòu)簡陋，主要制約因素是經(jīng)濟收入，其次是社會關(guān)系和基本物質(zhì)需求。陽壩和店子片區(qū)多為采礦用地，單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值不高，分別為1 483.26萬、1 308.31萬元·km-2，位列第10、13名；同時，受基本物質(zhì)需求和社會關(guān)系的制約，陽壩和店子片區(qū)多維貧困程度較嚴(yán)重，分別位列第23、21名。洛塘片區(qū)植被覆蓋度大，有大量喬木林地、茶園和草地，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值位列第1名；但受經(jīng)濟收入和社會關(guān)系的制約，多維貧困排名居中，洛塘片區(qū)位列第11名，與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值差距較大，限制了其持續(xù)快速發(fā)展。

生態(tài)資產(chǎn)落后型片區(qū)共12個，包括位于核心區(qū)北部的南陽、崖城、白河、曬經(jīng)、洛峪、雞峰、二郎、虞關(guān)、站兒巷、麻沿、豆坪11個片區(qū)和南部的碧口片區(qū)。北部11個片區(qū)用地類型多為居住用地和旱地，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值較低，但這些區(qū)域多維貧困程度較輕，兩者差異較大，匱乏的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)不足以支撐該區(qū)域的扶貧開發(fā)。碧口片區(qū)用地類型多為內(nèi)陸灘涂和水澆地，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值不小，為1 342.65萬元·km-2，但其多維貧困較輕，位列第2名，生態(tài)資源制約了多維貧困的持續(xù)改善。

表6 25個特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、多維貧困及耦合協(xié)調(diào)度

協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū)有臨江、新寨和大橋3個。這表明其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困均處于較好水平，且排名差距小，能相互促進(jìn)。其中，臨江片區(qū)用地類型多為內(nèi)陸灘涂和喬木林地，具有較大的土壤保持和固碳釋氧價值，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為2 101.57萬元·km-2，在25個片區(qū)中排名第3。同時，人均耕地面積和林果面積較大，基本物質(zhì)需求相對豐富，加之較好的健康狀況和文化教育水平資本，多維貧困指數(shù)排名第5；大橋片區(qū)用地類型多為居住用地、水田和喬木林地等，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為1 486.98萬元·km-2，排名第9，多維貧困指數(shù)排名第10；新寨片區(qū)耕地多，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值排名第11，多維貧困指數(shù)排名第9。

衰退失調(diào)型僅有理川片區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困均處于較差水平，相互制約作用大。該片區(qū)多為采礦用地，單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值較低，排名第23，多維貧困指數(shù)排名第20，除社會關(guān)系指數(shù)外其他指數(shù)均較低。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

特困地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多維貧困的耦合差異分析，是統(tǒng)籌區(qū)域生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)，實現(xiàn)因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧的重要前提。在綜合測度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困耦合協(xié)調(diào)差異的基礎(chǔ)上，分析了耦合協(xié)調(diào)差異的主要影響因素并針對性地提出分類指導(dǎo)策略，得出以下結(jié)論：

(1)甘肅秦巴山貧困核心區(qū)25個特困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為1 525.05億元。其中，固碳價值最高，占總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的44.11%。在空間上，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈現(xiàn)中部和南部片區(qū)較充裕、東北部片區(qū)較匱乏的特征。在各地類中，園地平均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最大，為844.31萬元·km-2，耕地最小，為396.92萬元·km-2。

(2)在25個特困片區(qū)多維貧困中，農(nóng)戶的基本物質(zhì)需求相對充裕。大部分農(nóng)戶具備維持簡單生產(chǎn)生活的物質(zhì)條件，但生計脆弱性較大。健康貧困、文化教育貧困、社會關(guān)系貧困次之，經(jīng)濟收入貧困最嚴(yán)重。在空間上，多維貧困程度呈現(xiàn)西北和中部片區(qū)較重、東北和西南部片區(qū)較輕的特征。

(3)車?yán)?、藏族和洮坪?個生計資本落后型片區(qū)家庭收入低，參與的社區(qū)組織不多，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，房屋結(jié)構(gòu)簡陋，農(nóng)戶受教育程度低，經(jīng)濟收入、社會關(guān)系和文化教育是制約生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值顯化的主要因素；南陽、崖城和白河等12個生態(tài)資產(chǎn)落后型片區(qū)用地類型多為居住用地和耕地，林地、園地等高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值地類缺乏制約了多維貧困的持續(xù)改善；臨江、新寨和大橋3個片區(qū)扶貧開發(fā)與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)；僅理川片區(qū)為衰退失調(diào)型，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和多維貧困水平均較差，相互制約作用大。

4.2 建議

基于上述分析，針對不同耦合差異類型及其制約因素，精準(zhǔn)扶貧可從以下4個方面開展：

(1)生計資本落后型片區(qū)。對于經(jīng)濟收入制約可依據(jù)區(qū)域特色，發(fā)展核桃、茶葉、花椒和油橄欖等特色產(chǎn)業(yè)。充分挖掘農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的潛在金融價值，為特色農(nóng)業(yè)和貧困主體提供更多有效金融服務(wù)，并實施扶貧貸款貼息。社會關(guān)系制約可通過建立專業(yè)化的農(nóng)民協(xié)會、合作社等來強化農(nóng)戶的社會資本，拓寬農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)，尤其應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)村電商的作用?；疚镔|(zhì)需求制約可通過資金向片區(qū)傾斜、項目向片區(qū)整合的方式改善片區(qū)的路、水、電、訊、房等基礎(chǔ)設(shè)施。同時，可通過生態(tài)公益林、草原獎補、新一輪退耕還林等項目工程優(yōu)先向片區(qū)傾斜，分別制定補償標(biāo)準(zhǔn)。健康狀況制約可通過基本醫(yī)療保險、醫(yī)療救助扶助等多種保障政策的組合和疊加，構(gòu)筑起多重醫(yī)療保障網(wǎng)。文化教育制約可通過扶智工程為農(nóng)戶提供畜禽養(yǎng)殖、特色林果種植、病蟲害防治和市場營銷等實用技術(shù)培訓(xùn)。

(2)生態(tài)資產(chǎn)落后型片區(qū)。地類組成影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的多寡。在貧困片區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值構(gòu)成中，固碳釋氧和土壤保持價值占總量的85.27%。以問題為導(dǎo)向，在相應(yīng)片區(qū)要開展以增加園林植被、種苗產(chǎn)業(yè)為重點的扶貧。具體包括：進(jìn)行荒山、荒坡、棄耕地治理，以退耕還林、荒山荒地造林為重點，恢復(fù)森林植被等。

(3)協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū)。這些片區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件相對較好，要充分挖掘和利用生態(tài)資源優(yōu)勢，通過加大技術(shù)投入，模式創(chuàng)新，增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值轉(zhuǎn)化率，顯化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。如開發(fā)生態(tài)旅游，打造特色小鎮(zhèn)、美麗鄉(xiāng)村，以旅促農(nóng)。同時，依托豐富的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，將生態(tài)產(chǎn)業(yè)化，發(fā)展林下經(jīng)濟，加快林地流轉(zhuǎn)，積極開展林地抵押和擔(dān)保貸款，盤活林地資源，發(fā)展生態(tài)雞放養(yǎng)、食用菌種植等林下經(jīng)濟。

(4)衰退失調(diào)型的理川片區(qū)要恢復(fù)治理歷史遺留礦山環(huán)境，對廢棄開采場等進(jìn)行覆土墾殖，增加植被。同時政府應(yīng)引導(dǎo)村民種植中藥材，加大對勞動力的技能培訓(xùn)，實施金融扶貧。對于位置偏僻、居住分散的農(nóng)戶實施易地搬遷。