彭 俠，閆鑫旺，劉 斌

(太原科技大學(xué)，山西 太原 030024)

民主黨派參政議政的實(shí)效性一直是衡量其組織功能的重要指標(biāo)，在參政實(shí)效達(dá)成的過(guò)程中，其成員角色功能的充分發(fā)揮至關(guān)重要。從社會(huì)學(xué)的角度看，恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)人角色選擇是自然人融入社會(huì)組織并充分發(fā)揮其潛能的必要前提，當(dāng)然，在這一過(guò)程中，自然人也是一個(gè)被塑造的過(guò)程。也就是說(shuō)，一方面自然人融入社會(huì)成為社會(huì)人，另一方面社會(huì)組織反過(guò)來(lái)也在規(guī)范塑造自然人并使之成為社會(huì)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的“角色”。這是一個(gè)自我塑造和被塑造的雙向同構(gòu)過(guò)程。所以，從理論上看，民主黨派參政的實(shí)效性與其成員的角色塑造有著密切聯(lián)系。

一、基于CNKI期刊數(shù)據(jù)分析的角色塑造觀念

通過(guò)檢索《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》發(fā)現(xiàn)，1988年1月—2020年3月，以“民主黨派”并包含“參政”為題的期刊文章共有581篇。這其中有新聞報(bào)道、領(lǐng)導(dǎo)講話30篇，一稿多投(含稍加改動(dòng)，主體內(nèi)容不變的另投文章)30篇，一稿連載4期的1篇(檢索系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)顯示為4篇，其實(shí)為1篇，多出3篇)。除去以上63篇，學(xué)術(shù)論文只有518篇。從研究者看，發(fā)表2篇及以上論文的作者共43位，其中發(fā)表3篇論文的作者有胡慶亮、李平、李淑平、吳平奎、許奕鋒、周祖成共6人，發(fā)表5篇論文的作者有胡洪彬、馬艷2人，這8位作者相對(duì)可以稱為“核心研究者”。從研究?jī)?nèi)容和目的來(lái)看，這8位“核心研究者”發(fā)表的28篇論文主要涉及“參政”的組織、機(jī)制、內(nèi)容、權(quán)利、資源、能力、功能、對(duì)策以及參政者的思想教育等。再以本研究選題相關(guān)的“能力”為主題詞，篩選出“核心研究者”的5篇文章，分別是李淑萍《民主黨派參政議政能力問(wèn)題研究——以寧夏為例》、許奕鋒《新形勢(shì)下民主黨派提高參政議政能力的路徑選擇》、許奕鋒《新形勢(shì)下民主黨派提高參政議政能力的價(jià)值分析》、胡洪彬《網(wǎng)絡(luò)信息化背景下民主黨派的參政議政能力建設(shè)》、胡洪彬《近年來(lái)我國(guó)民主黨派參政能力建設(shè)研究述評(píng)》；同時(shí)，以“民主黨派”并且包含“參政”和“能力”為題再次通過(guò)檢索《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的核心期刊文章，又得到4篇文章，分別是張瑞琨《提高民主黨派參政議政能力問(wèn)題芻議》，許立坤、祝遠(yuǎn)娟《關(guān)于加強(qiáng)民主黨派參政能力建設(shè)的探索》，鄭憲《加強(qiáng)民主黨派參政能力建設(shè)的思考》，姚小遠(yuǎn)《論提高民主黨派的參政能力》。這9篇論文是借鑒專題文獻(xiàn)著者群評(píng)價(jià)方式[1]和核心著者測(cè)評(píng)方式[2]并結(jié)合CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)搜索引擎功能篩選出來(lái)的，是本選題相關(guān)研究的代表性文獻(xiàn)。通過(guò)本選題的三次文獻(xiàn)研究，再細(xì)讀這9篇文章，我們初步得出以下判斷。

第一，民主黨派參政能力提升問(wèn)題目前被學(xué)術(shù)界關(guān)注的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，缺少核心研究者，缺少代表性文獻(xiàn)。

第二，本選題的關(guān)注重心主要在思想建設(shè)、制度建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)以及參政能力的內(nèi)容、參政資源等，鮮有涉及參政成員個(gè)體能力提升問(wèn)題的研究。關(guān)于這一點(diǎn)，胡洪彬在他的一篇述評(píng)文章中的“目前的問(wèn)題和進(jìn)一步研究的思考”部分，也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)[3]。

第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有關(guān)于民主黨派成員的“角色塑造”提法，也沒(méi)有相關(guān)社會(huì)學(xué)視角的研究，更不可能有相關(guān)專題研究。這恰是此研究選題的意義。

第四，分散于代表性文獻(xiàn)中的相關(guān)“角色塑造”的樸素觀念還是有的。姚小遠(yuǎn)從研究落實(shí)中共中央《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》的角度認(rèn)為：“具體在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)從事參政實(shí)踐,是提高民主黨派參政能力的最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。”[4]張瑞琨在《提高民主黨派參政議政能力問(wèn)題芻議》一文中提出：“加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉是提高民主黨派參政議政能力的關(guān)鍵之處?！盵5]這里，作者除了與姚小遠(yuǎn)一樣，提出“加大實(shí)職安排”，還提出“掛職鍛煉”“社會(huì)服務(wù)”。胡洪彬主張“去精英化”，成為本階層利益代表[3]。

如果說(shuō)姚小遠(yuǎn)的研究更多的還停留在政策解讀層面，那么，張瑞琨的“掛職鍛煉”“社會(huì)服務(wù)”以及胡洪彬主張的“去精英化”，已觸及到民主黨派成員的角色認(rèn)同與群體歸屬，是“角色塑造”的重要內(nèi)容。

二、地方民主黨派參政實(shí)效性與個(gè)體成員關(guān)系的檔案分析

樣本的選擇，常常直接影響研究的信度和效度。因此，樣本的選取一般要遵循三個(gè)原則：一是代表性；二是比較性；三是完整性。“代表性”就是成員構(gòu)成不能過(guò)于單一，社會(huì)不同階層的覆蓋面要廣；“比較性”就是有參照，有可以比較的因素；“完整性”主要是指樣本的信度。根據(jù)這一原則，我們選取中國(guó)民主建國(guó)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“民建”)太原市委員會(huì)作為研究樣本。一是其作為地級(jí)市級(jí)別的民主黨派組織，不僅具有基層的特點(diǎn)，且其成員的構(gòu)成面又非常廣，從而避免了區(qū)縣級(jí)或基層行業(yè)系統(tǒng)組織的單一性，這使得此樣本具有很強(qiáng)的代表性。二是近兩年民建太原市組織參政議政的實(shí)效性有顯著的提升，通過(guò)與過(guò)去進(jìn)行對(duì)比，應(yīng)該能看到：成員前后不同的角色定位、前后不同時(shí)間參政議政實(shí)效性所呈現(xiàn)的區(qū)別、不同角色定位與不同參政議政實(shí)效之間的關(guān)系，這使得此樣本具有很強(qiáng)的比較性。三是研究者作為此組織成員，不僅可以完整掌握本組織的材料，而且對(duì)本組織參政議政的變化和不斷提升的影響力也有切身體驗(yàn)，這種完整性的樣本是很難得的。

截至2018年上半年，民建太原市組織共有會(huì)員1196人，會(huì)員平均年齡51.3歲，其中40歲以下339人，41—50歲298人,51—60歲229人，61歲以上330人。其中，具有大學(xué)本科學(xué)歷的為472人，碩士研究生及以上學(xué)歷的為103人，二者合計(jì)均占總?cè)藬?shù)的48%；具有正高和副高職稱的為98人，中級(jí)職稱的為332人，二者合計(jì)約占總?cè)藬?shù)的36%。受限于健康、精力等各種因素，有參政議政意愿并真正付出且產(chǎn)生效的成員基本上都在60歲以下(這也與已有的相關(guān)研究相吻合[6])，共計(jì)866人。人員構(gòu)成雖然以經(jīng)濟(jì)界為主，但也涉及黨派、機(jī)關(guān)、政府、團(tuán)體、司法、農(nóng)技、科教、文化、藝術(shù)、衛(wèi)生、出版、中介以及私營(yíng)業(yè)主等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，樣本具有代表性。

考察黨派成員參政議政情況最主要的指標(biāo)是提案和社情民意，民建太原市組織會(huì)員參政議政情況的考察主要也是從這兩個(gè)方面著手。統(tǒng)計(jì)的時(shí)間范圍是2012—2018年上半年，統(tǒng)計(jì)內(nèi)容主要是被市政協(xié)以上各級(jí)組織機(jī)構(gòu)采納的提案和社情民意。時(shí)間考量主要是聽(tīng)取了民建市委的相關(guān)工作人員的建議：一是2012年以前的資料因故不全且不易查找；二是2016年之前的參政議政情況每年都大致差不多，變化不大，能找到的2012—2016年資料足以能夠代表；三是從內(nèi)容來(lái)考量，單單遞交了提案或社情民意，這只能說(shuō)明參政議政的主動(dòng)性，而只有被采納了才能說(shuō)明參政議政的實(shí)效性。當(dāng)然，如果落實(shí)到本課題的研究目標(biāo)，還需深入考慮調(diào)研課題情況、參與人數(shù)以及參與成員的構(gòu)成情況。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2012—2018年上半年期間民建太原市組織成員的參政議政情況總體上分為兩個(gè)狀態(tài)：2012—2016年期間是一個(gè)狀態(tài)；2017—2018年又是一個(gè)狀態(tài)(見(jiàn)圖1)。

圖1 民建太原市組織成員參政議政情況(2012—2018年上半年)

從社情民意上看，2012—2018年上半年每年被采用的情況分別是46篇、32篇、12篇、17篇、16篇、99篇、83篇(半年)；2012—2018年上半年遞交提案情況分別是12 篇、12篇、12篇、14篇、10篇、15篇、20篇(半年)。從專題調(diào)研課題完成情況看，2012年0個(gè)，2013年1個(gè)，2014年4個(gè)，2015年4個(gè)，2016年0個(gè)，2017年10個(gè)，2018年14個(gè)；從參與人數(shù)來(lái)看，2012—2016年期間基本維持在30人左右，2017年已達(dá)67人，2018年上半年為69人。

2017年開(kāi)始，被采納的社情民意數(shù)量與之前相比呈2—3倍的增長(zhǎng)；提案增幅雖然沒(méi)有那么明顯，直到2018年才基本達(dá)到先前2倍的增長(zhǎng)，但作為高質(zhì)量提案主要支撐的專題調(diào)研課題卻呈3倍增長(zhǎng)，可見(jiàn)提案是數(shù)量增長(zhǎng)和質(zhì)量提升并行的。與之相應(yīng)的是參與人數(shù)的成倍增長(zhǎng)。這突然增長(zhǎng)的成員，恰是本課題研究的重點(diǎn)。

統(tǒng)計(jì)顯示，2017—2018上半年有效參政議政所涉及的成員主要有70人，其中男41人、女29人；40歲以下的25人、40—49歲的24人、50—60歲的21人；博士5人、碩士23人、本科35人、?？?人；副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)11人、中級(jí)29人、非技術(shù)人員30人；民建市委常委8人、專委會(huì)主任5人、支部主委6人、相關(guān)副職或委員23人、普通會(huì)員28人。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：第一，參政議政有效性的實(shí)現(xiàn)與參與成員的學(xué)歷和專業(yè)技術(shù)職務(wù)呈現(xiàn)正相關(guān)。70人中，有博士、碩士學(xué)歷的共28人，有本科學(xué)歷的35人，有?？茖W(xué)歷的7人。全部都有專業(yè)學(xué)歷，其中本科以上(含本科、碩士、博士)達(dá)90%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出組織整體人員(1196人)結(jié)構(gòu)中的本科以上學(xué)歷48%的占比。從專業(yè)技術(shù)職務(wù)上看，70人中，副高級(jí)職務(wù)以上人員11人，中級(jí)職務(wù)人員29人，二者占比共計(jì)57%。如果加上專業(yè)技術(shù)部門的管理人員和有一定技術(shù)專長(zhǎng)的管理人員約17人，其總占比就超過(guò)81%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出組織整體人員結(jié)構(gòu)中的中級(jí)以上職稱36%的占比。

第二，參政議政有效性的實(shí)現(xiàn)與參政議政成員在組織中擔(dān)任職務(wù)呈現(xiàn)正相關(guān)。70人中，參政議政的成員在組織中擔(dān)任職務(wù)的為42人，占60%。

第三，參政議政有效性的實(shí)現(xiàn)與組織成員的性別和年齡關(guān)聯(lián)性不大。70人中，女成員為29人，占總數(shù)的41%，略高于組織整體人員結(jié)構(gòu)中40%的占比。40歲以下的為25人、41—49歲的為24人、50—60歲的為21人，三者比例為3.6∶3.4∶3，與全體成員中的此項(xiàng)比例的3.9∶3.5∶2.6數(shù)額大致相符。

三、民主黨派成員參政角色塑造的觀念認(rèn)知

從參政議政的實(shí)效性出發(fā)，民主黨派組織成員參政議政的意愿和能力是最基本的素質(zhì)，也是最起碼的角色定位。有主觀意愿沒(méi)有能力是空談，有能力沒(méi)有主觀意愿也無(wú)法顯示出能力、無(wú)法實(shí)現(xiàn)參政議政的有效性；當(dāng)然主觀意愿常常會(huì)促使能力的形成，能力的展現(xiàn)和發(fā)揮又常常會(huì)強(qiáng)化主觀意愿。

前文關(guān)于民主黨派參政實(shí)效性與參與成員的學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、任職的相關(guān)性分析印證了這一點(diǎn)：專業(yè)技術(shù)職務(wù)和學(xué)歷是成員個(gè)人能力的重要標(biāo)志；在組織中擔(dān)任職務(wù)，在一定程度上賦予了成員作為參政黨的責(zé)任感，這種責(zé)任感是激發(fā)參政主觀意愿的重要?jiǎng)恿Α?/p>

但這一結(jié)論并不是“官本位”指向的證據(jù)。上述統(tǒng)計(jì)的70人中雖然提到民建市委常委、專委會(huì)主任、支部主委以及相關(guān)副職或委員，但這些職務(wù)都是民主黨派組織內(nèi)部職務(wù)，其社會(huì)角色仍然是普通百姓，或?yàn)槠笫聵I(yè)單位職工，或?yàn)閭€(gè)體或合作從業(yè)者，更何況還有28名在本組織內(nèi)部也沒(méi)有任何職務(wù)的普通會(huì)員。屬公務(wù)員身份的不超過(guò)5人，“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”的只有1人。而民建太原市組織成員中現(xiàn)職公務(wù)員近60人，任“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”的近15人，實(shí)際參政人數(shù)占比只有7%—8%，與非“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”會(huì)員實(shí)際參政人數(shù)占比超過(guò)8%相比，“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”并沒(méi)有在參政實(shí)效性上顯示出優(yōu)勢(shì)。這在一定程度上反而證明以姚小遠(yuǎn)為代表的“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”[4]的官本位主張，是有局限性的。

當(dāng)然，“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”是有參政能力的，而且與普通會(huì)員相比還有參政的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和參政經(jīng)驗(yàn)，但其參政實(shí)效性并不見(jiàn)得比普通會(huì)員強(qiáng)，這只能用參政的主動(dòng)性來(lái)解釋。我們知道，“在政府部門擔(dān)任實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”的行為，常常是職務(wù)行為，這種行為在很大程度上緣于外在的不得不做的約束。而且，對(duì)“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”而言，職務(wù)行為的“施政”遠(yuǎn)比建言獻(xiàn)策的“參政”更有自我存在感和成就感。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”的職位反而成為影響成員參政熱情和主動(dòng)性的負(fù)面因素。而民主黨派組織內(nèi)部的職位，尤其是基層的職位，基本上都是社會(huì)各界人員在履行本職工作之余兼任的，既沒(méi)有實(shí)際權(quán)力，也沒(méi)有利益往來(lái)和交換，只有義務(wù)和責(zé)任。由責(zé)任感驅(qū)動(dòng)的行為，更多的是自主自覺(jué)行為。但這并非說(shuō)“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”沒(méi)有責(zé)任感，相反，沒(méi)有責(zé)任感也無(wú)法擔(dān)當(dāng)“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”，只是其責(zé)任感更多的賦予了職務(wù)行為。所以，“實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)”的職位可以表明其具有一定的參政能力，但并不意味著參政一定實(shí)效。沒(méi)有參政的主觀意愿和動(dòng)力，再?gòu)?qiáng)的能力，沒(méi)有發(fā)揮也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)效。

分析樣本2017年產(chǎn)生的拐點(diǎn)要素，我們發(fā)現(xiàn)，除了增加少量新人，會(huì)員結(jié)構(gòu)基本沒(méi)有變化，主要變化的要素大致有以下三方面。

第一，制度建設(shè)上同時(shí)出臺(tái)了《民建太原市委反映社情民意信息工作考評(píng)辦法》《民建太原市委調(diào)研課題管理辦法》，這在全國(guó)市級(jí)民主黨派組織中也是極為罕見(jiàn)的。經(jīng)費(fèi)是微不足道的，獎(jiǎng)勵(lì)是象征性的，但這兩個(gè)制度的出臺(tái)產(chǎn)生了三個(gè)效應(yīng)：一是無(wú)論是反映社情民意，還是做專題調(diào)研，都是有儀式感和尊嚴(yán)感的事情；二是每一個(gè)普通會(huì)員都有參與的機(jī)會(huì)和獲得認(rèn)可的可能；三是通過(guò)反映社情民意或?qū)ｎ}調(diào)研可以得到組織的認(rèn)可，從而強(qiáng)化自己的組織歸屬感和政治存在感。這就從制度上激發(fā)了普通會(huì)員參政的內(nèi)驅(qū)力。

第二，民建太原市委日常工作中增加了反映社情民意及課題研究等方面的工作。譬如，對(duì)新上報(bào)的社情民意進(jìn)行會(huì)診、質(zhì)量提升，對(duì)提供社情民意的會(huì)員進(jìn)行輔導(dǎo)、實(shí)行老帶新幫助；對(duì)調(diào)研課題進(jìn)行專家會(huì)診、輔導(dǎo)、評(píng)審。這增加了有參政熱情的會(huì)員在參政能力上的信心，參政效果的實(shí)現(xiàn)又會(huì)強(qiáng)化這一信心，同時(shí)也會(huì)使參政內(nèi)驅(qū)力得以強(qiáng)化。這一點(diǎn)與張瑞琨提出的“加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉”“掛職鍛煉”“社會(huì)服務(wù)”[5]等措施有異曲同工之效，不同的是張瑞琨的主張?zhí)^(guò)“精英化”了，成本過(guò)高，涉及面過(guò)窄，可操作性不強(qiáng)。

第三，組織建設(shè)上，2017年部分基層支部班子成員調(diào)整和2018年各專委會(huì)換屆，這期間，樣本70人中有15人由普通會(huì)員成為在組織中擔(dān)任一定職務(wù)的非普通會(huì)員，占總數(shù)的21%。這與上文樣本分析結(jié)果——參政實(shí)效與成員在組織中擔(dān)任職務(wù)呈現(xiàn)正相關(guān)的結(jié)論是吻合的。

無(wú)疑，這三個(gè)拐點(diǎn)中的變量都是指向?qū)⒄?nèi)驅(qū)力強(qiáng)化的。這就可以解釋，為什么樣本中居然有占總?cè)藬?shù)40%的28位普通會(huì)員，當(dāng)然，如果按2017年之前的身份計(jì)算，普通會(huì)員占比更高，為61%。從這一角度看，胡洪彬主張的“去精英化”，成為本階層利益代表[3]，無(wú)疑是地方民主黨派成員角色塑造所應(yīng)遵循的原則。

理論上說(shuō)，角色定位是個(gè)體從自發(fā)到自覺(jué)的選擇，更是社會(huì)組織不斷塑造并賦予其特有職能的過(guò)程。從樣本分析我們可以看出，民主黨派成員參政的實(shí)效性與其角色正確定位正相關(guān)，對(duì)于成員個(gè)體而言，組織的正面引導(dǎo)和塑造顯然更為關(guān)鍵。因?yàn)?，個(gè)人榮譽(yù)感的形成，需要被認(rèn)可而形成的成就感，更需要施展才華的舞臺(tái)、發(fā)揮能力的平臺(tái)；集體歸屬感的形成需要個(gè)人主動(dòng)的一面，更需要組織生活常態(tài)化并在組織生活中不斷被溫暖、被感動(dòng)的一面；而組織成員的政治責(zé)任感、歷史使命感，需要個(gè)人在感受中、在體驗(yàn)中、在學(xué)習(xí)中不斷提升，更需要組織培訓(xùn)，需要組織提供感受、體驗(yàn)、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。個(gè)人榮譽(yù)感、集體歸屬感、政治責(zé)任感、歷史使命感都是激發(fā)參政內(nèi)驅(qū)力的要素。