晏 波

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

一、“伏羲”本義研究及其存在的問(wèn)題

“伏羲”作為我國(guó)古代傳說(shuō)中的三皇之一、人文始祖，歷來(lái)被史籍所記載、民間所信仰。自20世紀(jì)40年代聞一多先生發(fā)表《伏羲考》之后，現(xiàn)代意義上的對(duì)伏羲的研究才真正開(kāi)始。迄今為止，學(xué)界對(duì)伏羲本意究竟指什么仍然爭(zhēng)論不休。聞一多利用多種材料如史實(shí)、洪水神話傳說(shuō)、伏羲女?huà)z畫(huà)像等對(duì)伏羲作了研究，尤其從語(yǔ)音關(guān)系考查伏羲本為匏瓠（即今所說(shuō)的葫蘆），并認(rèn)為他是苗族的祖先。[1]1-60他亦在《姜嫄履大人跡考》一文中懷疑伏羲為犬戎之祖，但更多關(guān)注伏羲畫(huà)八卦與文王推演八卦的關(guān)系、犬戎與周或本同族諸問(wèn)題。[1]113-114這種利用多種材料綜合性地對(duì)伏羲進(jìn)行研究的思路被后來(lái)的學(xué)者們所繼承。他們承襲這一思路，對(duì)伏羲從不同角度考釋，進(jìn)而擴(kuò)展到對(duì)伏羲的民間信仰與祭祀等方面的探討，目前，已經(jīng)取得不少成果。[2]189-195筆者從伏羲音義切入方面考查伏羲之本義，作出梳理并提出不同的看法。

上世紀(jì)80年代，姜亮夫先生認(rèn)為伏羲之“羲”是“曦”之本字，“伏羲為日神無(wú)疑?！盵3]1-5此后有學(xué)者附和這種說(shuō)法，并繼續(xù)探索。詹鄞鑫認(rèn)為“羲”與“曦”相通，“伏”與“父”音相近，因此伏羲就是“太陽(yáng)”的意思。[4]15沿著這樣的思路，還有學(xué)者將“伏”訓(xùn)為“溥”，伏羲為偉大的太陽(yáng)，[5]31-32這和“羲和，天地始生主日月者”矛盾，這類訓(xùn)詁是值得商榷的。武文將“伏”訓(xùn)為“孚”，意思為“孵化”，“羲”為氣，本意為吹噓行氣，為古人性行為的隱語(yǔ)，因此揭示伏羲作為人文初祖生殖方面的文化意義。[6]96-97張先堂指出“伏”，本是“人帶著犬爬在地上等待”的意思，是古人依據(jù)狩獵生活創(chuàng)造的一個(gè)字，“犧”為純色動(dòng)物，“伏犧”為獵捕降服動(dòng)物之義。武文并沒(méi)有考慮到伏羲與古代包犧、庖犧之關(guān)系而訓(xùn)“伏”為“孚”，雖音同而意遠(yuǎn)，張文從古文字的意義出發(fā)考證伏羲的本意看似有合理的地方，但失之于臆斷，均未能讓學(xué)界信服。

范三畏先生早在上世紀(jì)90年代利用《山海經(jīng)》材料，依據(jù)語(yǔ)音史料和伏羲與太暤之關(guān)系，認(rèn)定伏羲為虎圖騰。[7]44-672004年，他又在論述伏羲文化與李氏文化關(guān)系時(shí)提及此觀點(diǎn)。[8]40-422008年，他又就伏羲虎圖騰音義再結(jié)合民族學(xué)的方法詳細(xì)闡釋，認(rèn)為“伏羲”古音讀如“白虎”，古意實(shí)本“騶虞”即‘黑文白虎”之省稱。其分化態(tài)則有“白虎”“黑虎”兩大類，它們?yōu)槿A夏不同分支民族所分祀，其發(fā)祥地在渭河中上游，為羌戎民族部落之首領(lǐng)。[9]11-18與范氏觀點(diǎn)相似，早在2000年前后，譚慶虎就伏羲、廩君、白虎之間關(guān)系探討，對(duì)巴人的起源問(wèn)題中的太皞與伏羲及虎圖騰的等也有詳細(xì)的論說(shuō)，但卻認(rèn)為伏羲與巴人起源有著某種關(guān)聯(lián)。[10]77-80

“伏羲”為遠(yuǎn)古羌戎虎圖騰的說(shuō)法并不是范氏首倡，早在1985年劉堯漢談?wù)撘妥逭軐W(xué)思想史時(shí)已經(jīng)提出該說(shuō)法。[11]291這一觀點(diǎn)也早已受到學(xué)界的質(zhì)疑，如劉夫德、易謀遠(yuǎn)等。劉氏認(rèn)為“伏羲”音從“蟾蜍”演化而來(lái)，[12]137-146易氏進(jìn)而闡述為東夷月圖騰，非西部羌戎虎圖騰。[13]33-41

對(duì)聞一多音訓(xùn)“伏羲”為葫蘆的觀點(diǎn)，何光岳、劉志一等又有修正。何氏認(rèn)為盤(pán)瓠（伏羲）考其實(shí)質(zhì)不過(guò)是用瓠制成的盤(pán)、瓢之類的物件，伏羲以其功績(jī)而名，非葫蘆本身。[14]19-72劉氏通過(guò)對(duì)古彝語(yǔ)和多種民族語(yǔ)言的考證，認(rèn)定“伏羲”是古代南路彝族語(yǔ)“瓜貼”的意思，語(yǔ)意即用葫蘆作原胚來(lái)燒制陶器的一種原始手工制陶工藝，又稱“貼塑法”制陶工藝?！胺耸稀本褪恰百N瓜人”，代表了一個(gè)時(shí)代，后來(lái)將其神化了。[15]70-72

聞一多及以上諸多學(xué)者從語(yǔ)音關(guān)系切入考查“伏羲”本義的方法是值得肯定的，但這個(gè)問(wèn)題還有細(xì)化和深入的必要。在漫長(zhǎng)的古代，語(yǔ)音也會(huì)隨著時(shí)代和地域的不同衍生出同一詞語(yǔ)的不同讀音來(lái)。上古、中古、近古、近代、現(xiàn)代不同，語(yǔ)音也有差異；地域差異也是明顯的，早在春秋戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期，黃河流域在語(yǔ)言漸趨一致的同時(shí)，方言的分歧也依然存在。[16]319由于漢字不是單純的表音文字，古人對(duì)于比他們出現(xiàn)早的文字的讀法往往用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言來(lái)比擬，缺乏科學(xué)的標(biāo)音方法，因而早在清代一些著名的古音韻學(xué)家如段玉裁對(duì)自己所分得“支、脂、之”三韻部如何讀也無(wú)法知道。[17]11古人“某”讀若“某”的這類訓(xùn)詁求義的方法逐漸失去了合理的依據(jù)。

隨著音韻學(xué)的發(fā)展，西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)和音系描寫(xiě)方法的傳入，現(xiàn)代音韻學(xué)的科學(xué)研究已經(jīng)讓我們對(duì)古音的認(rèn)知大大深化。然而從筆者所列舉的上述研究來(lái)看，他們?nèi)匀谎刂湃擞?xùn)詁的方式解讀“伏羲”一詞的古音，“伏羲”讀音與今天某某音相近或相通，由此出現(xiàn)五花八門(mén)的讀法和解釋，這被學(xué)界認(rèn)為有很大的隨意性①此外，陸志偉也提到：“今音不同的字，古音是斷不能完全相同的?！薄18]72這只是一個(gè)方面，而另外一個(gè)方面，漢字是形音義的結(jié)合體，現(xiàn)有對(duì)“伏羲”本義的研究幾乎都沒(méi)有注意到那些出土的與“伏羲”相關(guān)的文字資料，進(jìn)而解釋“伏羲”本義問(wèn)題，這不能不說(shuō)是一個(gè)重大的缺憾。因此，忽視語(yǔ)言、文字的時(shí)代和地域的差異，沿用傳統(tǒng)的音韻學(xué)知識(shí)考證“伏羲”本義自然會(huì)出現(xiàn)紕漏，出現(xiàn)多種本義解釋，所得結(jié)論也仍然有很大的商榷余地。本文著眼于上古音義、古文字的時(shí)間與南北地區(qū)的差異，結(jié)合伏羲事跡重新考釋“伏羲”本義及其相關(guān)問(wèn)題。

二、“伏羲”上古文獻(xiàn)記載差異及其音訓(xùn)

“伏羲”名號(hào)眾多，據(jù)聞一多考察，戰(zhàn)國(guó)時(shí)才開(kāi)始出現(xiàn)。[1]1但細(xì)核史籍，早在春秋時(shí)期已經(jīng)有不少文獻(xiàn)提到，只是寫(xiě)法不同?！吨芤住は缔o下傳》提到：“古者包犧氏之王天下也……”這里的“包犧”即“伏羲”。從文句來(lái)分析，“伏羲”的初現(xiàn)，是春秋時(shí)代人們對(duì)伏羲這樣的前代帝王功績(jī)的記憶。春秋時(shí)期孔子編訂的《尚書(shū)》中已經(jīng)數(shù)次提及伏羲作為帝王的功勛，如“伏羲氏有天下”“古者伏羲氏王天下”等。這實(shí)際上是在《周易》記載基礎(chǔ)上對(duì)伏羲貢獻(xiàn)的增加。《周禮》還記載“伏羲之樂(lè)”之事。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，記載伏羲事跡的有《莊子》《管子》《呂氏春秋》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》《尸子》《楚辭》等。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各家言論集《管子》一書(shū)中《封禪》《輕重戊》等篇伏羲又被寫(xiě)作“虙羲”“虙戲”等，記載伏羲封禪和創(chuàng)陰陽(yáng)之事。伏羲在《莊子》中除以“伏羲”稱外，也有伏犧之寫(xiě)法，如“昔者……伏犧氏、神龍氏，當(dāng)時(shí)是也，民結(jié)繩而用之”?！秴问洗呵铩芬彩侨绱?，只是將伏羲列為東方木德青帝，而且認(rèn)為“伏羲、女?huà)z、神農(nóng)是三皇也”。《世本》則記載伏羲“取犧牲以供包廚，故曰包犧氏；養(yǎng)犧牲以庖廚，故曰庖羲氏”。此外還有“宓犧作瑟”“庖犧作瑟”等，由此可以看出，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“伏羲”又有了新的稱呼：庖羲、宓犧、庖犧等?！妒印吩疲骸板禒奘现溃煜露喃F，教民以獵?！蓖瑫?shū)也提到：“伏羲始畫(huà)八卦，別八節(jié)，而化天下”。由此可見(jiàn)，伏羲的別名甚多。

伏羲在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也作“伏戲”。如《荀子·成相》篇：“基必施，辨賢罷，文武之道同伏戲，由之者治，不由者亂，何疑為？”此外，《楚辭·大招》有云：“伏戲駕辯，楚勞商只?！?/p>

基于上述梳理，伏羲最早為周文王《周易》中之“包犧”，在孔子編訂《尚書(shū)》及《周禮》當(dāng)中被寫(xiě)作“伏羲”，管子等寫(xiě)作“虙羲”“虙戲”，后來(lái)又有上述不同寫(xiě)法，有一個(gè)大致的時(shí)代演變的書(shū)寫(xiě)差異。盡管書(shū)寫(xiě)有別，對(duì)伏羲氏作八卦的功績(jī)記載卻是一致的。

秦漢史籍和出土文字資料表明，“伏羲”名號(hào)基本上沿用前代的說(shuō)法，“伏羲”使用最為廣泛。此外，還有宓羲、炮犧、皇犧之說(shuō)。如司馬遷《史記·太史公自序》：“余聞先人余曰：伏羲至純厚，作《易》、八卦”。此外如《周髀算經(jīng)》《新語(yǔ)》《淮南子》《風(fēng)俗通義》《潛夫論》《白虎通義》《東都賦》等文獻(xiàn)中均作“伏羲”。在王充的《論衡》中，又有“宓羲之前，人民至質(zhì)樸……知其母不知其父”，則伏羲又作宓羲?！稘h書(shū)·律歷志》中講：“太昊作網(wǎng)罟，以田漁取犧牲，故天下號(hào)曰炮犧氏”，這里伏羲又作“炮犧”?！逗鬂h書(shū)》載“兩儀之分尚矣，乃有皇犧。”[19]3082由此可見(jiàn)，“伏羲”之“羲”又被寫(xiě)作“犧”。

漢代出土的石刻文字資料顯示，“伏羲”也被寫(xiě)作“伏?！?。在今天山東嘉祥縣紙紡鎮(zhèn)武宅山村北發(fā)現(xiàn)的武梁祠石室伏羲女?huà)z人首蛇身畫(huà)像刻石中有“伏戲”字樣，這是繼承戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的寫(xiě)法。在四川簡(jiǎn)陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的東漢石棺伏羲女?huà)z交尾圖，也題刻有“伏希”“女娃”字樣。[20]20-26由此，我們可以看出春秋伏羲以“包犧氏”創(chuàng)立八卦之后，隨著時(shí)代的演進(jìn)，上古黃河、長(zhǎng)江流域都出現(xiàn)伏羲的傳說(shuō)，伏羲氏的功勛也是隨著歷史發(fā)展被逐步附加而日漸顯現(xiàn)其偉大。

若以時(shí)間為序，我們可以列出上古“伏羲”名號(hào)之演變：春秋包犧、伏羲、虙羲、虙戲，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期伏犧、庖羲、宓犧、庖犧、伏戲，漢代又有宓羲、炮犧與伏希等稱謂的。對(duì)于宓羲，北齊顏之推引用皇甫謐的說(shuō)法已經(jīng)證實(shí)，它是由“虙羲”誤寫(xiě)而來(lái)的?！额伿霞矣?xùn)·書(shū)證》：“皇甫謐云：‘伏羲或謂之宓羲?！钢T經(jīng)史緯候，遂無(wú)宓羲之號(hào)。虙字從虍，宓字從宀，下俱為必，末世傳寫(xiě)，遂誤以虙為宓，而《帝王世紀(jì)》因更立名耳?！币虼耍拼念亷煿挪耪f(shuō)：“宓，音伏，字本作虙，其音同?！?/p>

“虙羲”之“虙”即為“伏”，為魯豫一帶伏字異寫(xiě)。春秋時(shí)期，孔子有一位魯國(guó)的弟子名“虙子賤”，也被寫(xiě)作“伏子賤”。故莊子將“伏羲”寫(xiě)作“虙羲”，《莊子》所載虙羲功績(jī)和《周易》包犧、《尚書(shū)》伏羲的功績(jī)一致。由此可以看出，盡管“伏羲”寫(xiě)法如此之多，它們實(shí)際上是由“包犧”和“伏羲”兩種寫(xiě)法演生出來(lái)的音同（近）而字不同的一些稱謂。因此，考察“伏羲”上古音，只需要弄清較早出現(xiàn)“包犧”與“伏羲”音即可。

首先來(lái)看“包犧”?！盃蕖狈斌w字為“犧”，“包犧”為“包犧”，故《說(shuō)文》中并無(wú)“犧”字而作“犧”字?！鞍币罁?jù)鄭張尚方、潘悟云等人對(duì)上古音的擬構(gòu)，“包”字在《廣韻》中屬于“幫”聲紐，“肴”部韻類，為平聲二等韻開(kāi)口，《說(shuō)文》為“布交”切。它在上古為“勹”聲類，“幽”韻部，如果用國(guó)際音標(biāo)注音則為“pruu”。[17]269

“犧”字在《廣韻》中屬于“曉”聲紐，“支”部韻類，為去聲重三等韻開(kāi)口，《說(shuō)文》為“許羈”切。它在上古為“我”聲類，“歌”韻部。如果用國(guó)際音標(biāo)注音則為“h?ral”。[17]491與此音相同者還有“曦”“羲”等。段玉裁《說(shuō)文解字注》（以下簡(jiǎn)稱《段注》）言：“‘犧’此非古字，本只假‘羲’為之。漢人乃加牛旁”。段氏此說(shuō)已經(jīng)被出土文獻(xiàn)《詛楚文》所見(jiàn)“羲”字證實(shí)，先秦“犧牲”即寫(xiě)作“羲牲”①關(guān)于詛楚文的研究，郭沫若、姜亮夫、裘錫圭、楊寬、王美盛等均有論證，該石刻文獻(xiàn)內(nèi)容反映的時(shí)間盡管說(shuō)法不一，但均在戰(zhàn)國(guó)時(shí)段，且各學(xué)者對(duì)“羲牲”二字并無(wú)異說(shuō)。。由此可以看出，“包羲”為本字，“包犧”為衍生字。依據(jù)對(duì)上述讀音的判斷，“包犧”用國(guó)際音標(biāo)注音則為“pruu h?ral”。

“伏羲”上古音用現(xiàn)代音韻學(xué)方法如何讀？在明了“羲”音基礎(chǔ)上，我們只需要知道上古“伏”音即可?！胺痹凇稄V韻》中屬于“奉”聲紐，“屋”部韻類，為去聲三等韻合口，《說(shuō)文》為“房六”切。它在上古為“優(yōu)”聲類，“職”韻部。如果用國(guó)際音標(biāo)注音則為“bmg”。[17]321因此，“伏羲”在上古用國(guó)際音標(biāo)注音則為“bmg h?ral”。

依據(jù)鄭氏等人的擬構(gòu)，我們可以看出，“伏羲”“包犧”在上古時(shí)期就有不同的讀音，主要是輔音和開(kāi)、合口問(wèn)題，也即p與b的聲母區(qū)別。出現(xiàn)這種情形的原因在于，上古文獻(xiàn)作者所處地域的差異，在用字記錄時(shí)導(dǎo)致的音變，即方言讀法。漢代蜀郡有一縣名為三縫縣，班固《漢書(shū)·地理志》寫(xiě)作“三降”縣，常璩《華陽(yáng)國(guó)志》記作“三縫”，且言“音三播”。[21]324劉琳在校注該縣時(shí)已經(jīng)注意到三降為三縫之訛，“縫”古讀“蓬”。[21]324班固為關(guān)中西部扶風(fēng)人，常璩為四川蜀地成都人，因此一讀“蓬”，一讀“播”。這種差異在今天仍然存在，如關(guān)中方言西部片區(qū)一些地方讀輔音“b”為“p”，在講西南官話的成都一帶仍然讀“b”。上古伏羲的兩種讀音雖然略有差異，但它們所指是一致的，這才有上古多種文獻(xiàn)中記載伏羲的事跡和包犧的事跡相同的實(shí)例。

至中古時(shí)期，“伏羲”讀音又有所變化?！胺痹谏瞎艑儆趤K母職部，中古為房六切，入聲並母屋部合口三等。上古職部到了魏晉時(shí)期主要分化為職韻和德韻，而“伏”則歸入屋部韻中?！棒恕痹谏瞎艑儆跁阅父璨?，中古為許羈切，平聲曉母支韻開(kāi)口三等。上古歌部到了兩漢時(shí)期一部分字與支韻字合并，“羲”不變。

前輩學(xué)者將“伏羲”釋為“匏瓠”“白虎”“父曦”“溥曦”等，若依據(jù)上古音韻的擬構(gòu)判斷，他們與“伏羲”的聲韻、開(kāi)合、聲調(diào)等有很多不符，此其一，所指不同。其二，我們將“伏羲”讀作相當(dāng)于今天“某某”的做法是欠準(zhǔn)確的。即便是同音，從常識(shí)上判斷，同音詞語(yǔ)所指事物也不一樣，需要從語(yǔ)境上去判斷。更重要的是這些詞語(yǔ)在上古文獻(xiàn)中或者沒(méi)有出現(xiàn)，或者雖有出現(xiàn)卻并無(wú)記載它們和伏羲相關(guān)的事跡。從以上兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這類音訓(xùn)也會(huì)失去它們與“伏羲”本身意義的關(guān)聯(lián)，因此也導(dǎo)致同是“伏羲”一詞，卻莫衷一是。

三、“伏羲”上古文字本義及其與伏羲事跡之關(guān)聯(lián)

以上是從上古音韻的角度對(duì)伏羲的判度，聲音只是一種記音符號(hào)，它不能全部指示“伏羲”“包犧”的含義。因此，需要從古文字的角度對(duì)其進(jìn)行判讀并由此探究它們和伏羲事跡之間的關(guān)系問(wèn)題。

首先看“伏”字。從《金文字典》所收錄的“伏”字來(lái)看（見(jiàn)圖1），它的寫(xiě)法各異。[22]55但都如《說(shuō)文》所言：“從人犬，犬司人也”。[23]381本字為會(huì)意字，《說(shuō)文》：“伏，司也。司，今伺字……謂犬伺人而吠之。說(shuō)此字之會(huì)意也”。[23]381《說(shuō)文》又言“引申之為俯伏，伏又引申之為隱伏”。由此可知，“伏”本指狗趴在地上作咬人吠叫等待狀，引申為兩種意思，一為彎腰俯伏，一為隱伏不見(jiàn)之狀。以前有學(xué)者認(rèn)為，“伏”為人帶犬伺機(jī)狩獵，[24]201顯然誤解了“伏”之本義。聞一多認(rèn)為“伏”字從“犬”，伏羲八卦和文王八卦有關(guān)系，周人與犬戎同族或有親緣關(guān)系，所以伏羲可能與犬戎有關(guān)系。但是《說(shuō)文》將“伏”字并未放在犬部，將其放在人部解釋為從人犬，目的在于尊人而抑犬。[23]381而在犬部的少數(shù)民族中為“狄”字?？梢钥闯觥胺焙蜕贁?shù)民族犬戎之間并無(wú)關(guān)系，聞一多的假設(shè)似乎難以成立。

其次，“包”字于《說(shuō)文》篆字中，為一象形字。本指懷孕妊娠小孩未出生之狀?！叭税眩仍谥邢笞游闯尚我病?。[23]434《說(shuō)文》又言“元?dú)馄鹩谧?。子，人所生也。”許慎解釋為，陰陽(yáng)之氣的月份和男女婚嫁與生育時(shí)間的關(guān)系，都和“包”有關(guān)系。[23]434由此，“包”又引申為“包裹”之“包”。

“羲”字在金文中如圖2所示。[22]51“羲”字在漢代也寫(xiě)作“犧”，以區(qū)別古字，如圖3所示。[22]49“羲”在《說(shuō)文》中的解釋是：“羲，氣也。為氣之吹噓也”。[23]204而漢代“犧”假借“羲”字而來(lái)，《說(shuō)文》中認(rèn)為，“犧”是一種宗廟祭祀用的牛類動(dòng)物，祭祀用的該動(dòng)物毛色純而且體格完整。從金文的一些字體來(lái)看，確實(shí)是一種類似牛類的動(dòng)物，有毛羽和角。這種動(dòng)物與《山海經(jīng)·西山經(jīng)》所載邽山之獸“窮奇”“其狀如牛，蝟毛”[25]78的特征符合。從《嘯堂集古》等收錄的“羲”字來(lái)看，頗具象形意味，有角有毛與《說(shuō)文》中的“犀”這種“徼外?！鳖愊嗨?，但絕對(duì)不會(huì)是如一些學(xué)者所言為虎類動(dòng)物。[26]44-46然而，漢代這種假借，已經(jīng)失去了“伏羲”之“羲”的本義，僅是聲音相同而已，不能依據(jù)它來(lái)分析“羲”的原始意義。一些學(xué)者沒(méi)有詳細(xì)核實(shí)“伏羲”音、字的關(guān)聯(lián)，將伏羲看作是虎圖騰的羌戎部族首領(lǐng)，似乎是不可取的。

圖1 金石文“伏”字

圖2 金文“羲”字

如果將“伏”與“羲”、“包”與“羲”結(jié)合來(lái)看，“包羲”和“伏羲”本指的是某種事物孕育或隱伏的某種氣。這種隱伏或孕育而不成形的氣，被稱之為元?dú)?，如漢代許慎在《說(shuō)文》中的注解，它是萬(wàn)物滋生的元點(diǎn)所在。在《周易》里，它又被稱作太極，如“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”太極指宇宙最初渾然一體的元?dú)?，唐代依然有此觀念。如孔穎達(dá)《周易正義》：“太極謂天地未分之前，元?dú)饣於鵀橐弧??！兑拙暋で彾取氛J(rèn)為“有形生于無(wú)形”，提出“有太易，有太初，有太始，有太素”四階段來(lái)解釋“易有太極”。當(dāng)時(shí)人們以未見(jiàn)氣時(shí)為太易，氣初為太初，形之始為太始，質(zhì)之始為太素。氣形質(zhì)混然一體而未分離的狀態(tài)，稱之為渾沌。這渾沌之物即是漢人所說(shuō)的元?dú)?。因此，太極是元?dú)馕捶譅顟B(tài)，它具有原始物質(zhì)的含義。

圖3 金石文“犧”字

基于此認(rèn)識(shí)而延伸開(kāi)去，“羲”指吹噓之氣，是象聲而造字，在兮部。它和“羌”為牧羊人在羊部無(wú)必然聯(lián)系，伏羲和羌戎民族就無(wú)關(guān)了，不能因?yàn)樾嗡贫芙狻Ｔ谥袊?guó)古代華夷之分較為明顯的情況下（漢代已經(jīng)將當(dāng)時(shí)的不同于漢族的族群分為犬類、蟲(chóng)類、羊類等），作為漢族士人的書(shū)寫(xiě)者不會(huì)將一個(gè)“非人類”的族群首領(lǐng)描繪成一個(gè)無(wú)所不能與自己同類的帝王的，這也是筆者從歷史實(shí)際判斷伏羲在上古不會(huì)是少數(shù)民族部落首領(lǐng)的又一原因。

綜上，對(duì)“伏羲”本義的探討，便能理解：在春秋時(shí)期，人們已想象出更早的時(shí)代，伏羲氏具有包羅陰陽(yáng)之氣、衍生八卦的神力。漢代也產(chǎn)生出伏羲女?huà)z交尾象征生殖初始意義的畫(huà)像等和伏羲有關(guān)的觀念來(lái)。正因?yàn)椤胺恕北玖x是天地孕育或隱伏的一種元?dú)?，具有初始的意義，伏羲氏就成為開(kāi)創(chuàng)人類生活各方面的神圣帝王，被譽(yù)為人文始祖。

漢武帝時(shí)期的董仲舒曾言：“唯圣人能屬萬(wàn)物于一而系之元”，[27]147所以當(dāng)時(shí)的人們就將社會(huì)生活中的很多發(fā)明歸因于這樣一位無(wú)所不能的伏羲氏帝王，并歷代傳承下來(lái)，甚至被后來(lái)的某些少數(shù)民族尊為祖先神。不過(guò)，在筆者看來(lái)，上古人們假想伏羲為元?dú)猓瑸槿祟愰_(kāi)創(chuàng)世界的觀念，與先秦至秦漢陰陽(yáng)五行思想的流行有一定的關(guān)系，這需要更深入的探討，才能將該問(wèn)題完全解釋清楚。