沾臨高速博興北樞紐互通立交方案比選

王玉蘭

（山東省交通規(guī)劃設(shè)計院有限公司,山東 濟(jì)南 250031）

引言

沾化至臨淄公路是《山東省高速公路網(wǎng)中長期規(guī)劃（2014—2030年）調(diào)整方案》中“縱四”沾化（魯冀界）至臨沂（魯蘇界）高速公路的一部分，北接擬建的國高秦濱線（G0111）埕口至沾化高速公路，南連規(guī)劃的臨淄至臨沂高速公路。全線采用雙向六車道高速公路標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計速度120 km/h，路基寬度34.5 m。

1 概況

博興北樞紐互通立交位于濱州市博興縣陳戶鎮(zhèn)西，是沾臨高速與G25長深高速（高青至廣饒段）相交叉的樞紐互通立交，其建設(shè)規(guī)模大，技術(shù)要求高，是沾臨高速公路的關(guān)鍵性工程。

互通區(qū)內(nèi)溝塘較多，新三和干渠南北貫穿整個互通區(qū)，油田道路東西穿越互通區(qū)，且該互通區(qū)內(nèi)存在近40個油井，東南象限還有一些民房，且互通范圍內(nèi)G25長深高速平均填土高度4.5 m左右，此高度對于設(shè)置樞紐互通立交很不合適，本互通區(qū)內(nèi)限制因素較多，給互通布設(shè)帶來很大影響。

圖1 預(yù)測交通量分布

2 交通量預(yù)測

根據(jù)交通量預(yù)測分析，河北至廣饒為主交通量方向， 2040年轉(zhuǎn)彎交通量為12 396輛/日；次交通流方向為淄川至高青方向，2040年轉(zhuǎn)彎交通量為9 095輛/日；河北至高青方向轉(zhuǎn)彎交通量為6 937輛/日；淄川至廣饒方向轉(zhuǎn)彎交通量為5 219輛/日。各方向預(yù)測交通量分布見圖1。

3 互通方案比選

方案一和方案二是互通立交形式上的比選，方案三和方案四是互通立交被交路與主線的縱斷面上的比選。

根據(jù)互通區(qū)域內(nèi)地形地物、轉(zhuǎn)彎交通量及長深高速公路目前的縱斷面情況進(jìn)行互通形式的比選。

3.1 方案一

被交路G25長深高速高青至廣饒段與沾臨高速交叉段原設(shè)計路基填土高度為4.7 m～5.3 m之間，就目前的填土高度，不管沾臨跨長深還是長深跨沾臨均不合適，因此將調(diào)整長深高速縱斷?？v斷面調(diào)整前后對比情況見圖2。

圖2 縱斷面調(diào)整對比

方案一將長深高速縱斷下調(diào)3 m左右，采用主線上跨長深高速，沾化至廣饒方向的主交通流向采用半直連匝道，對角象限同樣采用半直連匝道，另外兩個象限采用變形的環(huán)形匝道的變形苜蓿葉方案，方便實現(xiàn)單出口設(shè)計，方案一線位見圖3。

3.2 方案二

方案二采用主線上跨，向北的兩個左轉(zhuǎn)方向采用半直連匝道，向南的兩個左轉(zhuǎn)方向采用環(huán)形匝道的變形苜蓿葉方案，為避免在高速公路主線上交織，設(shè)置了一條集散車道，方案二線位見圖4。

圖3 博興北樞紐互通立交方案一

圖4 博興北樞紐互通立交方案二

3.3 方案三

方案三線位見圖5。該方案不對被交路縱斷進(jìn)行改造，直接采用主線上跨長深高速，平面方案同方案一。

3.4 方案四

方案四線位見圖6。該方案對長深高速進(jìn)行局部抬升改造后采用主線下穿長深高速的對角環(huán)的變形苜蓿葉方案，平面方案同方案一。

3.5 方案比選

3.5.1 與交通量匹配程度

主交通流和次交通流分別位于東北和西南象限，因此方案一采用對角環(huán)的變形苜蓿葉樞紐方案既能適應(yīng)主交通流，又能較好的避讓互通區(qū)內(nèi)的油井，行車安全性高。方案二不能很好的適應(yīng)次交通流，兩環(huán)形匝道需設(shè)置一條集散車道，且存在交織。通過比選，此互通平面推薦采用對角環(huán)的變形苜蓿葉方案。

圖5 博興北樞紐互通立交方案三

圖6 博興北樞紐互通立交方案四

3.5.2 工程規(guī)模比較

方案三不對被交路長深高速進(jìn)行縱斷改造，主線跨越被交路的橋梁規(guī)模較大，且匝道橋的橋梁規(guī)模相對也較大，整體工程規(guī)模均較大。方案二由于設(shè)置集散車道，匝道路線長度和橋梁規(guī)模均較方案一大。方案四對被交路進(jìn)行上抬改造，主線下穿被交路，被交路上跨主線和匝道的范圍較方案大，橋梁規(guī)模相對方案一大，但比方案二、三均小很多。方案一對被交路進(jìn)行下挖處理，且主線跨被交路和跨匝道的位置比較集中，主線橋梁規(guī)模較小，互通規(guī)模最小。各方案比較表見表1。

表1 各方案工程量比較

3.5.3 占地及工程造價和對長深高速的影響

四個方案占地規(guī)模相差不大，方案一的建安費23 150萬元，方案二的建安費為26 012萬元，方案三的建安費為42 738萬元，方案四的建安費為34 489萬元。本互通方案一的建安費最少。但方案一、方案二、方案四均需要對長深高速進(jìn)行改造，影響長深高速的行車安全性，且需要做好保通工作。綜合以上比較，推薦方案一。

4 結(jié)語

樞紐互通立交的設(shè)置肩負(fù)著兩條高速公路間交通轉(zhuǎn)換的功能。選定樞紐互通立交方案，首先應(yīng)當(dāng)考慮具有完善的交通轉(zhuǎn)換功能，較高的服務(wù)水平。同時，樞紐互通立交通常具有建設(shè)規(guī)模大，技術(shù)要求高的特點，是高速公路的關(guān)鍵性工程，在選型時考慮其工程規(guī)模，占地面積及工程造價等因素。