權(quán)利還是特權(quán)：高等教育為誰服務(wù)

胡譞

摘要：關(guān)于高等教育的傳播對象：大眾教育和精英教育一直是近些年來學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)問題，布魯貝克和潘懋元都認(rèn)為這兩個(gè)體系是并存的、不可互相替代的，但也不是互相矛盾的。以高等教育的服務(wù)對象為討論焦點(diǎn)，基于教育公平的視角論述了精英化教育和大眾化教育的關(guān)系，圍繞高等教育是特權(quán)還是權(quán)利的問題進(jìn)而闡述了要協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌大眾教育與精英教育的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等教育哲學(xué) 精英教育 大眾教育

中圖分類號(hào)：G640 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）11-0205-02

《高等教育哲學(xué)》是美國著名學(xué)者布魯貝克在20世紀(jì)70年代出版的一部高等教育學(xué)經(jīng)典著作，當(dāng)時(shí)的美國高等教育已經(jīng)度過了二戰(zhàn)后的“黃金時(shí)代”，進(jìn)入了“艱難時(shí)期”。從表面上來看，由于越南戰(zhàn)爭、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等事件接連爆發(fā)，美國的學(xué)術(shù)界也受到了影響，書中用莎士比亞的話來描述這段時(shí)期，稱其為學(xué)術(shù)界“大為不滿的冬天”。學(xué)生們先于教授開始懷疑高等教育的可靠性，甚至進(jìn)而開始懷疑在法律上高等教育是否有必要存在，出現(xiàn)了高等教育的“本體危機(jī)”。馬丁·特羅曾提出過高等教育發(fā)展階段理論，將高等教育劃分成為精英—大眾—普及三個(gè)階段[1]。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代是美國高等教育從大眾型向普及型轉(zhuǎn)變的過渡階段，高校大規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致學(xué)生數(shù)量上的急劇增長，甚至出現(xiàn)了“巨型大學(xué)”，在這樣的背景下，高等教育產(chǎn)生了新的內(nèi)涵。大學(xué)作為傳播高深學(xué)問的特殊教育機(jī)構(gòu)，在其產(chǎn)生之初，它的服務(wù)對象僅限于少部分的社會(huì)精英，那時(shí)接受高等教育是作為一種特權(quán)存在的，但當(dāng)高等教育在20世紀(jì)從社會(huì)的邊緣轉(zhuǎn)移至社會(huì)的中心之后，青年人意識(shí)到接受高等教育對之后的職業(yè)分配會(huì)產(chǎn)生重要的影響，他們渴望接受高等教育的愿望越來越強(qiáng)烈。為了適應(yīng)這種變化，高等教育打開了“校門”，此時(shí)就產(chǎn)生了少數(shù)人對多數(shù)人、權(quán)利對特權(quán)、精英教育對大眾教育等問題。

一、高深學(xué)問的傳播：精英教育與大眾教育

1.精英教育

精英教育指的是什么？從簡單的字面意義來看，筆者認(rèn)為精英教育有兩個(gè)含義：精英教育是培養(yǎng)精英的教育，或者說精英教育是針對精英展開的教育。無論是哪一種內(nèi)涵，它們都有如下的共同特征：針對少數(shù)人展開的教育。按照馬丁·特羅的高等教育發(fā)展階段理論，適齡人口入學(xué)率在15%以下的稱為精英教育，這是單純從量上來劃分的，但是也有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

中世紀(jì)時(shí)，精英教育主要指的是針對精英展開的教育，這里的精英按照出身來界定，即貴族，他們接受的是自由教育，以古典課程為教學(xué)內(nèi)容。為了與平民階層區(qū)分開，當(dāng)時(shí)的精英教育是維持上層社會(huì)生活的保護(hù)傘，對于貴族來說，接受高等教育是一種特權(quán)，普通的平民難以憑借自己的聰明才智進(jìn)入到高等教育的領(lǐng)域當(dāng)中，這時(shí)高等教育的服務(wù)群體是有限的。這樣一種狀況似乎是符合邏輯的，既然高等教育的主要目的是傳播高深學(xué)問，那么為了區(qū)別于中等教育，有能力接受高等教育的人群也應(yīng)當(dāng)是少數(shù)人。在這個(gè)時(shí)期，精英教育講求的是一種英才主義教育，古典課程傳承的是一種普世文化，強(qiáng)調(diào)理性教育。

但是隨著社會(huì)發(fā)展的日漸復(fù)雜性，古典課程已經(jīng)無法滿足發(fā)展的需求，這時(shí)英才主義教育的弊端日漸浮現(xiàn)，單一的自由教育必須順應(yīng)社會(huì)進(jìn)行改變。此時(shí)人們開始反思，高等教育應(yīng)該面向少數(shù)人還是多數(shù)人呢？它應(yīng)該作為一種特權(quán)存在嗎？這個(gè)時(shí)候關(guān)于精英教育的另一種概念就出現(xiàn)了，即精英教育是培養(yǎng)精英的教育。從這個(gè)意義上來說，精英是通過高等教育造就的，而不是由出身來判斷的，它是接受高等教育后的一種結(jié)果，這個(gè)意義上的高等教育更加符合高等教育大眾化背景下的精英教育，那么誰能夠有權(quán)利進(jìn)入高等教育呢？這種權(quán)利是人人都有的嗎？

2.大眾教育

大眾教育指的是什么？前文提及了高等教育大眾化這個(gè)概念，根據(jù)馬丁·特羅的高等教育發(fā)展階段理論，適齡人口入學(xué)率在15%—50%時(shí)，高等教育就進(jìn)入了大眾化階段。此時(shí)的高等教育擴(kuò)大了入學(xué)的通道，學(xué)校的大門不僅為貴族等打開，也為社會(huì)大眾打開，有資格接受高等教育的人數(shù)明顯增加，高等教育也產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，培養(yǎng)目標(biāo)、課程內(nèi)容、教育模式等都發(fā)生了變化。這里的大眾教育與上述精英教育的第二種概念相類似，教育的目標(biāo)是培養(yǎng)精英，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是并不是所有進(jìn)入高等教育的學(xué)生最后都能成為精英，這還依賴于學(xué)生自身的努力程度。

當(dāng)人們意識(shí)到接受高等教育影響到職業(yè)分配，他們接受高等教育的愿望越來越強(qiáng)烈，為了體現(xiàn)社會(huì)的民主，有人認(rèn)為人人生而平等，接受高等教育是每個(gè)人的權(quán)利，但是這種權(quán)利并不是人人都有的，一個(gè)人必須達(dá)到入學(xué)考試標(biāo)準(zhǔn)才能享受這種權(quán)利[2]。一些學(xué)者對于高等教育大眾化感到憂慮，甚至開始懷疑在法律上高等教育是否應(yīng)該存在，他們擔(dān)心大量的學(xué)生接受高等教育會(huì)導(dǎo)致所謂的“教育膨脹”，也有人擔(dān)心高等教育培養(yǎng)的人才超過社會(huì)實(shí)際所需的就業(yè)人數(shù)。因此在高等教育大眾化的背景下，學(xué)者們提出把高等教育進(jìn)行分層，建設(shè)一批研究型大學(xué)發(fā)展精英教育，他們根據(jù)入學(xué)成績來保住精英教育的地位，但是社會(huì)的發(fā)展使得精英存在多樣性，精英的產(chǎn)生來源并不僅限于高等教育。大眾教育除去有權(quán)利接受高等教育的人數(shù)量上的不同，它與精英教育是否屬于高等教育發(fā)展過程中兩個(gè)截然不同無法銜接的階段，還是說二者是可以共存的？

二、基于教育公平視角的精英化教育與大眾化教育的關(guān)系

盧梭曾經(jīng)認(rèn)為：“人之所以不平等，是因?yàn)樗麄兯芙逃煌木壒?。”如果他的觀點(diǎn)是正確的，那么社會(huì)需要為更多的人提供受教育的機(jī)會(huì)以維護(hù)社會(huì)公平穩(wěn)定，其中就包括接受高等教育的機(jī)會(huì)，那么在這種觀點(diǎn)的指引下，大眾教育是符合邏輯的。

《美國獨(dú)立宣言》認(rèn)為“人生而平等”，有學(xué)者根據(jù)這一點(diǎn)宣言認(rèn)為只要人有能力通過考試，就有權(quán)利踏入高等院校的大門;但是也有學(xué)者不同意這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為人與人之間是有差別的，普及高等教育的理論毫無用處，不斷增長的學(xué)生人數(shù)不僅導(dǎo)致“教育膨脹”，而且還使得高等教育貶值。

在布魯貝克看來，高等教育與中學(xué)后教育之間的差別是程度上的而不是性質(zhì)上的。為了實(shí)現(xiàn)教育的公平，保證高等教育的多樣化，高深學(xué)問本身就應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流發(fā)生相應(yīng)的變化。的確，在民主社會(huì)，接受高等教育是適齡人口的權(quán)利，它不再作為一種特權(quán)存在了，社會(huì)的發(fā)展需要越來越多的人才，此時(shí)在高等教育大眾化的背景下就存在精英教育與大眾教育兩個(gè)體系，潘懋元先生認(rèn)為：這兩個(gè)體系是并存的、不可互相替代的，但也不是互相矛盾的[3]。簡單來理解可以對應(yīng)為研究型大學(xué)與普通大學(xué)，根據(jù)學(xué)生的才智水平而不是膚色、種族、性別將劃分他們進(jìn)入高等教育的層次，這正是一種因人而異的高等教育方式，可以使每個(gè)人特有的能力在相應(yīng)的平臺(tái)上得到充分的發(fā)展。

三、精英教育與大眾教育統(tǒng)籌、和諧發(fā)展

當(dāng)精英教育開始被懷疑時(shí)，人們提出了“高等教育為誰服務(wù)”這個(gè)問題，早在高等教育發(fā)展初期，精英教育就是必然的產(chǎn)物，但當(dāng)高等教育在20世紀(jì)從社會(huì)的邊緣轉(zhuǎn)移至社會(huì)的中心之后，越來越多的青年人意識(shí)到接受高等教育的必要性，他們迫切希望接受高等教育，精英教育開始喪失了其原有的地位但卻依然存在。布魯貝克在書中提及：有些人認(rèn)為學(xué)生人數(shù)的不斷增長導(dǎo)致了“教育膨脹”，另一些人認(rèn)為對高等教育進(jìn)行的分化導(dǎo)致了高等教育本身的貶值。大學(xué)作為傳播高深學(xué)問的專門機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該成為滿足所有人需求的場所，它只為有能力掌握課程知識(shí)的人提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。在大眾教育與精英教育之間，布魯貝克并沒有陷入非此即彼的狀態(tài)，他建議建立兩種水平的高等教育，將高等教育稱為第三級教育，分為尖子大學(xué)和初級學(xué)院，滿足不同人群對高等教育的不同需求。

著名學(xué)者潘懋元先生認(rèn)為大眾化階段的大眾教育和精英教育是兩種發(fā)展類型而不是兩個(gè)層次，如果將二者看成兩個(gè)層次就是錯(cuò)誤的理解[4]。在大眾化階段，進(jìn)入代表精英教育的研究型大學(xué)不再是特權(quán)，適齡青年都可以憑借自身的努力通過考核進(jìn)入精英教育機(jī)構(gòu)，這種權(quán)利是可以爭取的，但確實(shí)不是人人都可以擁有的。

馬丁·特羅的高等教育階段理論以進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生數(shù)量作為劃分依據(jù)，他認(rèn)為在大眾化階段，精英教育依然存在，而且會(huì)發(fā)展得比以往更好。但是作為高等教育發(fā)展的兩種類型，大眾教育和精英教育的發(fā)展模式、規(guī)格、質(zhì)量等應(yīng)該是不同的，社會(huì)大眾要盡早消除精英教育就優(yōu)于大眾教育這種思想，這二者并不存在高低層次之分，不能用各自的標(biāo)準(zhǔn)來看另一種。以我國為例，精英教育對應(yīng)的就是研究型大學(xué)，這類大學(xué)對學(xué)生的要求是掌握高深學(xué)問，理論基礎(chǔ)知識(shí)雄厚，為后續(xù)的進(jìn)一步深造作好鋪墊;大眾教育對應(yīng)的是普通的應(yīng)用型大學(xué)，這類大學(xué)以培養(yǎng)實(shí)用性的技術(shù)人才為己任，滿足社會(huì)和市場對人才的需求，這二者并不矛盾。在高等教育進(jìn)入大眾化階段之前，它的發(fā)展速度一直是比較快的，而現(xiàn)在學(xué)者們認(rèn)為高等教育發(fā)展的速度不能過快，可以適當(dāng)?shù)爻坝诮?jīng)濟(jì)，但不能過于超前，必須維持相應(yīng)的平衡。研究型大學(xué)的數(shù)量不宜過多，因?yàn)樯鐣?huì)所需要研究高深學(xué)問的畢竟是少數(shù)人，如果數(shù)量過多，那就不是精英教育了，所以直至現(xiàn)在精英教育依舊位于金字塔的頂端，與此相對應(yīng)的大眾教育不應(yīng)該朝著精英教育的同一方向去努力提升自己，而是按照專業(yè)性去培養(yǎng)相應(yīng)的人才，這是二者需要區(qū)分開的。

四、結(jié)語

在高等教育進(jìn)入大眾化、普及化的今天，我們有義務(wù)、理清精英教育與大眾教育之間的關(guān)系，促進(jìn)二者和諧發(fā)展。民主社會(huì)中教育不存在特權(quán)。在筆者看來，高等教育的服務(wù)對象是通過不同考核標(biāo)準(zhǔn)的適齡青年，青年們對未來的目標(biāo)、對自己的了解，以及其能力等各方面的因素，決定了他們是接受精英教育還是大眾教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬丁·特羅，徐丹，連進(jìn)軍.從精英到大眾再到普及高等教育的反思：二戰(zhàn)后現(xiàn)代社會(huì)高等教育的形態(tài)與階段[J].大學(xué)教育科學(xué)，2009（3）：21-29.

[2]約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[3]劉額爾敦吐.潘懋元教授的高等教育大眾化理論研究[J].高教發(fā)展與評估，2009（5）：79-84+129.

[4]熊華軍，梁晶.劃定高深知識(shí)的邊界：高等教育哲學(xué)的使命：讀布魯貝克《高等教育哲學(xué)》[J].高教發(fā)展與評估，2012，28（1）：101-109.

責(zé)任編輯：劉健