李小奕 廖東聲

【摘 要】 企業(yè)減稅是“新常態(tài)”時期供給側結構性改革的主要內容，文章視2014年固定資產加速折舊政策為一項準自然實驗，分析稅收優(yōu)惠對企業(yè)升級的影響?；谥袊鳤股上市公司2010—2017年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠顯著促進以企業(yè)全要素生產率水平提升為表征的企業(yè)升級，而且影響程度逐年增強。進一步地，從研發(fā)創(chuàng)新與固定資產投資視角考察了加速折舊政策對企業(yè)升級的作用路徑，結果顯示2014年加速折舊政策可以通過研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資助推企業(yè)升級，其中介效應顯著。此外，按照企業(yè)所有制類別、財務杠桿和所屬地區(qū)進行了分樣本回歸分析，結果表明2014年加速折舊政策對國有企業(yè)、低財務杠桿企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)的升級激勵效應尤為顯著。

【關鍵詞】 稅收優(yōu)惠; 企業(yè)升級; 研發(fā)創(chuàng)新; 固定資產投資

【中圖分類號】 F812.42? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）15-0048-07

一、引言

2012年以來，中國經濟受到“國內經濟結構調整期”與“國際經濟環(huán)境承壓期”的雙重影響，經濟增長呈“L型”走勢，中國經濟發(fā)展步入中高速增長期。在此情況下，傳統(tǒng)的需求側管理無法化解消費結構升級所帶來的供需矛盾，為了實現(xiàn)經濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展，降低實體經濟成本，釋放經濟和社會活力，中共中央提出實施供給側結構性改革。稅收政策歷來作為穩(wěn)定宏觀經濟增長、促進產業(yè)升級和協(xié)調區(qū)域平衡發(fā)展的重要手段，在當前貨幣政策、財政政策可調整空間有限的背景下，稅收政策無疑成為供給側結構性改革的最重要內容[ 1 ]。理論上，政府減稅能夠降低企業(yè)稅負、提高利潤，促進企業(yè)擴大投資和進行研發(fā)創(chuàng)新，進而提升滿足消費結構升級的供給能力，最終助力供給側結構性改革[ 2 ]。

近年來，中國政府為減輕企業(yè)負擔，先后實施了一系列稅收優(yōu)惠政策。固定資產加速折舊政策是稅收優(yōu)惠的一項重要內容，其通過影響固定資產折舊抵稅的時間，降低企業(yè)固定資產投資初期的應納稅所得額，改善企業(yè)財務狀況，緩解融資約束，進而激勵企業(yè)進行固定資產更新與研發(fā)創(chuàng)新，最終實現(xiàn)企業(yè)升級。那么，加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠是否如期對企業(yè)升級產生助推效應？加速折舊政策效應是否具有可持續(xù)性？其通過何種機制對企業(yè)升級產生影響？政策效應是否具有異質性？這些問題的回答對政府未來供給側改革中稅收政策的制定和調整具有重要的參考價值。

學術界對固定資產加速折舊政策進行了較深入的研究。唐恒書等[ 3 ]運用上市公司樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，固定資產加速折舊直接的節(jié)稅效應，有助于企業(yè)降低稅負進而提升企業(yè)價值。Zwick等[ 4-7 ]研究固定資產加速折舊政策對企業(yè)投資的影響。李昊洋等[ 8-10 ]研究發(fā)現(xiàn)固定資產加速折舊政策顯著提高了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入。劉偉江和呂鐲[ 11 ]以制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)固定資產加速折舊政策對低融資約束制造業(yè)企業(yè)全要素生產率水平具有顯著的促進效應。唐飛鵬[ 12 ]基于東莞市967戶企業(yè)問卷調查數(shù)據(jù)，研究了2014年固定資產加速折舊新政在東莞制造業(yè)中的實施效果。然而已有文獻卻忽略了另一關鍵研究視角即固定資產加速折舊政策對企業(yè)升級的影響。2014年加速折舊政策是在中國企業(yè)陷入轉型升級的困境下提出的，對企業(yè)升級的影響效應具有重要研究價值。

有鑒于此，本文將2014年生物藥品制造業(yè)等六大試點行業(yè)的加速折舊政策視為一次準自然實驗，基于中國A股上市公司2010—2017年面板數(shù)據(jù)，利用DID模型，從微觀企業(yè)視角分析宏觀稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)升級的影響。與已有文獻相比，本文的邊際貢獻在于：（1）考慮全球價值鏈與國際分工背景，提出采用企業(yè)全要素生產率作為衡量企業(yè)升級水平的指標，深化并完善了企業(yè)升級的內涵。（2）從企業(yè)升級這一微觀視角考察加速折舊政策的經濟效應，并分析作用機制與異質性效果，不僅補充了加速折舊政策效應評估的相關文獻，而且為理解企業(yè)減稅政策效應提供了一個有益研究視角。（3）建立了中介效應檢驗聯(lián)立方程模型，并進行一系列穩(wěn)健性分析，形成較為完整的證據(jù)鏈條，為供給側結構性改革中稅收政策運用提供了良好的經驗借鑒。

二、政策背景、理論分析與研究假設

（一）政策背景

中國經濟正處在轉型升級的關鍵時期，傳統(tǒng)“以量取勝”粗放型經濟發(fā)展模式所積累的矛盾愈發(fā)突顯，在全球價值鏈分解與新國際化分工的大背景下，中國企業(yè)陷入價值鏈“低端分工陷阱”的發(fā)展困局，企業(yè)升級舉步維艱。此外，有效供給偏離消費結構升級的需求，先進、高技術制造業(yè)發(fā)展滯后，企業(yè)經營成本不斷攀升，國內投資增長不足，外資高端制造業(yè)出現(xiàn)外流的傾向。如何實現(xiàn)企業(yè)升級，破解經濟發(fā)展困局成為中國政府亟需解決的一個重大問題。在此背景下，2014年中國政府審議通過了完善固定資產加速折舊政策方案，允許生物藥品制造業(yè)等六大行業(yè)企業(yè)對新購進的固定資產實行加速折舊的所得稅優(yōu)惠政策。2015年為進一步拉動有效投資，推動產業(yè)升級，發(fā)展“中國智造”，加速折舊稅收優(yōu)惠政策進一步擴大到輕工、紡織、機械和汽車四大行業(yè)，并且針對專門用于研發(fā)的儀器設備實行不同的稅收優(yōu)惠政策。2014年加速折舊政策的頒布和實施反映了政府試圖通過稅收政策來達到增強經濟發(fā)展。

（二）理論分析與研究假設

固定資產加速折舊政策通過影響折舊抵稅時間，提高固定資產投資初期費用，從而減輕固定資產投資初期企業(yè)應納稅所得額。考慮到資金時間價值，推遲納稅義務發(fā)生時間，企業(yè)相當于獲得了這筆資金的無息貸款，進而緩解企業(yè)短期資金壓力，改善企業(yè)財務狀況，增加內部資本積累，放松企業(yè)轉型升級的內源財務約束，直接降低了企業(yè)對外部資金的依賴程度。此外，由于中國金融市場化程度不高、法制環(huán)境不完善和政府對經濟的干預導致銀行信貸資源錯配，使得中國的企業(yè)面臨更加嚴重的融資約束[ 13 ]。受2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策支持的五大制造業(yè)和一個戰(zhàn)略性新興軟件服務業(yè)，反映了政府對相關六大行業(yè)企業(yè)的扶持意愿，向外部投資者傳遞出積極信號，企業(yè)外源融資約束困境很可能在整體上得到有效改善。

以林毅夫[ 14 ]為代表的外部依賴比較優(yōu)勢理論和賈根良[ 15 ]為代表的內部依賴技術追趕理論，均認為企業(yè)升級在很大程度上依賴企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，強調基于研發(fā)創(chuàng)新在企業(yè)轉型升級中的決定性作用，提出以技術創(chuàng)新為主的企業(yè)升級路徑。然而，創(chuàng)新活動具有長期、高風險和回報不可預知特征[ 16 ]，企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動時往往受到資金和風險的雙重約束，不得不考慮研發(fā)資金投入、研發(fā)人員引進等高成本承受能力，謹慎做出研發(fā)創(chuàng)新活動的決策。企業(yè)一旦面臨融資困境，其研發(fā)創(chuàng)新活動很可能會被延遲。

另外，加速折舊稅收優(yōu)惠政策改善了企業(yè)對未來固定資產投資的預期。直線法固定資產折舊政策下，企業(yè)面臨所得稅的繳納，很可能會出于避免風險和不確定性環(huán)境影響的目的，延緩或取消固定資產投資更新計劃，從而影響企業(yè)投資配置的優(yōu)化。加速折舊的稅收優(yōu)惠政策可以大大降低這種風險，不管是大企業(yè)還是小企業(yè)，是新興產業(yè)企業(yè)還是瓶頸產業(yè)企業(yè)，固定資產加速折舊政策都會提高企業(yè)的決策者對未來固定資產投資回報的預期，進而有助于促使企業(yè)進行固定資產更新投資，實現(xiàn)企業(yè)資源的有效配置，使企業(yè)生產率得到提升。

總之，上述分析意味著受2014年加速折舊政策影響的六大行業(yè)企業(yè)，其外源融資約束得到緩解和內部財務狀況得到改善，提高企業(yè)對未來投資的預期，促使企業(yè)進行老設備淘汰，新設備、新工藝引進和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入，實現(xiàn)技術和產品創(chuàng)新，最終提升企業(yè)生產效率[ 17 ]。因此，本文認為，2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠可以促進企業(yè)升級。具體提出以下研究假設：

H1：2014年固定資產加速折舊政策能顯著地促進企業(yè)升級;

H2：2014年固定資產加速折舊政策會通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新顯著地促進企業(yè)升級;

H3：2014年固定資產加速折舊政策會通過固定資產投資顯著地促進企業(yè)升級。

三、研究設計

（一）研究模型設定

對于政策效應評估，學術界流行采用基于準自然實驗雙重差分（DID）模型進行研究。為有效識別加速折舊所帶來的稅收優(yōu)惠對企業(yè)升級的影響效應，將2014年加速折舊政策視為一項準自然實驗。借鑒已有研究構建如下雙重差分的實證模型：

其中，i、j和t分別表示企業(yè)、省份和年份;被解釋變量upgrading為企業(yè)升級水平，以企業(yè)全要素生產率（tfp）來表示，在穩(wěn)健性檢測中用企業(yè)勞動生產率（lnlp）來替代;treat為分組虛擬變量，表示企業(yè)是否受到2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策的影響，treat=1代表受政策影響六大行業(yè)的企業(yè)（處理組），treat=0代表未受政策影響行業(yè)的企業(yè)（控制組）;post為2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策實施年份的虛擬變量，政策實施之前（2010—2013年）取0，政策實施之后（2014—2017年）取1;考慮企業(yè)所在不同省份諸多不可觀測因素沖擊可能會影響加速折舊政策的實施，對企業(yè)升級造成影響，帶來準自然實驗處理組和控制組劃分的非隨機性，模型中加入省份（prov）與年份（year）交互項yeartrend來控制地區(qū)層面隨時間變化的不可觀測因素。

control為控制變量組，根據(jù)企業(yè)升級影響因素研究文獻[ 18 ]，對企業(yè)層面特征變量企業(yè)規(guī)模（lnsize）、年齡（lnage）、成長能力（growth）、財務杠桿（lev）、盈利能力（roa）、現(xiàn)金流（cash）和股權集中度（stockration）進行控制。同時，還控制了年度固定效應以及省份×時間固定效應。

此外，由于加速折舊政策實施效果的滯后性等因素，2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠對企業(yè)升級的影響效應可能是非線性的。根據(jù)劉啟仁等[ 2 ]的研究，利用模型（2）識別實施加速折舊稅收優(yōu)惠政策后企業(yè)升級效應及變化趨勢：

其中，系數(shù)？茲t代表t年相對于政策實施前企業(yè)升級影響效應，？茲t的估計系數(shù)大小反映加速折舊稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)升級的動態(tài)效應。

（二）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

本文的樣本數(shù)據(jù)為中國A股上市公司2010—2017 年的數(shù)據(jù)，其中企業(yè)全要素生產率和勞動生產率計算用的數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫。參照以往文獻處理，剔除金融保險、核心變量缺失、上市晚于2010年和ST狀態(tài)的企業(yè)。此外，考慮到輕工、紡織、機械和汽車四大行業(yè)的企業(yè)從2015年起同樣可享受加速折舊的所得稅收優(yōu)惠政策，為此，把四大行業(yè)企業(yè)從樣本數(shù)據(jù)中剔除，最終獲得1 868家企業(yè)的12 944個樣本數(shù)據(jù)。同時，考慮異常值對估計結果的干擾，對變量進行1%的Winsorize縮尾處理。

變量描述性統(tǒng)計結果表1顯示，企業(yè)升級的代理變量企業(yè)全要素生產率的均值是21.458，標準差是1.295，最小值是17.766，最大值是24.795，說明總體樣本中不同企業(yè)之間的全要素生產率存在較大差異。企業(yè)勞動生產率lnlp最小值為12.484，最大值為18.395。此外，樣本企業(yè)其他變量也存在較明顯差異，這為研究加速折舊稅收優(yōu)惠政策是否影響企業(yè)升級提供了經驗素材。

四、實證結果與作用機制檢驗

（一）DID估計結果與分析

表2第（1）列列示了2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策是否促進了企業(yè)升級的雙重差分（DID）估計結果?；貧w結果顯示，在加入企業(yè)特征控制變同時對年份、企業(yè)和省份個體時間趨勢固定效應進行了控制，交互項treat×post的回歸系數(shù)為0.105且在1%的水平上顯著，這意味著2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策顯著提高了生物醫(yī)藥制造等六大行業(yè)企業(yè)的全要素生產率，也就是說加速折舊政策所帶來的所得稅收優(yōu)惠確實助推了試點行業(yè)的企業(yè)升級，假設H1成立。

進一步地，根據(jù)模型（2）分析2014年加速折舊政策對企業(yè)升級影響的動態(tài)效應。從表2第（2）列的回歸結果可以看出，加速折舊政策實施第一年交互項treat×year2014企業(yè)升級效應系數(shù)？茲在5%顯著水平上為0.052，第二年（treat×year2015）、第三年（treat×year2016）、第四年（treat×year2017）的企業(yè)升級效應系數(shù)？茲分別為0.110、0.128和0.133，隨著時間推移呈明顯的上升趨勢，而且均在1%的水平上高度顯著。這充分說明，2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)升級效應呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。政策實施的第一年企業(yè)升級激勵效應有限，這可能是由于加速折舊的稅收優(yōu)惠政策2014年9月審議通過，10月正式進入務實推進階段，受政策影響的企業(yè)2014年還來不及調整計劃。此外，企業(yè)還可能需要花費時間理解加速折舊稅收優(yōu)惠政策的稅務處理，而且加速折舊政策對企業(yè)升級效應不會一蹴而就。但總的來講，2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠確實顯著地推動了以企業(yè)全要素生產率提升為表征的企業(yè)升級。

（二）穩(wěn)健性分析①

1.置換代理變量

為了使估計結果更加穩(wěn)健，借鑒李永友和嚴岑[ 19 ]使用勞動生產率刻畫企業(yè)升級的做法進行穩(wěn)健性測試。但是以勞動生產率刻畫企業(yè)升級仍然存在不足，因為企業(yè)勞動生產率提高除了技術進步和組織創(chuàng)新等原因外，還有可能是企業(yè)為減輕勞動力成本不斷上升的壓力而實施的資本深化策略。因此，以企業(yè)勞動生產率測度企業(yè)升級時，還需要觀察企業(yè)是否存在資本深化?；貧w結果顯示，在對企業(yè)勞動生產率（lnlp）的回歸中，本文所關注交互項treat×post的估計系數(shù)仍顯著為正（估計系數(shù)=0.115，t值=4.36），在對資本深化（lnkl）回歸中，交互項treat×post的估計系數(shù)不顯著（估計系數(shù)=0.051，t值=1.24），說明2014年加速折舊政策顯著促進以勞動生產率為表征的企業(yè)升級，但并沒有提高企業(yè)資本深化的傾向。因此，可以推斷2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠確實促進企業(yè)升級，研究結論不變。

2.排除政府其他政策的混雜效應

中國2012年開始針對服務性行業(yè)實施“營改增”政策，現(xiàn)有研究指出，“營改增”的減稅效應帶動以生產率提升為表征的企業(yè)升級。因“營改增”是分行業(yè)、分地區(qū)逐步展開，與2014年固定資產加速折舊政策時間有重合，“營改增”政策效應可能會混雜于加速折舊稅收優(yōu)惠政策之中。因此，為了排除“營改增”政策效應干擾，剔除了率先實施“營改增”的企業(yè)樣本進行穩(wěn)健性分析?；貧w結果顯示，交互項treat×post的估計系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正（估計系數(shù)=0.101，t值=2.68），這表明隔離“營改增”政策效應的干擾后，2014年加速折舊政策依然顯著地促進受政策影響六大行業(yè)的企業(yè)升級。

（三）作用機制檢驗

加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠如何影響試點企業(yè)升級。在理論機制分析中，本文認為加速折舊政策所帶來的所得稅優(yōu)惠能夠通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資影響以全要素生產率水平提升為表征的企業(yè)升級。DID估計結果同樣表明，2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策顯著地推動受政策影響行業(yè)的企業(yè)升級，那么這種促進效應是否是通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資來實現(xiàn)的呢？這需要進行中介效應實證檢驗。

在中介變量的衡量上，對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新（innovation）來說，現(xiàn)有文獻一般選擇企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入、企業(yè)專利技術產出和企業(yè)新產品產值描述研發(fā)創(chuàng)新水平，與專利數(shù)量和新產品產值測度企業(yè)創(chuàng)新水平相比，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入更能夠反映出企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新意愿與政策的激勵效應。因此，2014年加速折舊政策是否促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新選擇研發(fā)投入/營業(yè)收入的研發(fā)強度來衡量。對于固定資產投資（capital）來說，參考已有文獻的做法[ 2，8 ]，以新增固定資產投資金額來衡量，為了避免量綱和可能存在的非正態(tài)分布的問題對估計結果帶來影響，對其進行對數(shù)化處理。

在模型設計上，參考李永友和嚴岑[ 19 ]的做法，利用溫忠麟等[ 20 ]在Sobel檢驗基礎上構建的中介效應模型，考察2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)升級的作用機制，具體模型設計如下：

其中，innovation和lncapital分別為中介變量研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資，其余各項與模型（1）定義一樣。根據(jù)Sobel中介效應檢驗的原理，經由研發(fā)創(chuàng)新與固定資產投資間接影響企業(yè)升級的中介效應由？啄3×？酌4來衡量，在？茲3顯著前提下，如果？啄3、？酌4均顯著則表示中介效應顯著，不用進行Sobel中介效應檢驗;但如果？啄3、？酌4估計系數(shù)只有其中一個顯著則需進行Sobel中介效應檢驗，若Sobel檢驗結果顯著則表示經由研發(fā)創(chuàng)新或固定資產投資的中介效應顯著。

在檢驗加速折舊的稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)升級的作用機制時，所有的回歸均同時控制了年份、企業(yè)和省份個體時間趨勢的固定效應。模型（3）與模型（1）一樣，表2第（1）列的回歸結果表示，交互項treat×post的估計系數(shù)？茲3在1%的顯著水平為0.105，這意味著2014年加速折舊政策對企業(yè)升級影響的總效應為0.105。要檢驗加速折舊政策的作用機制，根據(jù)Sobel中介效應檢驗原理需進一步檢驗中介效應的模型（4）和模型（5）估計系數(shù)？啄3和？酌4。

表3列（1）和列（2）為2014年加速折舊政策是否會通過研發(fā)創(chuàng)新影響企業(yè)升級的估計結果。從表3列（1）可以看出，關注加速折舊政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的交互項的估計系數(shù)？啄3顯著為正，說明2014年加速折舊政策帶來的額外稅收優(yōu)惠促進了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。進一步地，表3列（2）innovation的估計系數(shù)？酌4在10%的水平上顯著為正，說明研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)升級具有顯著促進效應?；赟obel中介效應檢驗原理，在政策對企業(yè)升級影響模型（3）交互項treat×post系數(shù)？茲3顯著的前提下，若模型（4）和模型（5）系數(shù)？啄3和？酌4均顯著則表示中介效應顯著。因此，可以推斷出2014年加速折舊政策能通過研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)升級產生影響，具體中介效應？啄3×？酌4等于0.003，占總效應（0.105）的2.52%，這充分說明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是加速折舊政策助推企業(yè)升級的作用路徑，也就是說經由研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)升級中介效應顯著。

進一步地，表3第（3）列和第（4）列表示加速折舊的稅收優(yōu)惠政策如何通過固定資產投資影響企業(yè)升級的估計結果。模型（3）、模型（4）估計系數(shù)？啄3和？酌4均顯著，中介效應？啄3×？酌4等于0.020，占總效應（0.105）的19.30%。這一方面說明加速折舊政策對企業(yè)固定資產投資產生顯著影響，另一方面說明固定資產投資是影響企業(yè)升級的一個重要因素，因此，可以認為來自固定資產投資的中介效應顯著。

綜上所述，從統(tǒng)計意義看原假設H2和H3成立。至此，通過理論分析和實證檢驗了2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠推動企業(yè)升級的作用路徑，基本結論是2014年加速折舊政策能夠通過研發(fā)創(chuàng)新與固定資產投資提高企業(yè)的升級水平。但值得關注的是，由研發(fā)創(chuàng)新、固定資產投資的中介效應占比以及表3中列（2）和列（4）treat×Post的估計系數(shù)？酌3仍然顯著可知，2014年加速折舊所帶來稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)升級影響的促進效應除了研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資外，有理由相信還可以由其他路徑實現(xiàn)，囿于篇幅，對其他路徑不再探討。

五、進一步研究

為了進一步為供給側結構性改革提供有價值的參考，有必要考察固定資產加速折舊政策在不同子樣本中實施的異質性效果。為此，本文按照所有制類別、財務杠桿和不同地區(qū)進行分樣本回歸。

（一）不同所有制類別的分樣本分析

表4列（1）和列（2）顯示出固定資產加速折舊政策對不同所有制企業(yè)的升級效應。列（1）非國有企業(yè)升級受加速折舊政策影響的估計結果，結果顯示交互項treat×post的估計系數(shù)為0.075且在10%的水平上顯著;列（2）是加速折舊政策對國有企業(yè)樣本的估計結果，交互項treat×post估計系數(shù)在5%顯著水平是0.122。這說明加速折舊的稅收優(yōu)惠政策可以同時促進非國有企業(yè)和國有企業(yè)的升級進程，但政策對國有企業(yè)升級的效應更大。這可能因為在中國特殊的制度背景下，長期存在企業(yè)融資的歧視性問題，國有企業(yè)更容易獲得金融系統(tǒng)信貸支持，而非國有企業(yè)在金融市場處于劣勢，承擔著更高的資本成本[ 18 ]。另外，國有試點企業(yè)是推動加速折舊政策實施目標的主要力量，政府有可能給予更多補貼，國有企業(yè)更可能進行轉型升級，而基于“股東利益最大化”非國有企業(yè)在固定資產投資、研發(fā)創(chuàng)新投入方面更顯理性和謹慎。

（二）不同財務杠桿的分樣本分析

表4列（3）和列（4）顯示了加速折舊政策對不同財務杠桿企業(yè)升級的效應。列（3）是對財務杠桿高的試點企業(yè)樣本進行檢驗結果，發(fā)現(xiàn)交互項treat×post估計系數(shù)不顯著;列（4）是對財務杠桿低的試點企業(yè)樣本進行回歸估計，交互項treat×post系數(shù)在1%的水平上顯著為正。對比高低財務杠桿企業(yè)樣本的估計結果可以發(fā)現(xiàn)，固定資產加速折舊政策僅對財務杠桿低的企業(yè)升級起促進效應，而對財務杠桿高、外部融資困難的企業(yè)，加速折舊政策的激勵企業(yè)升級作用不明顯，這說明2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策主要起效于內源融資助推企業(yè)升級。

（三）不同地區(qū)的分樣本分析

我國地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，不同地區(qū)市場化程度差異明顯，為考查固定資產加速折舊政策在不同區(qū)域實施的異質性效果，按照中國地域分布將企業(yè)樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，再根據(jù)區(qū)域企業(yè)樣本進行回歸估計。表5顯示固定資產加速折舊政策在不同地區(qū)的實施效果。列（1）表明固定資產加速折舊政策在東部地區(qū)發(fā)揮了較好的企業(yè)升級助推效應，而列（2）和列（3）則顯示政策在中西部地區(qū)的作用并不顯著。這可能是因為固定資產加速折舊政策下，相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)市場化程度高和資金充裕等原因，企業(yè)更容易進行老舊設備淘汰、新設備新工藝的引進和研發(fā)創(chuàng)新投入，進而助推企業(yè)升級。

六、結論及啟示

本文基于2010—2017年中國A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，利用雙重差分（DID）模型考察2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠對企業(yè)升級的影響效應及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：2014年加速折舊政策顯著推動以企業(yè)全要素生產率水平提高為表征的企業(yè)升級，而且政策效應呈逐年上升趨勢。在進行一系列穩(wěn)健性測試后，加速折舊政策對企業(yè)升級的激勵效應依然成立。進一步地，從研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資視角考察加速折舊政策影響企業(yè)升級的作用路徑，結果顯示加速折舊政策可以通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產投資路徑實現(xiàn)企業(yè)升級，即中介效應顯著。此外，本文還基于企業(yè)所有制類別、財務杠桿和所處區(qū)域進行了分樣本回歸，結果顯示加速折舊政策對國有企業(yè)、低財務杠桿以及東部地區(qū)企業(yè)升級的激勵效應尤為顯著?？傊?，2014年加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠緩解了企業(yè)資金壓力，調動企業(yè)進行舊設備淘汰、新設備新工藝的引進和研發(fā)創(chuàng)新投入意愿和積極性，推動企業(yè)升級，初顯國家實施供給側結構性改革的成效。

本文從企業(yè)全要素生產率視角揭示了加速折舊政策所帶來的稅收優(yōu)惠對企業(yè)升級的助推效應，不僅豐富了加速折舊政策效應評估的相關研究，而且為加速折舊政策的研究提供了一個嶄新視角。與此同時，研究結果也為政府實施供給側結構性改革提供了以下啟示：

首先，加速折舊的稅收優(yōu)惠政策是政府實施供給側結構性改革的有效工具。本文研究分析顯示，加速折舊政策正如我們所預期一樣，激勵企業(yè)對固定資產更新改造和研發(fā)創(chuàng)新投入的意愿及積極性，助推了企業(yè)升級。固定資產加速折舊政策僅僅調整了折舊納稅義務時間，并沒有改變企業(yè)應納稅所得額，國家稅收總額并沒有減少，但卻能有效緩解企業(yè)融資約束，增強企業(yè)進行舊設備淘汰、新設備新工藝的引進和研發(fā)創(chuàng)新投入意愿與能力，最終推動企業(yè)轉型升級。因此，在中國經濟向更高級發(fā)展過渡的新時代，國家財政壓力漸增的背景下，政府可以通過進一步優(yōu)化加速折舊的稅收優(yōu)惠政策，擴大政策惠及面，助推中國企業(yè)乃至中國產業(yè)的轉型升級。

其次，以創(chuàng)新驅動為發(fā)展戰(zhàn)略，堅持打造“國進民進”、區(qū)域協(xié)調發(fā)展新模式。作用機制回歸結果顯示，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是加速折舊政策推動企業(yè)升級的重要路徑，而且在分樣本分析中發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策可以同時促進國有企業(yè)、非國有企業(yè)、低財務杠桿和東部地區(qū)企業(yè)升級，但對高財務杠桿、中西部地區(qū)企業(yè)升級激勵效應并不明顯。因此，國家在加速折舊政策上應盡可能給予中西部地區(qū)企業(yè)以適當?shù)膬A斜，在稅制上鼓勵中西部地區(qū)企業(yè)選擇加速折舊的政策，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。同時，釋放更多內源資金，改善高杠桿企業(yè)的發(fā)展資源約束，緩解我國當前高杠桿所帶來的“重大風險”。進一步將創(chuàng)新理念融入企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，提高中國企業(yè)整體創(chuàng)新水平，消除對非國有企業(yè)的融資歧視，積極促進國有與非國有企業(yè)構建“功能互補”協(xié)同合作機制，最終提升中國經濟的整體活力。

【參考文獻】

[1] 高培勇.中國財稅改革40年：基本軌跡、基本經驗和基本規(guī)律[J].經濟研究，2018，53（3）：4-20.

[2] 劉啟仁，趙燦，黃建忠.稅收優(yōu)惠、供給側改革與企業(yè)投資[J].管理世界，2019，35（1）：78-96，114.

[3] 唐恒書，劉俊秀，程余圣鴻.固定資產折舊模式與企業(yè)價值研究[J].會計之友，2018（20）：112-114.

[4] ZWICK E， MAHON J. Tax policy and heterogeneous investment behavior[J].The American Economic Review，2017，107（1）：217-248.

[5] EDGERTON J. Investment incentives and corporate tax asymmetries[J]. Journal of Public Economics，2010，94（11/12）：936-952.

[6] 宣琳琳，高瑞元，袁晨新.加速折舊促進制造業(yè)投資研究：基于GMM估算的實證分析[J].會計之友，2015（15）：69-73.

[7] 劉行，葉康濤，陸正飛.加速折舊政策與企業(yè)投資：基于“準自然實驗”的經驗證據(jù)[J].經濟學（季刊），2019，18（1）：213-234.

[8] 李昊洋，程小可，高升好.稅收激勵影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于固定資產加速折舊政策的檢驗[J].科學學研究，2017，35（11）：1680-1690.

[9] 曹越，陳文瑞.固定資產加速折舊的政策效應：來自財稅〔2014〕75號的經驗證據(jù)[J].中央財經大學學報，2017， 363（11）：58-74.

[10] KOOWATTANATIANCHAI N， CHARLES M B. A mixed methods approach to studying asset replacement decisions[J].International Journal of Business Innovation and Research，2015，9（5）：544-567.

[11] 劉偉江，呂鐲.固定資產加速折舊新政對制造業(yè)企業(yè)全要素生產率的影響：基于雙重差分模型的實證研究[J].中南大學學報（社會科學版），2018，24（3）：78-87.

[12] 唐飛鵬.固定資產加速折舊新政在東莞制造業(yè)的實施效果研究：基于東莞制造業(yè)的調查[J].南方經濟，2017， 332（5）：18-34.

[13] 李小奕.稅收征管、法律環(huán)境與民營企業(yè)融資約束[J].會計之友，2018（24）：138-142.

[14] 林毅夫.新結構經濟學：反思經濟發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學出版社，2012.

[15] 賈根良.演化發(fā)展經濟學與新結構經濟學：哪一種產業(yè)政策的理論范式更適合中國國情[J].南方經濟，2018（1）：5-35.

[16] BROWN J R， MARTINSSON G， PETERSEN B C. Do financing constraints matter for R&D？[J].Social Science Electronic Publishing，2012，56（8）：1512- 1529.

[17] 盛明泉，蔣世戰(zhàn).高管貨幣薪酬激勵、內部控制質量與企業(yè)全要素生產率：基于制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J].會計之友，2019（9）：5-11.

[18] 宮興國，王南，趙桐.融資渠道、行業(yè)要素稟賦與制造業(yè)企業(yè)轉型升級：以京津冀上市制造業(yè)企業(yè)為例[J].會計之友，2017（23）：85-88.

[19] 李永友，嚴岑.服務業(yè)“營改增”能帶動制造業(yè)升級嗎？[J].經濟研究，2018，53（4）：18-31.

[20] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.