賈鴻升 劉雅軒新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)

關(guān)鍵字：城市公園綠地；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；條件價(jià)值法（CVM）；支付意愿（WTP）；庫爾勒

0 引言

我國城市化的推進(jìn)，城市環(huán)境問題也隨之而來，包括空氣質(zhì)量不佳、土壤污染、生態(tài)系統(tǒng)脆弱等問題對城市發(fā)展與居民生活都有負(fù)面影響。城市公園綠地作為城市綠地的重要組成部分，不僅能提升空氣質(zhì)量、調(diào)節(jié)小氣候、維持城市生態(tài)平衡，而且能改善城市人文環(huán)境，已逐漸成為城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。作為干旱區(qū)的城市生態(tài)建設(shè)重要組成部分的綠地對于改善城市生態(tài)環(huán)境意義重大[1]，越來越受到關(guān)注[2]。

城市公園綠地經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究是城市公園綠地研究的重點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的研究有利于政府的資源管理決策，有利于科學(xué)地規(guī)劃城市空間、利用土地資源[3，4]。非使用價(jià)值是指人們在知道某種資源的存在后，對其存在賦予的價(jià)值，包括選擇價(jià)值、存在價(jià)值和遺產(chǎn)價(jià)值三類。城市公園綠地屬于準(zhǔn)公共物品，其非使用價(jià)值無法直接衡量，學(xué)者多利用條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method, CVM)等方法予以評(píng)價(jià)。國內(nèi)研究多聚焦于研究區(qū)的1～2個(gè)公園[5，6]，且多在中東部展開，西部干旱區(qū)的研究能夠豐富城市綠地研究的理論體系。

本研究在典型干旱區(qū)城市庫爾勒的4個(gè)城市公園進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查，運(yùn)用CVM法構(gòu)建旅游需求函數(shù)并建立Tobit模型，量化城市公園綠地支付意愿，同時(shí)對影響支付意愿的因素進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)城市公園綠地的非使用價(jià)值，并得到其影響機(jī)制。研究成果對豐富城市公園綠地價(jià)值評(píng)價(jià)的理論體系具有意義，也將為干旱區(qū)城市生態(tài)空間規(guī)劃、生態(tài)文明建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

庫爾勒位于新疆中部，北倚天山支脈，南臨塔克拉瑪干沙漠，屬溫帶大陸性干旱氣候，年平均降水量58.6 mm，氣候十分干燥。2018年庫爾勒市森林覆蓋率為 18.2%，人均公園綠地面積 13.87 m2，均低于全國水平，城市綠地建設(shè)有待加強(qiáng)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

本研究采用CVM 量化非使用價(jià)值，即：利用調(diào)查問卷模擬假想市場，直接詢問受訪者對某一旅游或環(huán)境資源進(jìn)行改善、保護(hù)等的支付意愿(Willingness To Pay，即WTP)；或接受資源損失的賠償意愿(Willingness To Accept，即WTA)，以估算該物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[7]。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來自2019 年5 月在庫爾勒市抽樣問卷調(diào)查。調(diào)查區(qū)域?yàn)閹鞝柪帐械? 個(gè)城市公園，包括孔雀公園、龍山公園、人民廣場和天鵝湖景區(qū)，均免收門票。調(diào)查共發(fā)放700份問卷，回收700份，最終有效問卷575份，有效率為82.14%。

問卷內(nèi)容主要包括：受訪者基本情況；受訪者對公園的認(rèn)知與使用狀況，主要包括受訪者對公園綠化情況的滿意程度、出行頻率、出行目的等；以支付卡方式得到受訪者對維護(hù)城市公園綠地持續(xù)發(fā)展的支付意愿，以及不愿意支付的原因；對庫爾勒市公園綠地建設(shè)的建議等。

3 庫爾勒市居民對公園的使用與認(rèn)知水平

3.1 使用與認(rèn)知水平的總體分析

在城市公園綠化情況滿意度調(diào)查中，十分滿意和比較滿意的比例分別為38.44%、46.78%，滿意率達(dá)到85.22%；對受訪者所在公園的綠化情況滿意度調(diào)查中，十分滿意和比較滿意的比例分別是39.65%、44.87%，滿意率為84.52%（見表1），孔雀公園、龍山公園、人民廣場、天鵝湖景區(qū)的滿意率分別為87.84%、73.33%、82.75%、93.11%，除龍山公園外，其余公園的滿意率均在80%以上，天鵝湖景區(qū)的滿意率超過90%。龍山公園建設(shè)較晚，綠化水平較其余幾個(gè)公園仍有差距，而天鵝湖景區(qū)為國家4A 級(jí)景區(qū)，綠化水平較高，因此居民對其綠化的滿意率更高。以上數(shù)據(jù)顯示庫爾勒城市公園綠化獲得大多數(shù)居民的認(rèn)可。

在調(diào)查受訪者使用城市公園的頻率時(shí)，經(jīng)常、有時(shí)、很少、幾乎不來、第一次來的比例分別為38.78%、34.09%、18.43%、2.61%、6.09%，經(jīng)常及有時(shí)去城市公園的受訪者比例較高，約為72.8%。其中經(jīng)常及有時(shí)去孔雀公園、人民廣場、天鵝湖景區(qū)的受訪者比例較高，分別為79.73%、74.14%和81.03%，經(jīng)常及有時(shí)去龍山公園的受訪者比例較低，僅為55%，顯示了不同公園對居民的吸引力存在差異。

在了解受訪者的居住地離公園的距離時(shí)，2 km 以內(nèi)、2～5 km、5～10 km、10～20 km、20 km以上的比例分別為 40.87%、24.00%、17.22%、6.78%、11.13%，超過60%的受訪者選擇在離自己居住地5 km 以內(nèi)的城市公園游憩。其中，居住地離龍山公園2 km 以內(nèi)的受訪者比例較低，僅有8.33%，居住地在孔雀公園、人民廣場、天鵝湖景區(qū)2 km 以內(nèi)的受訪者比例分別為54.05%、36.21%和62.07%，均高于龍山公園。其原因在于除龍山公園位于城市東郊外，另三個(gè)公園均位于庫爾勒市中心，且均在孔雀河附近，周邊居住市民較多。

在了解受訪者在公園游憩的時(shí)長時(shí)，30分鐘、1小時(shí)、2小時(shí)、3小時(shí)、4小時(shí)、5小時(shí)以上的比例分別為 8.87% 、27.13% 、38.44% 、13.57% 、7.13% 、4.86%，可見受訪者在公園游憩1-2 小時(shí)的比例最高。4 個(gè)公園中的受訪者中，除龍山公園受訪者在公園游憩1-2 小時(shí)的比例低于50%，其余3 個(gè)公園的比例均高于60%，雖存在差異，但依舊顯示了在公園游憩1-2小時(shí)是大部分居民的選擇。

在詢問受訪者在公園的目的時(shí)，體驗(yàn)自然、運(yùn)動(dòng)健身、游覽觀光、娛樂休閑、參加集體活動(dòng)、緩解壓力、溜寵物、帶孩子玩、其他的比例分別為17.04% 、17.33% 、12.10% 、26.48% 、4.38% 、10.48%、0.19%、10.67%、1.33%，其中前4 項(xiàng)的比例總和達(dá)到了72.95%，可見城市公園已成為居民休閑游憩的重要場所。

在了解受訪者對城市公園中最喜歡的景觀或場所時(shí)，植物、水體、建筑、廣場、健身休閑設(shè)施、其他 的 比 例 分 別 為 46.43% 、14.78% 、2.09% 、12.87%、20.87%、2.96%，其中植被最受歡迎的比例最高，可見庫爾勒市的城市公園中綠地給居民的吸引力最大?？傮w而言，受訪者對庫爾勒市城市公園綠化程度較為滿意，對城市公園綠地的使用率也較高，有利于用CVM法構(gòu)建假想市場。

表1 受訪者對城市公園的使用與認(rèn)知情況

3.2 使用與認(rèn)知水平的差異分析

從性別角度而言，男性與女性對城市公園綠化滿意程度相近（見圖1），前者為84.06%，后者為86.95%，女性在公園游憩1-2小時(shí)的比例較男性稍高出5.65%；男性在最喜歡的公園景觀中選擇植物的比例為48.12%，比女性的43.04%稍高。

從年齡層次來說，45 歲至59 歲受訪者對城市公園綠化的滿意程度最高，高達(dá)90.75%，其他幾個(gè)年齡層次，除了18 歲以下的受訪者滿意程度低于80%，剩余組別滿意度均在83%左右；19歲至29歲的受訪者在公園游憩1-2h的比例比其他年齡段更高；19 歲至29 歲的受訪者在公園景觀中喜歡植物的比例最高（54%），45 歲至59 歲的受訪者次之（50.92%）。其他年齡段均低于50%。

從受教育水平看，中專對城市公園綠化的滿意程度最高，達(dá)到滿意的比例為94.83%，其他幾個(gè)學(xué)歷達(dá)到滿意的比例均在80%左右，滿意度較高，可見在庫爾勒市受教育程度的居民對城市公園綠化的滿意程度影響不是特別大；在公園游憩1-2小時(shí)的比例上，除了初中組比例低于60%，其余4組均在70%左右；在最喜歡的公園景觀為植物的比例上，初中、高中、中專、大專、本科的比例分別為42.76%、41.80%、55.17%、44.35%、50.79%。

4 庫爾勒市城市公園綠地非使用價(jià)值

4.1 居民對城市公園綠地非使用價(jià)值支付意愿

在維護(hù)庫爾勒市城市公園綠地非使用價(jià)值的支付意愿問題上，問卷以支付卡形式設(shè)計(jì)了多個(gè)WTP 指標(biāo)，受訪者也可以填寫自己意愿的任意值。若支付意愿為0，則要回答拒絕支付的理由。

結(jié)果顯示，受訪者的支付意愿平均為131.45元/年，21.91%的受訪者選擇的“0”支付（見表2）。449 位愿意支付費(fèi)用的居民中，支付意愿在100 元以下的有187 人，有多達(dá)124 位居民愿意支付100元的費(fèi)用，占愿意支付總?cè)藬?shù)的27.62%。被調(diào)查者每年支付金額最小為1 元，最大為800 元?？梢娫敢庵Ц兜氖茉L者的支付金額存在較大差異，因此使用算術(shù)平均數(shù)會(huì)使真實(shí)的支付意愿增大，故采用中位值法計(jì)算得出人均WTP值為96.89元/年。

圖1 受訪者對城市公園的使用與認(rèn)知情況

表2 支付金額頻度分布統(tǒng)計(jì)

共有126 位拒絕支付的受訪者，拒絕原因有：31 人認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)能力有限，無法支付，63 人認(rèn)為這項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該由政府或企業(yè)支付，另有8 人認(rèn)為自己已經(jīng)納稅，拒絕再次支付?？梢姶蟛糠志芙^支付的受訪者認(rèn)為維護(hù)庫爾勒市城市公園綠地的責(zé)任應(yīng)由政府或企業(yè)承擔(dān)。有13 人擔(dān)心支付的費(fèi)用無法真正用于維護(hù)綠地持續(xù)發(fā)展；有6 人認(rèn)為自己距離公園較遠(yuǎn)，難以享受資源；還有4 人選擇了任其自由發(fā)展與其他選項(xiàng)，只有1 人認(rèn)為庫爾勒市綠地質(zhì)量不值得支付。以上數(shù)據(jù)表明僅有較少的居民對政府建設(shè)與維護(hù)城市公園綠地的能力缺乏信心。

對不同人群維護(hù)城市公園綠地的支付意愿進(jìn)行差異分析見表3。由表3 可見：男性的平均支付意愿高出女性較多；18歲以下的受訪者給出的平均支付意愿較低，這與18 歲以下受訪者數(shù)量較少有關(guān)，較少的受訪者中沒有出現(xiàn)支付意愿較高的人使平均支付意愿較低，60歲以上受訪者給出的平均支付意愿在100元/年以下，但其余3個(gè)分組的受訪者的平均支付意愿均超過了120元/年；中專與本科的平均支付意愿最高，高中與大專較低，但各學(xué)歷群體的平均支付意愿均超過了100元/年；除去收入水平最低與最高的兩個(gè)組，收入水平與支付意愿大致正相關(guān)，收入水平越高者的支付意愿越高，這與高收入者心里傾向給出更高的支付意愿有關(guān)，而收入最少的群體由于無需真實(shí)支付這筆費(fèi)用，存在一定隨意填寫的情況，因此收入最少群體的平均支付意愿較高。各群體支付意愿統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 各群體支付意愿統(tǒng)計(jì)

4.2 居民對城市公園綠地非使用價(jià)值支付意愿的影響因素分析

4.2.1 模型設(shè)定

由于非使用價(jià)值支付意愿模型存在截?cái)?，且居民是通過選擇支付區(qū)間來表達(dá)支付意愿（即離散型變量），因此選用Tobit模型解決截?cái)鄦栴}與離散型變量問題。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，將受訪者的支付意愿作為因變量納入模型中，模型如式（1）：

其中：WTP表示庫爾勒市居民對城市公園綠地非使用價(jià)值的支付意愿；X表示影響居民支付意愿的因素，包括受訪者的性別、年齡、受教育程度、平均月收入、對庫爾勒市城市公園綠地的滿意程度及在庫爾勒市的居住時(shí)長等6 個(gè)方面的9 個(gè)解釋變量；βi表示回歸系數(shù)；ε表示隨機(jī)誤差。

解釋變量具體包括性別（X1）、年齡（X2）、受教育程度（X3）、月平均收入(X4)、滿意程度（X5）等受訪者個(gè)體特征變量，及在庫爾勒市的居住時(shí)長的5 個(gè)虛擬變量指標(biāo)（X6-X9），即研究選取的解釋變量共9 個(gè)。

4.2.2 回歸結(jié)果分析

將數(shù)據(jù)代入式（1），得到回歸結(jié)果見表4。由此得出受訪者個(gè)體特征、滿意度、居住位置及時(shí)長對支付意愿的影響。

1）受訪者個(gè)體特征的影響。受訪者的性別，年齡對支付意愿影響不顯著，而受教育程度在P≤0.05的水平下顯著正相關(guān)，收入水平在P≤0.1的水平下顯著正相關(guān)，顯示出高學(xué)歷群體與高收入群體在了解城市公園綠地的非使用價(jià)值后對維護(hù)城市公園綠地有更高的支付意愿。

2）滿意度的影響。滿意度對受訪者的支付意愿影響不顯著。人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)日益提高，對已有公園綠地環(huán)境滿意的人愿意為了維持該環(huán)境而支付費(fèi)用；不滿意的群體則愿意為了改善公園綠地的環(huán)境支付費(fèi)用。

3）居住時(shí)長的影響。在庫爾勒市居住的受訪者，不同居住時(shí)長對不同群體的支付意愿影響均不顯著。受訪者不會(huì)因?yàn)樽约菏菚壕诱呔筒辉笧榫S護(hù)城市公園綠地做出貢獻(xiàn)，而常駐居民也愿意為了生活在有良好環(huán)境的地方付出一份力，因此居住時(shí)長對受訪者的支付意愿影響不顯著。

4.3 非使用價(jià)值估算

根據(jù)CVM 的計(jì)算方法，采用公式（2）對庫爾勒城市公園綠地的非使用價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。

其中，WTP值為受訪者對某旅游地的總支付意愿；AWTP為人均支付意愿；n為受訪者中愿意支付的人數(shù)；N為受訪者總?cè)藬?shù)；M為旅游地所在地區(qū)的游客總數(shù)。前文已計(jì)算出AWTP為 96.89 元，n為449，N為575，M在這里為城市公園的年游客人次，約8.6×105人次，因此城市公園綠地的非使用價(jià)值約值為6.5066×107元，即約6.51×107元/年。

表4 模型回歸結(jié)果

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本研究運(yùn)用2019 年5 月在庫爾勒市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，使用CVM與Tobit模型，量化城市公園綠地的非使用價(jià)值，得到如下結(jié)論：

1）從認(rèn)知層面看，庫爾勒市居民對城市公園綠地的滿意率高達(dá)85.22%，滿意度較高，只有10.96%的受訪者認(rèn)為維護(hù)城市公園綠地持續(xù)發(fā)展的責(zé)任應(yīng)由政府或企業(yè)承擔(dān)，說明居民有較強(qiáng)的參與環(huán)境綠化改善的意識(shí)。

2）庫爾勒市居民對維護(hù)城市公園綠地的支付意愿與受教育水平和月收入水平呈正相關(guān)，性別、年齡、對公園綠化的滿意程度與在庫爾勒市居住的時(shí)長對支付意愿的影響均不顯著。受教育水平高的群體收入相對較高，他們既能夠理解維護(hù)城市公園綠地的重要性，同時(shí)支付意愿也更高。

3）庫爾勒市受訪者對維護(hù)城市公園綠地的平均支付意愿為131.45 元/年，使用中位值法計(jì)算的人均WTP值為96.89元/年，估算得出庫爾勒市城市公園綠地的非使用價(jià)值約6.51×107元/年。

5.2 討論

城市公園綠地既能產(chǎn)生生態(tài)效應(yīng)，又能影響城市的人文環(huán)境，通過研究受訪者對城市公園綠地的滿意度、對維護(hù)城市公園綠地的支付意愿以及對城市公園綠地非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)等，有助于城市綠地的深入研究，同時(shí)也能為政府在城市規(guī)劃決策過程中提供參考。本研究對以上問題進(jìn)行了探索性分析。

研究發(fā)現(xiàn)，受訪者對庫爾勒市4 個(gè)不同城市公園綠化的滿意程度存在一定差異，其中滿意度最高的天鵝湖景區(qū)與滿意度最低的龍山公園差了近20個(gè)百分點(diǎn)，說明同一城市的不同城市公園存在綠化水平的差異，新建設(shè)的城市公園仍有很大的綠化提升空間。鑒于此，可以具體問題具體分析，為不同的城市公園提供不同的發(fā)展方案，讓居民在公園中得到更好的體驗(yàn)。

受訪的4 個(gè)城市公園中，受訪者對維護(hù)城市公園綠地持續(xù)發(fā)展的支付意愿較高，體現(xiàn)了庫爾勒市這類干旱區(qū)城市的居民對綠色環(huán)境的向往，不論對公園的綠化水平是否滿意，也不論自己是否是庫爾勒市的常駐居民，居民都希望庫爾勒市的城市公園綠地能夠持續(xù)得到建設(shè)?；诖?，政府可廣泛向市民征求城市公園建設(shè)的意見和建議，使城市公園符合居民期望與需求。

由于使用條件價(jià)值法（CVM）計(jì)算非使用價(jià)值，存在非使用價(jià)值偏高的可能。因此應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化假想市場的構(gòu)建條件?？蓮囊韵路矫嫱七M(jìn)研究：增加受訪者基數(shù)，提升城市公園綠地經(jīng)濟(jì)價(jià)值估算的準(zhǔn)確性；此外，已有的對城市公園綠地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的研究多位于我國東部和南部等氣候濕潤的地區(qū)，對干旱區(qū)城市的研究較少，可以加強(qiáng)對中西部其他干旱區(qū)城市展開類似研究，以期豐富城市公園綠地價(jià)值評(píng)價(jià)的理論體系。