常銀生,黃 俊,呂 樂(lè),朱偉鑫
(1. 南京市房屋安全服務(wù)(鑒定)處,南京 210009;2.南京工業(yè)大學(xué) 巖土工程研究所,南京 210009;3.江蘇南京地質(zhì)工程勘察院,南京 210041)
地下水給地下工程建設(shè)帶來(lái)諸多不利影響,合理評(píng)價(jià)場(chǎng)地地下水運(yùn)動(dòng)關(guān)乎地下工程建設(shè)的安全。地下水運(yùn)動(dòng)合理描述的關(guān)鍵是獲取可靠的水文地質(zhì)參數(shù)。現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)是獲取場(chǎng)地水文地質(zhì)參數(shù)的重要途徑[1-2],此外,水文地質(zhì)參數(shù)反演的準(zhǔn)確性還取決于地下水計(jì)算模型的合理概化[3]。
傳統(tǒng)的水文地質(zhì)參數(shù)確定依賴(lài)于抽水試驗(yàn)和地下水流動(dòng)理論模型,Theis公式[4]、Hantush公式[5]、Boulton公式[6]分別用于描述理想承壓含水層、越流承壓含水層與潛水含水層中的地下水流動(dòng)問(wèn)題。由于場(chǎng)地水文地質(zhì)條件的復(fù)雜性,以及工程建設(shè)中抽水井設(shè)置的差異性,給水文地質(zhì)模型的概化帶來(lái)了困難[7]。盡管數(shù)值模擬方法能實(shí)現(xiàn)復(fù)雜水文地質(zhì)條件下地下水流動(dòng)計(jì)算及水文地質(zhì)參數(shù)的反演[8-9],但由于前后處理工作量大等原因,在工程實(shí)踐中應(yīng)用并不普及,工程實(shí)踐中含水層參數(shù)反演仍以傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)法(配線(xiàn)法)為主[10]。因此,如何概化水文地質(zhì)條件,合理構(gòu)建水文地質(zhì)模型,已成為水文地質(zhì)參數(shù)反演需要解決的重要問(wèn)題。
本文依托南京地鐵行知路站單井抽水試驗(yàn),通過(guò)對(duì)場(chǎng)地水文地質(zhì)條件分析和概化,利用不同的地下水計(jì)算模型反演場(chǎng)地含水層系統(tǒng)水文地質(zhì)參數(shù),通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)實(shí)測(cè)降深值與模型理論值的對(duì)比分析,評(píng)價(jià)水文地質(zhì)模型的合理性。
南京地鐵行知路站南距長(zhǎng)江約3.0 km,場(chǎng)地地勢(shì)較平坦,屬長(zhǎng)江漫灘地貌單元,第四系覆蓋層均為含水層,其賦水性、透水性存在一定差異,根據(jù)鉆孔揭示的地層結(jié)構(gòu)特征和地下水賦存條件,場(chǎng)區(qū)地下水類(lèi)型主要為潛水、承壓水和基巖裂隙水。
(1)潛水主要賦存于近地表淺部①-1層雜填土中,由于雜填土成份復(fù)雜,結(jié)構(gòu)松散,極不均勻,其透水性較好、賦水性較差。②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土透水性、賦水性較差,屬弱透水層或相對(duì)隔水層,潛水水位埋深約1.3 m。
(2)承壓水主要賦存于場(chǎng)地粉砂、細(xì)砂、粗砂等含水層中,分為上下兩組含水層,第一組含水層由②-3d-c3層粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂組成,該含水層賦水性和透水性較好,厚度大,分布較均勻,水量較豐富,埋深較淺。存在來(lái)自上部潛水通過(guò)②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土的少量補(bǔ)給,屬微承壓含水層。②-3b3-4層粉質(zhì)粘土層是良好的隔水層,第二組含水層由粉質(zhì)粘土層以下的②-3d2層粉砂、②-3d1層粉細(xì)砂、②-4d1層含礫中粗砂和②-4e1層圓礫組成,含水層主要為漫灘相全新世沉積土層,賦水性和透水性好,厚度大,分布較均勻,含水層底板為下伏基巖。第二組含水層為承壓含水層,承壓水水頭埋深約2.8 m。
(3)基巖裂隙水(包括風(fēng)化裂隙水和構(gòu)造裂隙水)主要賦存于白堊系浦口組K2p基巖的強(qiáng)風(fēng)化和中風(fēng)化帶中,中風(fēng)化帶巖芯較完整,裂隙不甚發(fā)育,且多閉合或充填,賦水性較差;強(qiáng)風(fēng)化帶巖芯較破碎,呈碎塊狀、砂土狀,存在一定的賦水空間,但裂隙方向不一,且裂隙間多被巖石劇烈風(fēng)化后的泥狀殘留物充填,并未形成統(tǒng)一的滲流路徑,其賦水性較差,存在少量地下水分布。
圖1 場(chǎng)地地質(zhì)剖面圖
潛水的補(bǔ)給來(lái)源主要為大氣降水入滲補(bǔ)給及地下水徑流的側(cè)向補(bǔ)給,以蒸發(fā)排泄、地下水徑流及人類(lèi)取水為主要排泄方式。承壓水水量較豐富,與江水聯(lián)系密切,主要補(bǔ)給來(lái)源為地下水徑流的側(cè)向補(bǔ)給,排泄方式以側(cè)向徑流為主,雨季時(shí)接受江水的側(cè)向補(bǔ)給與降水的入滲補(bǔ)給,旱季時(shí)則向江中滲流排泄。上部潛水層對(duì)第一組承壓含水層存在少量越流補(bǔ)給。基巖裂隙水(包括風(fēng)化裂隙和構(gòu)造裂隙)由于受裂隙分布及相互連通條件的影響,徑流不暢,具多變性,一般以側(cè)向徑流為主要排泄方式。
抽水試驗(yàn)的主要目的是獲得場(chǎng)地淺部含水層的水文地質(zhì)參數(shù),為基坑降水設(shè)計(jì)提供可靠的依據(jù)。從場(chǎng)地地質(zhì)剖面(圖1)可知,場(chǎng)地含水層產(chǎn)狀近乎水平,厚度較均勻。抽水井布設(shè)于②-3d-c3層粉砂夾粉土、②-3d2層粉砂中。抽水井孔徑300 mm,深度為29.00 m,井管口出露地表約30 cm。井管外徑150 mm、內(nèi)徑134 mm,上部(0.00~6.00) m為實(shí)管,中部(6.00~27.00) m為濾水管,底部2.00 m為沉淀管,井底端用鋼板封死。管外(6.00-27.00) m深度處填充直徑(1-2) mm的石英砂作濾水層。管外(0.00-6.00) m、(27.00-29.00) m填入直徑(1-2) cm的粘土球并夯實(shí),以防地下水滲漏到試驗(yàn)含水層中。抽水井結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)如圖2所示。
圖2 抽水井結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖
單井抽水試驗(yàn)由抽水階段和水位恢復(fù)階段組成,總計(jì)歷時(shí)49 h,抽水量、降深與時(shí)間關(guān)系如圖3所示。試驗(yàn)前期抽水量稍有波動(dòng),后期抽水量基本穩(wěn)定,可簡(jiǎn)化為定流量抽水試驗(yàn)。抽水試驗(yàn)(0~1500) min為非穩(wěn)定流連續(xù)降深階段,其中500 min后降深漸趨穩(wěn)定,單井涌水量為264.72 t/d(11.03 t/h),水位降深為2.95 m;(1500~2940) min為停抽后的水位恢復(fù)階段。抽水試驗(yàn)結(jié)果反映了抽水條件下含水層的地下水流動(dòng)和水位變化規(guī)律,為確定含水層水文地質(zhì)參數(shù)奠定了基礎(chǔ)。
圖3 抽水試驗(yàn)Q-t和s-t曲線(xiàn)
由于試驗(yàn)場(chǎng)地為多層結(jié)構(gòu)含水層系統(tǒng),水文地質(zhì)條件的復(fù)雜性,給水文地質(zhì)模型的概化帶來(lái)困難,直接影響水文地質(zhì)參數(shù)合理反演。
本次抽水試驗(yàn)涉及淺部多層結(jié)構(gòu)含水層系統(tǒng),若以②-3b3-4層粉質(zhì)粘土層為隔水層,其上分布的①-1層雜填土、②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土、②-3d-c3層粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂可以認(rèn)為是具有不同滲透性的含水層。此外,②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土層也可以認(rèn)為是弱透水層或隔水層,由此可組合出不同水文地質(zhì)模型。
結(jié)合含水層分布和抽水井設(shè)置,將②-3d-c3粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂假設(shè)為承壓含水層,上覆②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土層與下臥的②-3b3-4層粉質(zhì)粘土層視為隔水層,則水文地質(zhì)模型可概化為承壓含水層完整井流問(wèn)題,可用Theis公式描述承壓含水層中單井定流量抽水的水頭分布,概化的水文地質(zhì)模型如圖4所示。
圖4 無(wú)越流承壓含水層模型
承壓含水層抽水階段水頭降深方程[4]為:
(1)
水位恢復(fù)階段的水頭降深方程[11]為:
(2)
式中:r為與抽水井的距離,m;t為從抽水開(kāi)始的時(shí)間,d;t'為從停止抽水開(kāi)始的時(shí)間,d;s(r,t)和s'(r,t')分別為距抽水井距離r處t或t' 時(shí)刻的降深和剩余降深,m;Q為抽水量,m3/d;T為導(dǎo)水系數(shù),m2/d;S為貯水系數(shù),無(wú)量綱。
針對(duì)圖2給出的承壓含水層模型,由于②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土的滲透性較差,但并非完全不透水,若將其考慮為弱透水層,上覆①-1層雜填土中的潛水可以通過(guò)②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土對(duì)承壓含水層進(jìn)行垂向越流補(bǔ)給,則水文地質(zhì)模型可概化為越流承壓含水層完整井流問(wèn)題,概化的水文地質(zhì)模型如圖5所示。
圖5 越流承壓含水層模型
越流承壓含水層抽水階段水頭降深方程[5]為:
(3)
式中:r為與抽水井的距離,m;t為從抽水開(kāi)始的時(shí)間,d;s(r,t)為與抽水井距離為r在t時(shí)刻的降深,m;Q為抽水量,m3/d;T為導(dǎo)水系數(shù),m2/d;S為貯水系數(shù),無(wú)量綱;B為越流因數(shù),m;D'為弱透水層厚度,m;K'為弱透水層滲透系數(shù),m/d。
鑒于①-1層雜填土和②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土厚度較薄,且具有一定的滲透性,而下臥②-3d-c3粉砂夾粉土、②-3d2層粉砂屬微承壓含水層,易形成地下水的互相連通,則可將②-3b3-4層粉質(zhì)粘土以上含水層統(tǒng)一概化為潛水含水層完整井流問(wèn)題,如圖6所示。
圖6 潛水含水層模型
考慮潛水含水層的重力釋水和遲后疏干,潛水含水層水頭降深方程[6]為:
式中:r為與抽水井的距離,m;t為從抽水開(kāi)始的時(shí)間,d;s為降深,m;Q為抽水量,m3/d;T為導(dǎo)水系數(shù),m2/d;S為貯水系數(shù),無(wú)量綱;μ為給水度,無(wú)量綱;1/a為延遲指數(shù),d;J0(x)為第一類(lèi)零階Bessel函數(shù)。
上述分析表明,從不同角度,抽水場(chǎng)地復(fù)雜的水文地質(zhì)條件可以概化為不同的水文地質(zhì)模型,而不同的模型在描述含水層中的地下水流動(dòng)上存在一定的差異。因此,只有選擇概化合理的水文地質(zhì)模型,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn),才能有效反演場(chǎng)地含水層的水文地質(zhì)參數(shù),合理描述含水層的地下水流動(dòng)特征。
為了分析場(chǎng)地水文地質(zhì)模型的合理性,以現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)為基礎(chǔ),結(jié)合承壓含水層、越流承壓含水層和潛水含水層三種水文地質(zhì)計(jì)算模型,利用標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)擬合法(配線(xiàn)法)進(jìn)行水文地質(zhì)參數(shù)反演計(jì)算。
標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)擬合法(配線(xiàn)法)在工程實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用,利用現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)得到的水位降深與抽水時(shí)間的關(guān)系,結(jié)合Theis模型[4]、Hantush模型[5]、Boulton模型[6]的理論曲線(xiàn),確定含水層系統(tǒng)非穩(wěn)定流條件下的水文地質(zhì)參數(shù)。此外,為了充分利用現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)的水位恢復(fù)數(shù)據(jù),利用Theis水位恢復(fù)公式[11]反演含水層導(dǎo)水系數(shù)。三種計(jì)算模型下含水層的水文地質(zhì)參數(shù)反演結(jié)果見(jiàn)表1。
表1 水文地質(zhì)參數(shù)反演結(jié)果
單井抽水試驗(yàn)不僅對(duì)抽水含水層的地下水流動(dòng)產(chǎn)生影響,而且影響場(chǎng)地含水層系統(tǒng)地下水流動(dòng)。表1顯示,不同計(jì)算模型反演得到的抽水含水層水文地質(zhì)參數(shù)存在差異。特別是承壓含水層Theis模型,由抽水前期(0~500)min和抽水階段(0~1500)min試驗(yàn)數(shù)據(jù)反演得出的抽水含水層導(dǎo)水系數(shù)T和貯水系數(shù)S差異明顯。對(duì)于抽水試驗(yàn)引起的地下水非穩(wěn)定流動(dòng)問(wèn)題,抽水時(shí)間短,抽水對(duì)整個(gè)場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的影響小,此時(shí),抽水試驗(yàn)結(jié)果與概化的承壓含水層Theis模型有較好的適應(yīng)性。但隨著抽水時(shí)間的增加,受場(chǎng)地含水層系統(tǒng)地下水流動(dòng)的影響,場(chǎng)地地下水流動(dòng)特征逐漸偏離了承壓含水層Theis模型的假設(shè)條件,由此影響了反演得到的水文地質(zhì)參數(shù)的可靠性。對(duì)比越流承壓含水層Hantush模型和潛水含水層Boulton模型,承壓含水層Theis模型更適用于基于短期抽水試驗(yàn)的含水層水文地質(zhì)參數(shù)反演,以減小含水層系統(tǒng)對(duì)抽水含水層地下水流動(dòng)的影響。
越流承壓含水層Hantush模型考慮了相鄰含水層對(duì)承壓含水層的越流補(bǔ)給,較好地反映了相鄰含水層間的相互影響,反演得到的水文地質(zhì)參數(shù)應(yīng)更具可靠性。潛水含水層Boulton模型考慮了重力釋水和遲后疏干作用,反演得到的水文地質(zhì)參數(shù)與越流承壓含水層Hantush模型的結(jié)果有良好的一致性。由此表明,越流承壓含水層Hantush模型和潛水含水層Boulton模型較好地反映了場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的地下水流動(dòng)特性。
對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),概化水文地質(zhì)模型時(shí),包含場(chǎng)地所有含水層(抽水影響范圍內(nèi))的概化模型更為合理,因?yàn)槟茌^好反映了場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的地下水流動(dòng)和含水層間的相互影響。越流承壓含水層Hantush模型和潛水含水層Boulton模型盡管計(jì)算模型不同,但都是由①-1層雜填土、②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土、②-3d-c3層粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂組成,而承壓含水層Theis模型僅有②-3d-c3層粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂組成,沒(méi)有考慮與上覆①-1層雜填土和②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土的相互影響,致使在長(zhǎng)時(shí)間抽水條件下,實(shí)際的地下水流動(dòng)與承壓含水層Theis模型地下水流動(dòng)的差異越發(fā)明顯,此局限性也得到了短期(0~500)min抽水試驗(yàn)結(jié)果的印證。
根據(jù)不同水文地質(zhì)模型反演的水文地質(zhì)參數(shù)得到的計(jì)算水位降深隨抽水時(shí)間變化的曲線(xiàn),如圖7所示。現(xiàn)場(chǎng)抽水試驗(yàn)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與模型計(jì)算值的對(duì)比表明,對(duì)于越流承壓含水層Hantush模型,無(wú)論是在抽水試驗(yàn)前期還是后期,水位降深的計(jì)算值與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)均吻合良好,由于上覆潛水可以通過(guò)弱透水層對(duì)抽水含水層產(chǎn)生越流補(bǔ)給,在抽水試驗(yàn)后期,當(dāng)抽水量與越流補(bǔ)給量達(dá)到平衡時(shí),水位降深趨于穩(wěn)定,較好地反映了場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的地下水運(yùn)動(dòng)規(guī)律,有利于指導(dǎo)工程建設(shè)中的場(chǎng)地地下水控制。
圖7 抽水試驗(yàn)s-t實(shí)測(cè)曲線(xiàn)與理論計(jì)算曲線(xiàn)
對(duì)于承壓含水層Theis模型,抽水初期水位降深計(jì)算值偏小,而500 min后水位降深計(jì)算值逐漸偏大,與抽水試驗(yàn)的結(jié)果差異明顯,由此說(shuō)明,承壓含水層Theis模型對(duì)本場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的地下水運(yùn)動(dòng)規(guī)律的反映不盡合理。
在抽水試驗(yàn)的前期和中期,潛水含水層Boulton模型計(jì)算結(jié)果與越流承壓含水層Hantush模型計(jì)算結(jié)果有良好的一致性,由于潛水含水層Boulton模型考慮了含水層的重力釋水和疏干排水,在一定程度上反映了場(chǎng)地含水層系統(tǒng)中含水層間的相互影響,其降深曲線(xiàn)類(lèi)似于越流承壓含水層降深曲線(xiàn)。在抽水試驗(yàn)后期,含水層的疏干影響逐漸減小,潛水含水層Boulton模型降深曲線(xiàn)向Theis曲線(xiàn)靠近。因此,潛水含水層Boulton模型不適于模擬本場(chǎng)地長(zhǎng)期抽水的水位降深。
上述分析表明,越流承壓含水層Hantush模型是行知路站抽水試驗(yàn)場(chǎng)地合理的水文地質(zhì)模型,在反映場(chǎng)地含水層系統(tǒng)的地下水流動(dòng)特性上更為合理,其降深擬合效果明顯優(yōu)于承壓含水層Theis模型和潛水含水層Boulton模型?;谠搅鞒袎汉畬親antush模型反演水文地質(zhì)參數(shù),得承壓含水層(②-3d-c3層粉砂夾粉土和②-3d2層粉砂)的滲透系數(shù)K為4.65m/d、貯水系數(shù)S為9.85×10-4,弱透水層(②-2b4層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土)的滲透系數(shù)K'為9.50×10-2m/d。
(1) 依據(jù)抽水試驗(yàn)場(chǎng)地水文地質(zhì)條件,結(jié)合抽水井的布置,概化了三個(gè)水文地質(zhì)模型,利用單井抽水試驗(yàn)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)分別反演了含水層水文地質(zhì)參數(shù),通過(guò)降深實(shí)測(cè)值和模型計(jì)算值的對(duì)比分析了水文地質(zhì)模型概化的合理性。
(2) 水文地質(zhì)模型直接影響含水層參數(shù)的反演結(jié)果和場(chǎng)地地下水流動(dòng)的描述,因此水文地質(zhì)模型的概化要充分反映場(chǎng)地的水文地質(zhì)條件,考慮抽水試驗(yàn)影響范圍內(nèi)含水層系統(tǒng)的地下水流動(dòng)特點(diǎn)。