葛 菲 田啟濤 賀小剛

(1. 上海師范大學(xué)旅游學(xué)院； 2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院；3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院)

1 研究背景

經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)了不同規(guī)模和不同類型的企業(yè)擴(kuò)大其國(guó)際業(yè)務(wù)，在“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的鼓勵(lì)下，中國(guó)企業(yè)海外投資規(guī)模快速增長(zhǎng)。根據(jù)商務(wù)部的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2019年中國(guó)對(duì)外全行業(yè)直接投資8 079.5億元人民幣，境內(nèi)投資者對(duì)全球167個(gè)國(guó)家和地區(qū)的6 535家境外企業(yè)進(jìn)行了非金融類直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)投資7 629.7億元人民幣，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的重要部分。組織行為研究認(rèn)為，管理者的個(gè)性決定了自身的判斷力和解決問(wèn)題的能力，進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)的治理效力和投資決策[1]。鑒于此，從管理者個(gè)體特質(zhì)的角度研究企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)因素是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

根據(jù)高階梯隊(duì)理論，CEO位列企業(yè)管理層級(jí)的核心，可以憑借擁有的管理權(quán)配置組織關(guān)鍵資源，確定和控制組織目標(biāo)[2]。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力有關(guān)研究指出，CEO是具有“多重、復(fù)雜和關(guān)聯(lián)”動(dòng)機(jī)的“綜合人”[3]，可能不會(huì)遵循完善的策略行動(dòng)模型以及完全理性的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)模式，過(guò)度自信是導(dǎo)致其“有限理性”行為的典型人格特征[1]。過(guò)度自信源于認(rèn)知心理學(xué)，作為一個(gè)基本的人格維度，過(guò)度自信的個(gè)體往往依賴自身的分析能力和直覺(jué)，偏好具有不確定性預(yù)期收益的決策[2]。過(guò)度自信假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)管理者存在過(guò)度自信的心理，這種特征在CEO中更為顯著[4,5]。國(guó)際擴(kuò)張?zhí)峁┝艘粋€(gè)投資組合，能夠使企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，但是由于東道國(guó)市場(chǎng)的復(fù)雜性，國(guó)際擴(kuò)張具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性?；诖?，本研究探討的核心問(wèn)題是，CEO過(guò)度自信的人格特征會(huì)對(duì)企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張產(chǎn)生何種影響？

LI等[6]認(rèn)為，CEO過(guò)度自信可能損害企業(yè)的根本利益，因此，將影響CEO過(guò)度自信與國(guó)際擴(kuò)張之間關(guān)系的要素納入分析至關(guān)重要。PENG等[7]指出，組織行為不僅受目標(biāo)、資源和治理等自身因素的影響，還受到法律、規(guī)范和傳統(tǒng)等制度因素的制約，因此，選擇產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量。企業(yè)產(chǎn)權(quán)是對(duì)關(guān)鍵資源控制權(quán)歸屬的界定，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可以把企業(yè)分為國(guó)有和民營(yíng)兩種類型，二者在組織目標(biāo)、資源支持以及治理方式等方面存在顯著差異[8]。鑒于此，分析不同企業(yè)CEO過(guò)度自信的作用路徑可以為深度揭示企業(yè)行為提供新的見(jiàn)解。SCOTT[9]認(rèn)為，制度是公約、規(guī)范和自我行為的準(zhǔn)則，各國(guó)制度來(lái)自不同的習(xí)慣和事件，導(dǎo)致了不同經(jīng)濟(jì)體具有差異性的制度質(zhì)量。由于制度質(zhì)量可以幫助捕獲組織和環(huán)境之間的復(fù)雜性[7]，因此，分析制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)更加有助于理解CEO過(guò)度自信與國(guó)際擴(kuò)張之間的關(guān)系。

以往有關(guān)研究對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的前因、動(dòng)機(jī)和影響進(jìn)行了分析，但是決策者的人格特征沒(méi)有得到充分探討，特別是缺乏對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家中企業(yè)的解讀[10]。鑒于此，本研究將基于過(guò)度自信理論和高階梯隊(duì)理論，分析CEO過(guò)度自信與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間的關(guān)系，并且進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度質(zhì)量對(duì)上述關(guān)系的影響，本研究的有關(guān)結(jié)論有助于理解“走出去”背景下中國(guó)企業(yè)國(guó)際戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)因素和內(nèi)外部情境因素的作用機(jī)制。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 CEO過(guò)度自信：影響企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的重要因素

國(guó)際化是實(shí)現(xiàn)企業(yè)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的重要途徑，研究推動(dòng)企業(yè)海外擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)于企業(yè)而言是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。高階梯隊(duì)理論認(rèn)為高層管理者(以下簡(jiǎn)稱高管)的個(gè)人屬性，包括經(jīng)驗(yàn)、信仰、價(jià)值觀和個(gè)性等可以顯著影響企業(yè)信息處理能力和戰(zhàn)略選擇[11]?；诖耍姸鄬W(xué)者圍繞管理者個(gè)人特征進(jìn)行了討論，在個(gè)體因素中則側(cè)重于高管的自身屬性(如年齡和任職期限等[4])。

高管在組織中占據(jù)重要的領(lǐng)導(dǎo)地位，而其中的CEO則是企業(yè)的重要決策者[2]。通常情況下，CEO需要對(duì)自己的能力、對(duì)手的情況和未來(lái)事件的可能性進(jìn)行估計(jì)以做出決策，并在可知概率的情況下會(huì)找到固定的或者可以替代的策略。而過(guò)度自信型CEO具有很高的自我認(rèn)同感，自我肯定的決策能力鼓勵(lì)他們做出挑戰(zhàn)性的判斷[12]。企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張是具有高度風(fēng)險(xiǎn)性的戰(zhàn)略選擇，符合過(guò)度自信型CEO的性格特質(zhì)，能夠反映實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的愿望[6]。由此，CEO這種“過(guò)度自信”的心理偏差是影響企業(yè)國(guó)際活動(dòng)的重要因素。

作為管理者與企業(yè)行為研究主題的開(kāi)拓者，CYERT等[13]確定了管理者對(duì)企業(yè)演變的重要作用，此后相關(guān)研究開(kāi)始增加，有關(guān)更加復(fù)雜的針對(duì)管理者個(gè)性的分析開(kāi)始進(jìn)入到研究領(lǐng)域[4]。例如，劉柏等[14]的研究表明，管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)投資水平具有積極作用；王鐵男等[15]檢驗(yàn)了CEO過(guò)度自信在IT投資與公司績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)；劉柏等[16]分析了不同類別過(guò)度自信對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響；HWANG等[5]發(fā)現(xiàn)，以權(quán)力為主導(dǎo)的過(guò)度自信型CEO會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)并購(gòu)?？紤]到國(guó)際商業(yè)環(huán)境，特別是在很多關(guān)于加強(qiáng)海外業(yè)務(wù)決策的典型案例中，管理者的個(gè)人意圖和目標(biāo)都有所反映[4]。鑒于此，AHARONI[17]首先將管理者納入企業(yè)國(guó)際化研究。在隨后的研究中學(xué)者們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)CEO的作用。例如，OESTERLE等[4]的研究表明，具有高度過(guò)度自信傾向的CEO往往會(huì)加劇企業(yè)的海外商業(yè)活動(dòng)；陳建勛等[18]通過(guò)案例分析了CEO過(guò)度自信的維度結(jié)構(gòu)及其對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的作用機(jī)制。然而，與國(guó)際商業(yè)研究的其他主題相比，關(guān)于CEO過(guò)度自信的研究并不多見(jiàn)。到目前為止，CEO過(guò)度自信是否會(huì)影響企業(yè)國(guó)際化決策尚未得到充分的討論，包括對(duì)中國(guó)企業(yè)的分析。鑒于此，本研究把CEO過(guò)度自信作為個(gè)體決策的預(yù)測(cè)因素納入更為廣泛的國(guó)際商務(wù)研究，建立CEO過(guò)度自信與推動(dòng)企業(yè)海外業(yè)務(wù)活動(dòng)關(guān)系的分析。這是因?yàn)榘鐕?guó)并購(gòu)在內(nèi)的諸多企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略是可以作為滿足組織情境下自信個(gè)體特殊需求的“良好”選擇。

2.2 假設(shè)提出

2.2.1CEO過(guò)度自信對(duì)國(guó)際擴(kuò)張的作用

DOUKAS等[12]認(rèn)為，過(guò)度自信源于特定的自我歸因偏差。例如，控制錯(cuò)覺(jué)、自我提升傾向、對(duì)準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)的不敏感以及機(jī)會(huì)過(guò)程的誤解等。位于高管團(tuán)隊(duì)核心的CEO特別容易出現(xiàn)自我歸因偏差。這主要是因?yàn)樗麄冏哉J(rèn)為具有“優(yōu)于平均”傾向的特點(diǎn)。認(rèn)知偏差的存在鼓勵(lì)CEO傾向于強(qiáng)調(diào)自己的判斷，熱衷于從事能夠?qū)崿F(xiàn)一定收益的明顯危險(xiǎn)的任務(wù)和高度復(fù)雜的交易。例如，運(yùn)用新的經(jīng)營(yíng)方式和開(kāi)發(fā)新技術(shù)等[19]。而相對(duì)理性的CEO則會(huì)評(píng)估任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種可能性，從而進(jìn)行謹(jǐn)慎的權(quán)衡。

從認(rèn)知的角度而言，具有過(guò)度自信傾向的CEO非常自信他們可以從事具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)由于橫跨不同的國(guó)家和地區(qū)，管理的復(fù)雜程度較高。ANDREOU等[19]發(fā)現(xiàn)，如果CEO具有較高的過(guò)度自信傾向，則其個(gè)人意識(shí)更加強(qiáng)烈，相信自己能夠克服風(fēng)險(xiǎn)，并且樂(lè)于挑戰(zhàn)不確定性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境；相信目前的過(guò)程和未來(lái)的結(jié)果全在其掌控之中，從而減輕對(duì)國(guó)際擴(kuò)張的模糊性和不確定性的感知。這種控制錯(cuò)覺(jué)使過(guò)度自信的CEO高估企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的過(guò)程，而對(duì)有關(guān)結(jié)果持有樂(lè)觀態(tài)度。

從動(dòng)機(jī)的角度而言，具有過(guò)度自信傾向的CEO渴望有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望。AGGARWAL等[20]的研究指出，CEO的一個(gè)基本目標(biāo)是獲得私人利益，在職業(yè)生涯中可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就。特別是過(guò)度自信型CEO更加想要獲得高度的贊賞，并且對(duì)權(quán)力和威望有著強(qiáng)烈的需求，其行為中包含委托代理理論“自利”的基本屬性，他們追求的目標(biāo)是建立自己的企業(yè)“帝國(guó)”或最大化自身的薪酬[6]，而國(guó)際擴(kuò)張具有其所需要的潛在的“主觀”或者“客觀”的收益。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1CEO過(guò)度自信的程度越高，會(huì)更加傾向于進(jìn)行企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張。

2.2.2產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

國(guó)內(nèi)主要存在國(guó)有和民營(yíng)兩種資本形態(tài)的企業(yè)，兩種企業(yè)身份不同，致使CEO過(guò)度自信產(chǎn)生差異化的作用機(jī)制。具體闡述如下。

(1)企業(yè)資源稟賦過(guò)度自信使CEO傾向于低估資源需求和高估資源稟賦進(jìn)行戰(zhàn)略舉措[4]。MALMENDIER等[21]發(fā)現(xiàn)，過(guò)度自信型CEO往往依靠企業(yè)內(nèi)部而不是外部的資源。這是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為所持有的資源足以支持自己選擇的戰(zhàn)略行動(dòng)。但是，由于企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張具有持續(xù)投入和延遲反饋的特點(diǎn)，前期需要支付龐大的費(fèi)用，后續(xù)也需要不斷的資金支持。過(guò)度自信型CEO對(duì)成功有著高度的欲望，因而會(huì)持續(xù)加強(qiáng)投資承諾。國(guó)有企業(yè)與政府具有天然的緊密的關(guān)系，可以獲得關(guān)鍵性資源，資源的可用性能夠增強(qiáng)后續(xù)擴(kuò)張的能力，CEO過(guò)度自信的特性會(huì)降低其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知。而民營(yíng)企業(yè)由于資源稀缺性和依賴性傾向于以獲得短期安全資源為目標(biāo)，這就削弱了CEO過(guò)度自信對(duì)國(guó)際擴(kuò)張的作用。

(2)CEO私人利益國(guó)有企業(yè)缺乏成熟的人力資本交易市場(chǎng)，經(jīng)理人的流動(dòng)由不同級(jí)別的政府部門(mén)管理。與國(guó)有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人具有相對(duì)成熟的人力資本交易市場(chǎng)，CEO的行為受到經(jīng)理人市場(chǎng)的制約。CEO的人力資本價(jià)值與企業(yè)收益緊密相關(guān)，其補(bǔ)償?shù)暮艽笠徊糠?如股權(quán)激勵(lì))取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果。由此，民營(yíng)企業(yè)CEO更加傾向于最大限度地提高內(nèi)部效率，相比國(guó)有企業(yè)，過(guò)度自信的作用會(huì)有所抑制。

(3)企業(yè)投資目標(biāo)提供國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的能源和戰(zhàn)略資產(chǎn)是國(guó)有企業(yè)國(guó)際戰(zhàn)略的一個(gè)重要目標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)則是為尋求外部資源支持以期贏得在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者是為逃避國(guó)內(nèi)市場(chǎng)面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)以及資源的局限性而“走出去”[22]。由于二者的目標(biāo)具有很大的差異性，CEO過(guò)度自信的程度越高，當(dāng)面對(duì)更高的目標(biāo)和要求時(shí)，就更容易低估不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)戰(zhàn)略行動(dòng)的影響。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)CEO過(guò)度自信的程度越高，越不傾向于進(jìn)行企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張。

2.2.3制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張會(huì)面臨更為復(fù)雜的甚至與東道國(guó)相矛盾的制度環(huán)境。由于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度背景不同，企業(yè)需要響應(yīng)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)需求、政治變化以及競(jìng)爭(zhēng)者行動(dòng)等，會(huì)遭遇不同規(guī)范或價(jià)值觀引發(fā)的溝通障礙以及個(gè)體間信息共享的阻礙[23]。由于來(lái)自不同企業(yè)背景的管理者面對(duì)差異化的制度環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不同的制度感知，因此，CEO過(guò)度自信的心理特征在造成制度感知差異的根源中扮演了重要角色。

制度缺失環(huán)境具有動(dòng)蕩性，普遍缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制[24]。由于產(chǎn)權(quán)屬性，國(guó)有企業(yè)并不太重視東道國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)狀況，而是更專注于快速獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)，對(duì)制度缺失并不敏感[25]。過(guò)度自信型國(guó)有企業(yè)的CEO由于持有豐富資源可以對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)的機(jī)會(huì)和限制進(jìn)行更加積極的反應(yīng)，而民營(yíng)企業(yè)CEO過(guò)度自信作用的發(fā)揮會(huì)因?yàn)楸旧碣Y源的限制無(wú)法對(duì)抗環(huán)境的模糊性，并且不能分散響應(yīng)制度風(fēng)險(xiǎn)而受到一定的抑制。

東道國(guó)良好的制度環(huán)境具有相對(duì)健全的法律體系和完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度[24]。不同類型企業(yè)CEO的過(guò)度自信在這種環(huán)境中的作用存在不同：①國(guó)有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)龐大并且相對(duì)復(fù)雜，具有很強(qiáng)的組織慣性，即使CEO具有快速和顛覆性變革的心理驅(qū)動(dòng)，也很難在差異化的制度環(huán)境中發(fā)展組織內(nèi)新的制度安排，而民營(yíng)企業(yè)具有更高的學(xué)習(xí)能力和組織靈活性，CEO過(guò)度自信會(huì)促使企業(yè)更快地把握規(guī)則體系，使組織行為能夠快速響應(yīng)當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境；②制度環(huán)境良好的地區(qū)通常意味著高密度的戰(zhàn)略資產(chǎn)，這是國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵目標(biāo)，東道國(guó)對(duì)這些資產(chǎn)持有更強(qiáng)的警惕性。更重要的是，國(guó)有企業(yè)的“政府”身份具有敏感性，更容易遭受政治阻力[26]，因此，即使過(guò)度自信型CEO具有挑戰(zhàn)性的特質(zhì)，也并不允許其實(shí)施較明顯的擴(kuò)張動(dòng)作。與之相比，民營(yíng)企業(yè)具有更強(qiáng)的市場(chǎng)性特征，東道國(guó)制度因素的約束相對(duì)較小。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3相比國(guó)有企業(yè)，東道國(guó)制度環(huán)境質(zhì)量的提高會(huì)使民營(yíng)企業(yè)CEO的過(guò)度自信對(duì)國(guó)際擴(kuò)張產(chǎn)生更加積極的作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的樣本數(shù)據(jù)為2010～2018年滬深A(yù)股主板上市公司數(shù)據(jù)和相關(guān)國(guó)家數(shù)據(jù)(1)截至2020年6月，世界銀行的全球治理指數(shù)最新公開(kāi)的數(shù)據(jù)年份為2018年，因此，本研究的樣本數(shù)據(jù)截至該年份。附全球治理指數(shù)獲取網(wǎng)址：https://datacatalog.worldbank.org/dataset/worldwide-governance-indicators。企業(yè)和行業(yè)層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；同時(shí)，借助新浪財(cái)經(jīng)和百度搜索等網(wǎng)站對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充和完善。國(guó)家層面的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)與《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)、世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)以及CEPII數(shù)據(jù)等。根據(jù)研究目標(biāo)，選擇進(jìn)行海外經(jīng)營(yíng)的滬深A(yù)股上市公司并對(duì)樣本進(jìn)一步篩選：①刪除外資控股的公司樣本；②刪除投資目的地包括維爾京群島、澤西島、薩摩亞、開(kāi)曼群島和百慕大群島等地區(qū)的樣本，主要是因?yàn)樵谶@些“避稅天堂”很難判斷企業(yè)行為，很多企業(yè)為了獲得在第三國(guó)或地區(qū)的經(jīng)營(yíng)便利，或者實(shí)施非經(jīng)營(yíng)性行為，或者尋求“返程”的目的[27]；③刪除了目的地為中國(guó)香港的樣本，主要是因?yàn)橹袊?guó)香港并不符合本研究中闡述的企業(yè)行為以及東道國(guó)或地區(qū)的意義；④數(shù)據(jù)缺失無(wú)法補(bǔ)充或者數(shù)據(jù)無(wú)法匹配的公司樣本；⑤根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼A，選取母公司所屬行業(yè)為工業(yè)的企業(yè)，基于本研究的理論假設(shè)，工業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其行為更加能夠體現(xiàn)本研究的目的；⑤為了不受行業(yè)壟斷性的影響，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼B的分類標(biāo)準(zhǔn)，刪除行業(yè)內(nèi)企業(yè)個(gè)數(shù)小于5個(gè)的樣本。經(jīng)過(guò)以上刪選，共得到2 088個(gè)樣本。母公司在國(guó)內(nèi)的地區(qū)分布主要位于華東地區(qū)(占52.11%)和華南地區(qū)(占15.18%)，海外分支根據(jù)CEPII界定的區(qū)域，分布于亞洲、美洲、歐洲、非洲和太平洋地區(qū)，主要集中在歐洲(占比33.81%)，其次是美洲地區(qū)(占25.43%)和亞洲地區(qū)(占21.26%)。

3.2 變量與測(cè)量

(1)因變量:國(guó)際擴(kuò)張?jiān)谝酝难芯恐?，衡量?guó)際化的指標(biāo)包括：海外銷售收入占比、企業(yè)海外子公司數(shù)、海外市場(chǎng)數(shù)、海外總資產(chǎn)占比，以及采用海外銷售收入占比、海外總資產(chǎn)占比和海外雇員占比3個(gè)指標(biāo)的平均值[28]等方式進(jìn)行衡量。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及對(duì)“國(guó)際擴(kuò)張”詮釋的直接性，本研究選取企業(yè)海外子公司數(shù)占企業(yè)子公司總數(shù)的比重作為衡量指標(biāo)，同時(shí)使用海外市場(chǎng)數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(2)自變量:CEO過(guò)度自信對(duì)CEO過(guò)度自信的衡量指標(biāo)目前主要有高管持股[21]、管理者業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)[15]、主流媒體評(píng)價(jià)[15]以及并購(gòu)次數(shù)[12]等。由于獲取主流媒體評(píng)價(jià)的可操作性有限，而并購(gòu)是企業(yè)非常審慎以至于不會(huì)頻繁操作的行為，以及管理者業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)與實(shí)際業(yè)績(jī)的相似性而帶來(lái)測(cè)量偏差[29]，因此，選用CEO持股占公司總股本的比重進(jìn)行衡量。

(3)調(diào)節(jié)變量包括：①產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。 本研究中，國(guó)內(nèi)母公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，民營(yíng)企業(yè)定義為1，國(guó)有企業(yè)定義為0。②制度質(zhì)量。對(duì)于該變量的測(cè)量，本研究采用經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)，該指數(shù)是全球權(quán)威的制度評(píng)價(jià)指標(biāo)，每年由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布報(bào)告。經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)反映一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)具有的追求商業(yè)活動(dòng)自由的程度，提供了12個(gè)不同的角度關(guān)注制度質(zhì)量，具體為商業(yè)自由、貿(mào)易自由、財(cái)政自由、政府規(guī)模、貨幣自由、投資自由、金融自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政府廉潔、司法效力、稅負(fù)和勞動(dòng)自由，指標(biāo)得分從高到低意味著最自由、較自由、較不自由和受壓制經(jīng)濟(jì)體。這些指標(biāo)當(dāng)中，如貨幣自由反映貨幣的穩(wěn)定性以及市場(chǎng)決定價(jià)格的程度；金融自由是對(duì)銀行和其他金融服務(wù)的監(jiān)管程度，這兩個(gè)指標(biāo)都是確保金融市場(chǎng)體系的安全和健康，相關(guān)性較高，可能會(huì)導(dǎo)致多重共線性問(wèn)題。鑒于此，在回歸分析中使用聚合指數(shù)代替多變量分析，在構(gòu)建制度質(zhì)量時(shí)，使用該指數(shù)的總得分。

(4)控制變量包括：企業(yè)規(guī)模、上市年齡、管控能力、資產(chǎn)負(fù)債率、CEO年齡、CEO海外背景、董事規(guī)模、高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比、股權(quán)集中度、兩職兼任、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性、母公司海外股權(quán)、地理距離、東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、東道國(guó)貨物出口、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、東道國(guó)關(guān)稅率等。

本研究中，所有變量的名稱與設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量名稱與設(shè)計(jì)(N=2 088)

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果

在實(shí)證分析之前，本研究對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的處理：①在1%水平上對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理；②對(duì)交互項(xiàng)變量進(jìn)行中心化處理；③對(duì)模型中的變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)的診斷，VIF值均在可接受的范圍內(nèi)，模型均值為4.10，表明并不受多重共線性問(wèn)題的干擾。由于本研究的樣本涵蓋2010～2018年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)WHITE檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型存在異方差問(wèn)題，因此，使用廣義最小二乘法異方差修正的方法進(jìn)行估計(jì)。本研究使用Stata 15.1軟件進(jìn)行實(shí)證分析，模型中變量的相關(guān)性分析見(jiàn)表2。由表2可知，變量間的相關(guān)系數(shù)最大為0.618，可以說(shuō)明回歸受多重共線性問(wèn)題的影響較小，各變量具有相對(duì)的獨(dú)立性。CEO過(guò)度自信與國(guó)際擴(kuò)張的相關(guān)系數(shù)顯著為正(β=0.479，p<0.01)，初步說(shuō)明二者具有相關(guān)性，下文將進(jìn)一步分析二者之間的關(guān)系。

表2 變量相關(guān)性分析和描述性統(tǒng)計(jì)

4 數(shù)據(jù)分析與檢驗(yàn)

4.1 回歸結(jié)果分析

本研究的主檢驗(yàn)回歸結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，CEO過(guò)度自信對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張的可能性預(yù)測(cè)。表3中，由模型2可知，CEO過(guò)度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.143，p<0.01)，表示CEO過(guò)度自信對(duì)企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張具有積極的促進(jìn)作用。由此，假設(shè)1得到支持。對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)，表3中，由模型3可知，CEO過(guò)度自信與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)(Q×I)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.347，p<0.01)，說(shuō)明相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)CEO過(guò)度自信的程度越高，則越并不傾向于進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張。由此，假設(shè)2得到支持。對(duì)于東道國(guó)制度質(zhì)量調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)，表3中，由模型4可知， CEO過(guò)度自信、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和東道國(guó)制度質(zhì)量三項(xiàng)交互的系數(shù)(Q×I×V)顯著為正(β=0.511，p<0.01)，說(shuō)明制度質(zhì)量具有正向調(diào)節(jié)作用。由此，假設(shè)3得到支持。

表3 主檢驗(yàn)回歸結(jié)果(N=2 088)

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1更換關(guān)鍵變量測(cè)量方法

(1)更換制度質(zhì)量的測(cè)量方法為避免使用制度指標(biāo)的單一來(lái)源可能造成回歸分析的偏誤，因此，使用世界銀行的全球治理指數(shù)進(jìn)行衡量。全球治理指數(shù)是考察制度質(zhì)量的重要指標(biāo)，針對(duì)包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的涉及大量的公民、專家和企業(yè)的調(diào)查，有6個(gè)方面：話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定性和無(wú)暴力、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治以及腐敗控制。本研究同樣使用聚合的方式，用6個(gè)指標(biāo)的均值衡量制度質(zhì)量。更換關(guān)鍵指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。表4中，模型1～模型4是更換制度質(zhì)量測(cè)量方法的檢驗(yàn)結(jié)果。由模型2可知，CEO過(guò)度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.143，p<0.01)；由模型3可知，CEO過(guò)度自信與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)(Q×I)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.341，p<0.01)；由模型4可知，三項(xiàng)交互(Q×I×V)的系數(shù)顯著為正(β=5.552，p<0.01)。即更換制度質(zhì)量測(cè)量方法后的結(jié)果與表3一致，進(jìn)一步支持了本研究的研究假設(shè)。

(2)更換過(guò)度自信的測(cè)量方法本研究參考劉柏等[14]的研究成果，即如果CEO在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)增持本公司股票，CEO過(guò)度自信取值為1，否則為0。表4中，模型5～模型8是更換過(guò)度自信測(cè)量方法后的檢驗(yàn)結(jié)果。由模型6可知，CEO過(guò)度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.028，p<0.01)；由模型7可知，CEO過(guò)度自信與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)(Q×I)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.043，p<0.01)；由模型8可知，三項(xiàng)交互(Q×I×V)的系數(shù)顯著為正(β=0.002，p<0.1)。根據(jù)更換過(guò)度自信測(cè)量方法后的結(jié)果可以說(shuō)明本研究的研究假設(shè)檢驗(yàn)具有穩(wěn)健性。

表4 更換關(guān)鍵指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果(N=2 088)

4.2.2其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究還使用了其他檢驗(yàn)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體如下：①參考STRIKE等[28]的研究成果，使用海外市場(chǎng)數(shù)作為替代性指標(biāo)衡量國(guó)際擴(kuò)張。②組織結(jié)果是管理者戰(zhàn)略選擇的反映，而這些選擇又會(huì)影響其經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和個(gè)性，因此，這種潛在的內(nèi)生性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。由于CEO過(guò)度自信可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)際擴(kuò)張，反過(guò)來(lái)國(guó)際擴(kuò)張也會(huì)影響CEO過(guò)度自信，為了防止內(nèi)生性的干擾，根據(jù)王鐵男等[15]的檢驗(yàn)方式，使用滯后一期的國(guó)際擴(kuò)張作為因變量以控制反向因果關(guān)系的影響。③使用OLS異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法進(jìn)行分析；同時(shí)，更換指標(biāo)，用世界銀行的全球治理指數(shù)衡量東道國(guó)制度質(zhì)量(2)限于篇幅，有關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果暫未列出，有興趣的讀者可與筆者聯(lián)系。。與前文相比，相關(guān)結(jié)果沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差異。

5 討論與分析

本研究主要得到以下結(jié)論：①CEO過(guò)度自信的程度越高，更加傾向進(jìn)行企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張。過(guò)度自信取決于決策的難易程度，簡(jiǎn)單的策略無(wú)法達(dá)到心理滿足，而國(guó)際擴(kuò)張正是過(guò)程、結(jié)果及結(jié)果所產(chǎn)生的效用事前無(wú)法完全預(yù)期的企業(yè)決策，CEO的自信心理與這種復(fù)雜的任務(wù)正相匹配。②相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)CEO過(guò)度自信的程度越高越不傾向于進(jìn)行企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，國(guó)有企業(yè)占有大量的重要資源并且肩負(fù)國(guó)家目標(biāo)，資源的豐腴性更會(huì)助長(zhǎng)過(guò)度自信的國(guó)有企業(yè)CEO堅(jiān)信自己塑造未來(lái)事件的能力。與之相比，民營(yíng)企業(yè)天生資源匱乏，CEO“優(yōu)于平均”的特性會(huì)被抑制。③隨著東道國(guó)制度質(zhì)量提升，相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)CEO過(guò)度自信的程度越高會(huì)更加傾向于進(jìn)行國(guó)際擴(kuò)張。這是因?yàn)榱己玫闹贫拳h(huán)境具有規(guī)則穩(wěn)定性和可感知性，由于國(guó)有企業(yè)身份的特殊性并且具有很強(qiáng)的組織慣性，過(guò)度自信的作用會(huì)被削弱。與其不同，民營(yíng)企業(yè)具有的市場(chǎng)性特征以及更高的組織靈活性會(huì)增強(qiáng)過(guò)度自信的作用。東道國(guó)制度缺失會(huì)導(dǎo)致更高的規(guī)則動(dòng)蕩性和不確定性，由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在資源持有、組織目標(biāo)等方面具有顯著差異，因此，CEO過(guò)度自信的作用效果不同。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要在于：①以往有關(guān)研究中，關(guān)于過(guò)度自信對(duì)企業(yè)行為的影響主要涉及投資水平與合并[5]、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[6]、溢價(jià)收購(gòu)和投資扭曲[21]等，在國(guó)際化研究領(lǐng)域，學(xué)者們主要從國(guó)際兼并和收購(gòu)[13]的角度進(jìn)行分析，管理層的過(guò)度自信與企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張之間的關(guān)系并沒(méi)有得到充分討論。鑒于此，本研究基于高階梯隊(duì)理論和過(guò)度自信理論對(duì)CEO過(guò)度自信這一人格特征的作用機(jī)制進(jìn)行探討，得到的結(jié)果對(duì)于行為決策領(lǐng)域的研究具有一定意義。②以往有關(guān)研究中，學(xué)者把所有企業(yè)納入整體樣本，缺乏從不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)的角度探討CEO過(guò)度自信與國(guó)際擴(kuò)張之間關(guān)系的文獻(xiàn)。但實(shí)際上，由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在投資目標(biāo)、資源稟賦等方面具有差異性，對(duì)二者進(jìn)行分別探討和對(duì)比研究，更加有助于全面和深入地理解CEO過(guò)度自信的作用機(jī)理。③企業(yè)的國(guó)際活動(dòng)嵌入在復(fù)雜的東道國(guó)環(huán)境中，CEO過(guò)度自信對(duì)國(guó)際擴(kuò)張的影響是一個(gè)受東道國(guó)制度質(zhì)量推動(dòng)和約束的復(fù)雜過(guò)程，制度質(zhì)量反映了制度的“好壞”。在此背景下，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)CEO的過(guò)度自信產(chǎn)生了差異化的作用結(jié)果。鑒于此，本研究將企業(yè)行為領(lǐng)域和制度領(lǐng)域相結(jié)合，這在一定程度上豐富了過(guò)度自信的研究。

本研究的實(shí)踐啟示在于：①過(guò)度自信型CEO都是由“膨脹的自我”驅(qū)動(dòng)，有一種“改變世界”的個(gè)性，這種特質(zhì)可以給企業(yè)目前的戰(zhàn)略帶來(lái)活力，對(duì)企業(yè)行為及其產(chǎn)生的效果顯然是重要的。但是，過(guò)度自信者在相當(dāng)大范圍內(nèi)注入個(gè)人主觀評(píng)估，癡迷于自我設(shè)定的成功結(jié)果，這種傲慢的行為可能會(huì)損害企業(yè)的根本利益，甚至可能會(huì)毀掉CEO的職業(yè)生涯[6]。②對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析是企業(yè)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，管理者行為的正確導(dǎo)向是能夠正確地進(jìn)行自我評(píng)估。特別是對(duì)于國(guó)有企業(yè)管理者而言，必須檢查資源、戰(zhàn)略、環(huán)境和績(jī)效目標(biāo)之間的適應(yīng)性，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的識(shí)別并做出更加“理性”的戰(zhàn)略選擇。③強(qiáng)有力的制度約束可以降低交易成本，促進(jìn)合作和交易，進(jìn)而激發(fā)CEO的抱負(fù)與信心以增進(jìn)戰(zhàn)略活力。對(duì)于政府而言，繼續(xù)推進(jìn)制度改革，提升服務(wù)質(zhì)量，為企業(yè)營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使管理者過(guò)度自信的人格屬性產(chǎn)生積極的自我作用，這樣更加有助于企業(yè)繁榮。

6 結(jié)語(yǔ)

本研究也存在一定的局限性：①對(duì)過(guò)度自信的衡量并沒(méi)有一致性的指標(biāo)，這使得本研究的結(jié)論會(huì)受到一定限制；②過(guò)度自信作為一種心理特征，其中有很多因素是二手?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)法衡量和體現(xiàn)的，未來(lái)可以采取一手?jǐn)?shù)據(jù)的方式進(jìn)行研究；③雖然通過(guò)理論分析反映出過(guò)度自信的獨(dú)特作用，但是由于數(shù)據(jù)的限制并沒(méi)有挖掘其他人格維度的潛在影響；④僅聚焦于上市公司的行為，如果把非上市公司，特別是中小規(guī)模企業(yè)納入分析，可能會(huì)出現(xiàn)不同的研究結(jié)果；⑤有學(xué)者把制度分為管制制度、規(guī)范制度和認(rèn)知制度[9]3種，雖然本研究中對(duì)制度環(huán)境質(zhì)量的衡量已經(jīng)盡可能地涵蓋這3個(gè)方面，但是如果對(duì)制度進(jìn)行分維度探討可能會(huì)有更深入的發(fā)現(xiàn)；⑥由于人格維度在很多方面無(wú)法預(yù)期，各種不同的策略也沒(méi)有確定的可能成功或者失敗的概率，因此，準(zhǔn)確地跟蹤企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張進(jìn)程的演變需要更長(zhǎng)時(shí)間上的觀測(cè)，后續(xù)可進(jìn)一步持續(xù)關(guān)注有關(guān)問(wèn)題。