劉海濱 李德潔 李博康

摘? ?要：本文基于消費(fèi)者行為理論和計(jì)劃行為理論，結(jié)合安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的具體特點(diǎn)，以煤礦企業(yè)為例，探討投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的主要影響因素和影響程度?；诖髽颖驹诰€問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用二元Probit離散選擇模型，對所在省份、所有制、開采類型等7類34個(gè)決策變量進(jìn)行逐步回歸分析與參數(shù)估計(jì)。實(shí)證分析結(jié)果顯示：不管是首次投保，還是續(xù)保，煤礦都很關(guān)注政策性因素和安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力，并取決于決策人對安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知和重視程度;首次投保時(shí)，保險(xiǎn)公司營銷力度和企業(yè)之間的比較心理較為重要，但續(xù)保時(shí)這些因素就變得不再顯著。

關(guān)鍵詞：安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn);Probit;事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)

中圖分類號：F840.6? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2020）07-0035-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.07.005

一、引言

安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)（下簡稱安責(zé)險(xiǎn)）是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預(yù)防服務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)。安責(zé)險(xiǎn)是在綜合分析工傷保險(xiǎn)、相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)、安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金、相關(guān)行業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)等交叉險(xiǎn)種和制度利弊的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國安全生產(chǎn)工作實(shí)際設(shè)計(jì)的一種新型商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，它不但具有賠償功能，還具有事故預(yù)防和支持社會治理的特殊功能，是我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的一項(xiàng)重要制度。

2016年12月印發(fā)的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》（中發(fā)[2016]32號），明確要求在煤礦等八大高危行業(yè)領(lǐng)域強(qiáng)制實(shí)施安責(zé)險(xiǎn)制度。但在實(shí)踐中，我國煤礦安責(zé)險(xiǎn)的投保率仍然比較低，煤礦投保熱情不高，實(shí)施效果與期望有一定差距。因此，有必要對煤礦安責(zé)險(xiǎn)市場進(jìn)行深入研究，分析煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)的主要決策變量，進(jìn)而找到煤礦安責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這對于有效支撐安責(zé)險(xiǎn)增量擴(kuò)面，更好發(fā)揮安責(zé)險(xiǎn)的事故預(yù)防功能，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

由于安責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間不長，特別是強(qiáng)制實(shí)施安責(zé)險(xiǎn)的時(shí)間不長，相關(guān)研究成果較為匱乏，專門研究煤礦安責(zé)險(xiǎn)的文獻(xiàn)更少。主要研究成果有：劉暢（2009）[1]、曹超（2010）[2]、張賢凱等（2010）[3]、楊一帆（2010）[4]、閆春（2011）[5]、張景鋼和項(xiàng)小娟（2018）[6]研究了煤礦安責(zé)險(xiǎn)的費(fèi)率定價(jià)問題;李康樂（2008）[7]總結(jié)了安責(zé)險(xiǎn)與煤礦現(xiàn)有保障體系的區(qū)別，以及該險(xiǎn)種自身的特色，分析了該險(xiǎn)種的銷售策略、實(shí)施方式、運(yùn)營主體、相關(guān)配套設(shè)施和制度環(huán)境;王弓和葉蜀君（2012）[8]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了煤礦保險(xiǎn)市場低迷的原因?？傮w來看，目前尚沒有對我國煤礦安責(zé)險(xiǎn)基本現(xiàn)狀的系統(tǒng)性調(diào)查研究，也沒有成果從煤礦的角度去研究其選擇偏好，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對安責(zé)險(xiǎn)的理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展的需要。本文利用大樣本在線問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，使用二元Probit離散選擇模型對影響煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)的各種因素進(jìn)行逐步回歸分析，探究它們對投保決策的影響程度，并使用模型估計(jì)結(jié)果建立煤礦安責(zé)險(xiǎn)投保決策模型，同時(shí)對首次投保決策模型和續(xù)保決策模型進(jìn)行比較分析，分析結(jié)論能夠?yàn)橹贫ㄍ晟朴嘘P(guān)政策提供定量依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論模型

企業(yè)做出一項(xiàng)采購決策，會受到內(nèi)部需求、外部環(huán)境等多種因素不同程度的影響，是一個(gè)動態(tài)、復(fù)雜的過程。同樣，煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)不僅僅由企業(yè)的主觀因素決定，外界環(huán)境也對其決策有不可或缺的影響。本研究基于計(jì)劃行為理論和消費(fèi)者行為理論（TCB），結(jié)合安責(zé)險(xiǎn)的具體特點(diǎn)，認(rèn)為煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)的決策行為，受到需求、認(rèn)知、偏好、投保意愿、預(yù)算約束等因素影響，由此提出煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)決策過程模型（見圖1）。

（二）變量選取

基于煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)決策過程模型，選取如下被解釋變量和潛在解釋變量來分析煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的投保決策。

被解釋變量：投保決策，即煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)，記為PD。對煤礦而言，對安責(zé)險(xiǎn)的投保決策只有兩個(gè)結(jié)果，即投保與不投保。顯然，投保決策為二元離散變量，使用1表示投保，0表示不投保。PD的取值與投保概率有關(guān)，投保概率記為PDR。本文采用樸素臨界值法，當(dāng)PDR>0.5時(shí)，說明投保概率較高，PD取值為1;當(dāng)PDR≤0.5時(shí)，說明投保概率較低，PD取值為0。

潛在解釋變量：從煤礦基本特征、煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、政策法規(guī)、安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品服務(wù)、企業(yè)資源、外部環(huán)境這7個(gè)方面出發(fā)，對煤礦是否會投保安責(zé)險(xiǎn)的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，將模型的決策變量分為7類34個(gè)，變量描述如下：

1. 煤礦基本特征類決策變量描述。此類變量包括省份、所有制、開采工藝、核定生產(chǎn)能力、井下單班作業(yè)人數(shù)、年凈利潤6個(gè)指標(biāo)，其中，省份記為Province，指煤礦所在省份，由于全國共有25個(gè)產(chǎn)煤省及直轄市，指標(biāo)變量取值采用1—25的數(shù)值來測量，共25個(gè)數(shù)值;所有制記為Ownership，指煤礦的所有制性質(zhì)，國有或國有控股記為1，民營或民營控股記為0;開采工藝記為MinTypes，指井工煤礦或露天煤礦，井工煤礦記為1，露天煤礦記為0;核定生產(chǎn)能力記為Capacity，以萬噸/年為單位，以10、30、60、120、600、1000為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為7檔，分別用1—7的數(shù)值來測量，共7個(gè)數(shù)值;井下單班作業(yè)人數(shù)記為Workers，以人為單位，以100、200、300、400、600、800、850為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為8檔，分別用1～8的數(shù)值來測量，共8個(gè)數(shù)值;年凈利潤記為Profit，以萬元為單位，以0、1000、5000、10000、30000為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為6檔，分別用1—6的數(shù)值來測量，共6個(gè)數(shù)值。

2. 煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)類決策變量描述。此類變量包括災(zāi)害嚴(yán)重、井下用人多、技術(shù)裝備落后、安全管理薄弱、人員安全素質(zhì)和專業(yè)技能不足、產(chǎn)能緊張、其他安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級、安全生產(chǎn)誠信名單、近三年事故發(fā)生情況等10個(gè)指標(biāo)，其中，前7個(gè)指標(biāo)分別記為Disaster、LarWorkers、Equipment、Management、Skill、TiCapacity、OthRisks，指煤礦對自身安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，指標(biāo)取值為1或0，如果煤礦認(rèn)為自身存在此風(fēng)險(xiǎn)，取值為1;如果認(rèn)為不存在此風(fēng)險(xiǎn)，取值為0。

其中，被解釋變量“煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)（PD）”的樣本分布數(shù)據(jù)顯示，有1086處煤礦投保了安責(zé)險(xiǎn)，占樣本總數(shù)的32%，這在一定程度上說明，我國煤礦安責(zé)險(xiǎn)的投保率較低。本文將投保安責(zé)險(xiǎn)的煤礦進(jìn)一步細(xì)分為兩種類型：首次投保安責(zé)險(xiǎn)、續(xù)保安責(zé)險(xiǎn);將沒有投保安責(zé)險(xiǎn)的煤礦也進(jìn)一步細(xì)分為兩種類型：一種是從未投保過安責(zé)險(xiǎn)，另一種是以前投保過安責(zé)險(xiǎn)，但目前沒有續(xù)保。分別統(tǒng)計(jì)這幾種類型的煤礦數(shù)量，如表3所示。結(jié)果表明，在投保安責(zé)險(xiǎn)的1086處煤礦中，續(xù)保煤礦占樣本總數(shù)的22%，比首次投保的煤礦多10%;在沒有投保安責(zé)險(xiǎn)的2341處煤礦中，多數(shù)都從未投保過安責(zé)險(xiǎn)，以前投保過安責(zé)險(xiǎn)、但目前沒有續(xù)保的煤礦僅占樣本總數(shù)的8%，可見，我國煤礦安責(zé)險(xiǎn)的續(xù)保情況較好。

四、計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）初始模型估計(jì)結(jié)果分析

使用Stata SE中的Probit模型估計(jì)方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項(xiàng)，Province等34個(gè)決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的懷特修正，得到表4所示的輸出結(jié)果。

從表4的估計(jì)結(jié)果可以看出，所有制、井下用人多、技術(shù)裝備落后、安全生產(chǎn)誠信名單、近三年事故發(fā)生情況、政策法規(guī)認(rèn)知度、政策法規(guī)約束、政策法規(guī)激勵、政策性補(bǔ)貼、保險(xiǎn)責(zé)任和額度、投保服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、領(lǐng)導(dǎo)重視程度、自主決策權(quán)、保險(xiǎn)營銷力度、從眾心理等16個(gè)解釋變量，在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響。

年凈利潤、其他安全風(fēng)險(xiǎn)、井下單班作業(yè)人數(shù)、核定生產(chǎn)能力、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級、綜合性價(jià)比、人員安全素質(zhì)和專業(yè)技能不足、開采工藝、資金保障、安全生產(chǎn)管理薄弱、產(chǎn)能緊張、事故預(yù)防服務(wù)、費(fèi)率浮動機(jī)制等13個(gè)解釋變量，對投保決策沒有顯著影響。

考慮實(shí)際情況，此結(jié)果有可能是由于變量之間存在多重共線性造成的，所以采用逐步回歸分析來檢驗(yàn)解釋變量間可能存在的多重共線性及相關(guān)性問題，并依據(jù)各解釋變量的經(jīng)濟(jì)意義，對相關(guān)變量進(jìn)行剔除、加總等操作。

（二）使用Probit模型進(jìn)行二次回歸

由于初始模型的解釋變量數(shù)量較多，為識別主要解釋變量，僅保留在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響的16個(gè)解釋變量，剔除年凈利潤等18個(gè)解釋變量，建立式（2），并進(jìn)行二次回歸。

同樣使用StataSE中的Probit模型估計(jì)方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項(xiàng)，Attention等16個(gè)決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的懷特修正，得到表5所示的輸出結(jié)果。

從表5的估計(jì)結(jié)果可以看出，除了近三年事故發(fā)生情況這一解釋變量之外，其余15個(gè)解釋變量均在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響，因此剔除變量近三年事故發(fā)生情況，繼續(xù)對模型進(jìn)行修正。

（三）使用Probit模型進(jìn)行三次回歸

根據(jù)二次回歸的結(jié)果，建立式（3）如下：

繼續(xù)使用Probit模型估計(jì)方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項(xiàng)，Attention等15個(gè)決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的懷特修正，得到表6所示的輸出結(jié)果。

由表6可知，剔除近三年事故發(fā)生情況之后的模型中，15個(gè)解釋變量均在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結(jié)果的影響程度從大到小進(jìn)行排序，分別為：領(lǐng)導(dǎo)重視程度、保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)額度、保險(xiǎn)營銷力度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、政策法規(guī)約束、政策性補(bǔ)貼、政策法規(guī)認(rèn)知度、從眾心理、政策法規(guī)激勵、自主決策權(quán)、投保服務(wù)、井下用人多、所有制、技術(shù)裝備落后、安全生產(chǎn)誠信名單?；谏鲜龇治黾靶拚Ｐ凸烙?jì)結(jié)果，建立投保決策影響因素模型，用回歸方程表示為：

該方程表示，當(dāng)綜合評價(jià)各指標(biāo)已知時(shí)，代入方程，可計(jì)算某煤礦單位是否會投保的概率。變量PDR的數(shù)值越大，表示某煤礦單位投保的概率越大;變量PDR的數(shù)值越小，表示某煤礦單位投保的概率越小。保險(xiǎn)公司可以據(jù)此計(jì)算煤礦單位的投保概率，為制定科學(xué)的市場營銷策略提供參考，并選擇投保概率較大的煤礦進(jìn)行市場拓展。

利用離散選擇模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)公式，計(jì)算調(diào)整后的可決系數(shù)[R2]=0.5377，可以判斷上文所建模型擬合效果較好。

四、首次投保決策模型與續(xù)保決策模型比較分析

續(xù)保率是反映安責(zé)險(xiǎn)投保情況的重要指標(biāo)。能否維持較高的續(xù)保率，決定了安責(zé)險(xiǎn)能否持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。為更加深入分析影響煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)的決策變量，按照同樣方法，采用二元Probit離散選擇模型，分別建立首次投保決策模型與續(xù)保決策模型，并與煤礦安責(zé)險(xiǎn)投保決策模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行相互比較分析。

首次投保決策模型中，被解釋變量為首次投保決策，即煤礦是否首次投保安責(zé)險(xiǎn)，記為FirPD，相應(yīng)的概率記為FirPDR;續(xù)保決策模型中，被解釋變量為續(xù)保決策，即煤礦是否續(xù)保安責(zé)險(xiǎn)，記為RePD，相應(yīng)的概率記為RePDR。經(jīng)過建立初步回歸模型、初始回歸分析、變量剔除、模型修正、二次回歸分析、相關(guān)性分析、擬合優(yōu)度檢驗(yàn)、總體顯著性檢驗(yàn)等，形成如下煤礦安責(zé)險(xiǎn)首次投保決策模型與續(xù)保決策模型：

可見，在首次投保決策模型中，有14個(gè)解釋變量在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結(jié)果的影響程度從大到小進(jìn)行排序，分別為：領(lǐng)導(dǎo)重視程度、保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)額度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、政策法規(guī)約束、保險(xiǎn)營銷力度、政策性補(bǔ)貼、政策法規(guī)認(rèn)知度、費(fèi)率浮動機(jī)制、政策法規(guī)激勵、從眾心理、自主決策權(quán)、技術(shù)裝備落后、安全生產(chǎn)管理薄弱、所有制;在續(xù)保決策模型中，有6個(gè)解釋變量在1%統(tǒng)計(jì)水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結(jié)果的影響程度從大到小進(jìn)行排序，分別為：保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)額度、政策法規(guī)認(rèn)知度、領(lǐng)導(dǎo)重視程度、政策法規(guī)激勵、所有制、安全生產(chǎn)誠信名單。

由此可知，首次投保決策模型、續(xù)保決策模型、煤礦安責(zé)險(xiǎn)投保決策模型這三個(gè)模型的解釋變量具有較好的一致性;不管是首次投保，還是續(xù)保，煤礦都很關(guān)注政策性因素和安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力，并取決于決策人對安責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)知和重視程度;首次投保時(shí)，保險(xiǎn)公司營銷力度和煤礦之間的比較心理較為重要，但續(xù)保時(shí)這些因素就變得不再顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，本研究從遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省、陜西省、湖南省、貴州省各選1處煤礦，對其安責(zé)險(xiǎn)投保決策進(jìn)行了調(diào)研。這6處煤礦位于全國比較典型的幾個(gè)產(chǎn)煤區(qū)，涵蓋了不同所有制、開采工藝、產(chǎn)能水平、利潤水平，因此具有較好的代表性。相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)如表7所示。

使用式（4）對6處煤礦的安責(zé)險(xiǎn)投保決策進(jìn)行計(jì)算后可得，PDRC1=0.5811，PDRC2=0.8336，PDRC3=0.2221，PDRC4=0.2181，PDRC5=0.4711，PDRC6=0.7451，

排序后為PDRC2>PDC6>PDRC1>PDRC5>PDRC3>PDRC4。實(shí)際調(diào)研結(jié)果為，煤礦C1、C2、C6投保了安責(zé)險(xiǎn)，煤礦C3、C4、C5沒有投保安責(zé)險(xiǎn)，該結(jié)果與本文模型推算的結(jié)果一致，這表示本研究建立的模型較為可靠。

六、結(jié)論與建議

本文利用Probit模型，對影響煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)的各指標(biāo)進(jìn)行逐步回歸分析，以找出煤礦是否投保安責(zé)險(xiǎn)的影響機(jī)制，并據(jù)此建立煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)的決策模型。研究發(fā)現(xiàn)：

（一）煤礦最關(guān)注安責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能，對事故預(yù)防功能也較為期待

模型顯示，事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)對投保決策影響不顯著，這并不是說事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)不重要，恰恰相反，煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的事故預(yù)防功能較為期待。本研究的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在安責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能、事故預(yù)防功能、信用背書功能、形象提升功能這4大功能中，有72.02%的煤礦最關(guān)注安責(zé)險(xiǎn)的事故預(yù)防功能，關(guān)注比例較高。之所以事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)對投保決策影響不顯著，本研究認(rèn)為，主要原因是安責(zé)險(xiǎn)事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)配套的政策、規(guī)范、平臺、資源尚不完善，導(dǎo)致這項(xiàng)工作沒有有效開展，安責(zé)險(xiǎn)的事故預(yù)防功能沒有發(fā)揮出來，所以煤礦對這項(xiàng)服務(wù)沒有形成體驗(yàn)、對比和評價(jià)，當(dāng)然也就不可能影響投保決策。

模型還顯示，保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)額度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、技術(shù)裝備落后、井下用人多等風(fēng)險(xiǎn)類因素對投保決策影響顯著，這說明煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的主要訴求仍然是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有86.66%的煤礦最關(guān)注安責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能，多于關(guān)注事故預(yù)防的煤礦，這與模型的結(jié)論一致。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，分別有97.92%、36.99%的煤礦投保了工傷保險(xiǎn)和意外險(xiǎn)，而雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、其他險(xiǎn)種的投保比例僅有7.93%、3.58%、7.85%，這說明目前煤礦投保的險(xiǎn)種較少（主要是工傷保險(xiǎn)和意外險(xiǎn)）。為提高安全風(fēng)險(xiǎn)保障能力，煤礦可能會希望通過安責(zé)險(xiǎn)解決風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膯栴}。

（二）煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的投保行為高度依賴國家政策

模型顯示，政策法規(guī)類的4個(gè)變量均對投保決策影響顯著，說明煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的態(tài)度和投保行為高度依賴國家政策，政府的推動對于安責(zé)險(xiǎn)發(fā)展至關(guān)重要，實(shí)際情況也證明了這一點(diǎn)。近年來，北京、山東、江蘇常州、廣東佛山等地在實(shí)施安責(zé)險(xiǎn)中取得了很好的成績，其中一條最重要的經(jīng)驗(yàn)，就是應(yīng)急管理部門高度重視并大力推動安責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)具體情況因地制宜，出臺專門政策，將相關(guān)要求納入監(jiān)管、許可、執(zhí)法過程中，保證了各項(xiàng)政策落地生根。

我國煤礦安責(zé)險(xiǎn)的投保率較低，一定程度上說明各地政府主管部門對安責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)識不統(tǒng)一，重視程度不夠，激勵約束政策不足，宣傳組織推進(jìn)的力度不大，未對安責(zé)險(xiǎn)事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)、保險(xiǎn)公司專業(yè)能力、安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員建立成熟完善的技術(shù)規(guī)范，未將安責(zé)險(xiǎn)推進(jìn)工作納入安全監(jiān)管監(jiān)察體系，所以煤礦對安責(zé)險(xiǎn)的強(qiáng)制性不夠了解，積極主動投保的意愿也不強(qiáng)。

（三）安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)市場不夠成熟

模型顯示，保險(xiǎn)營銷力度、投保服務(wù)對投保決策影響顯著，費(fèi)率水平、綜合性價(jià)比對投保決策影響不顯著，說明煤礦對保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇更多依賴于保險(xiǎn)公司營銷和國家政策等外部因素，他們對費(fèi)率水平、性價(jià)比和服務(wù)等產(chǎn)品品質(zhì)因素并不敏感;這進(jìn)一步說明，安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)市場不夠成熟，煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)的內(nèi)生動力不強(qiáng)，安責(zé)險(xiǎn)市場競爭還處于低層次的價(jià)格競爭和營銷競爭，這不但容易損害保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)利益，還使投保煤礦難以得到優(yōu)質(zhì)的保險(xiǎn)服務(wù)。

目前，無論是大型煤礦，還是中小型煤礦，都存在對安責(zé)險(xiǎn)認(rèn)識不足的問題。大型煤礦或煤炭企業(yè)集團(tuán)往往傾向于采用風(fēng)險(xiǎn)自留的方式承擔(dān)各種生產(chǎn)事故損失，尤其是風(fēng)險(xiǎn)較小的煤礦或煤炭企業(yè)集團(tuán)。這是由于大型企業(yè)規(guī)模較大，對于事故賠償和行政處罰的承受度較高，對通過保險(xiǎn)手段轉(zhuǎn)移各類風(fēng)險(xiǎn)重視不夠。而中小型煤礦，尤其是風(fēng)險(xiǎn)較小的煤礦，通常對責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)存在僥幸心理。

基于以上分析，本文認(rèn)為，要在煤礦行業(yè)加快推進(jìn)安責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)該重點(diǎn)從兩個(gè)方面努力：

一方面，政府主管部門加大組織推動力度，制定煤礦投保安責(zé)險(xiǎn)的激勵約束政策。修改《企業(yè)安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用管理辦法》，將安責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)納入煤礦安全費(fèi)用使用范圍;將安責(zé)險(xiǎn)投保情況作為煤礦安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、安全生產(chǎn)誠信等級等評定的必要條件，作為安全生產(chǎn)與職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)分類監(jiān)管，以及取得安全生產(chǎn)許可證的重要參考;各地區(qū)在安全生產(chǎn)相關(guān)財(cái)政資金投入、信貸融資、項(xiàng)目立項(xiàng)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)扶持政策等方面，在同等條件下優(yōu)先考慮投保安責(zé)險(xiǎn)的煤礦;各地區(qū)視條件給予適當(dāng)保費(fèi)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等降低投保成本的政策。

另一方面，提升安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的市場吸引力。只有讓投保煤礦切實(shí)感受到安責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品和各項(xiàng)服務(wù)的好處，才能逐漸培養(yǎng)他們對安責(zé)險(xiǎn)的消費(fèi)心理和消費(fèi)習(xí)慣，使投保安責(zé)險(xiǎn)從外在強(qiáng)制變成內(nèi)在需要，從而使安責(zé)險(xiǎn)市場進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。因此，要做好安責(zé)險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)，從產(chǎn)品內(nèi)容上充分體現(xiàn)安責(zé)險(xiǎn)相對于其他商業(yè)險(xiǎn)種的保障、價(jià)格、服務(wù)等優(yōu)勢;通過附加條款完善擴(kuò)充安責(zé)險(xiǎn)保障責(zé)任范圍，使安責(zé)險(xiǎn)具備完整的公眾責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等功能，一站式解決企業(yè)需求并避免增加成本;要建立以事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)效果為導(dǎo)向的安責(zé)險(xiǎn)業(yè)績評價(jià)機(jī)制、失信懲戒機(jī)制和市場進(jìn)入退出機(jī)制，通過保險(xiǎn)公司自評、主管部門考評、第三方機(jī)構(gòu)評估相結(jié)合，加強(qiáng)監(jiān)督、監(jiān)管和檢查，激勵保險(xiǎn)公司把心思用在提升服務(wù)上，積極探索創(chuàng)新事故預(yù)防技術(shù)服務(wù)的有效模式與方法，以化解風(fēng)險(xiǎn)的高水準(zhǔn)服務(wù)贏得煤礦企業(yè)和市場的肯定，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司和煤礦企業(yè)雙贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉暢.我國煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建和實(shí)證分析 [D]. 北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.

[2]曹超.高危行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度研究 [D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2010，（3）.

[3]張賢凱，周勁松，陳春歌.我國煤礦安全生產(chǎn)領(lǐng)域構(gòu)建保險(xiǎn)體系的探討 [J].安全與環(huán)境工程，2010，17（6）.

[4]楊一帆.在高危行業(yè)強(qiáng)制推行安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)研究 [D].中國地質(zhì)大學(xué)（北京）， 2010，（4）.

[5]閆春，劉偉. 保險(xiǎn)公司介入煤礦安全生產(chǎn)管理的博弈模型分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（15）.

[6]張景鋼，項(xiàng)小娟. 煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)計(jì)算方法研究 [J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2018，38（6）.

[7]李康樂.論我國煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建 [J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，22（4）.

[8]王弓，葉蜀君.煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（4）.