胡東輝

7月31日，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》發(fā)布并實(shí)施，中國的證券糾紛集體訴訟又前進(jìn)了一步。雖然中國的證券糾紛集體訴訟仍有很長的路要走，但隨著投資者維權(quán)越來越受重視，未來的法律制度必將越來越完善。

訴訟管轄法院的級別提高

客觀來說，中國的證券糾紛集體訴訟制度早就落地了，過去已發(fā)生過多例證券糾紛集體訴訟，依據(jù)的是《民事訴訟法》第五十三條、第五十四條的規(guī)定，屬于證券糾紛普通代表人訴訟。這一次增加了證券糾紛特別代表人訴訟，依據(jù)的是最新修訂的《證券法》第九十五條第三款的規(guī)定。只有投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以擔(dān)任證券糾紛特別代表人。

兩種代表人訴訟的管轄法院的級別都提高了，規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄。但特別代表人訴訟的管轄法院還有特別規(guī)定，由涉訴證券集中交易的證券交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所所在地的中級人民法院或者專門人民法院管轄。先受理的人民法院不具有特別代表人訴訟管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件及時移送有管轄權(quán)的人民法院。

證券糾紛特別代表人訴訟比普通代表人訴訟享有的特別權(quán)利是：訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保。如果特別代表人敗訴或者部分?jǐn)≡V，原告可以申請減交或者免交訴訟費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許。

要默示加入不要明示退出

上述規(guī)定屬于訴訟程序法范疇，如果按照普通代表人訴訟，由法院以裁定的方式確定具有相同訴訟請求的權(quán)利人范圍，適格權(quán)利人須在指定期間進(jìn)行登記，并被視為對代表人進(jìn)行特別授權(quán)。這采用的是明示加入的原則。未明示加入的權(quán)利人，并不能自動援引判例享受同等權(quán)利，仍需要向法院提起訴訟，由法院審查具體訴訟請求后，裁定是否適用已經(jīng)生效的判決、裁定。

如果按照特別代表人訴訟，采用的是“默示加入，明示退出”的原則，權(quán)利人不明示退出，就意味著默示加入，這對權(quán)利人會產(chǎn)生一定的法律后果，沒有明示退出的權(quán)利人要受生效判決、裁定的約束。如果去掉明示退出的規(guī)定，只保留默示加入的原則，這樣權(quán)利人就可以選擇最有利于自己的判例，權(quán)利人的利益就能最大化。判例本來就應(yīng)該普遍適用所有適格的權(quán)利人，而不應(yīng)該對權(quán)利人的選擇權(quán)有任何限制。

證券糾紛集體訴訟的題中之義是：權(quán)利人如果對判例滿意，就可以援例向法院申請執(zhí)行，不必另行起訴;如果對判例不滿意，也可以另行提起訴訟，提出對自己更有利的訴請。如果以未明示退出為由對權(quán)利人的選擇權(quán)進(jìn)行限制，不利于權(quán)利人的利益最大化。就普通代表人訴訟而言，實(shí)際上有可能會發(fā)生多起普通代表人訴訟，分別代表為數(shù)不同的權(quán)利人，而不同法院所作的判決或裁定未必完全一樣。如果是這樣，權(quán)利人有權(quán)選擇對自己最有利的判決或裁定申請執(zhí)行。

程序法實(shí)體法要齊頭并進(jìn)

訴訟程序上的問題不難解決，最難解決的是實(shí)體上如何保證權(quán)利人在勝訴的情況下，判決或裁定得到完全執(zhí)行。事實(shí)上有很多被告人早已喪失了償付能力，權(quán)利人即使勝訴也拿不到賠償。一般來說，權(quán)利人起訴被告的前置條件是其受到行政處罰或刑事審判，而被告人的經(jīng)營狀況一般都不好，很可能又被罰了一大筆錢。有的被告連罰款或罰金都交不出來，進(jìn)入民事訴訟階段已經(jīng)拿不出錢來了，因此權(quán)利人往往打贏了官司也拿不到錢，權(quán)益還是得不到保障。

而在證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于做好投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加證券糾紛特別代表人訴訟相關(guān)工作的通知》提出：投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定參加訴訟，可以先行在被告具有一定償付能力、已被有關(guān)機(jī)關(guān)作出行政處罰或者刑事裁判等案件上進(jìn)行試點(diǎn)訴訟，積累經(jīng)驗(yàn)，主動探索引領(lǐng)證券糾紛代表人訴訟。為什么要選擇性地先行在具有一定償付能力的被告身上進(jìn)行試點(diǎn)訴訟呢？因?yàn)闊o法執(zhí)行的訴訟案件具有代表性，具有正向推動作用，有利于繼續(xù)完善保護(hù)投資者利益。

要把保護(hù)投資者利益落到實(shí)處，要繼續(xù)在程序法和實(shí)體法兩個方面齊頭并進(jìn)，這非易事，因此任重道遠(yuǎn)。