移動社交時代“后真相”信息傳播主體的反思

鄭洵 徐軼瑛

【摘要】新聞反轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡(luò)謠言等事件頻發(fā)，標志著“后真相”時代到來。本文基于后現(xiàn)代主義的視角，分析“后真相”信息傳播主體的狂歡過程，總結(jié)角色、觀眾間的傳播機制，反思“后真相”現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】移動社交;“后真相”;后現(xiàn)代主義

【作者簡介】鄭洵，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)文化與傳播學(xué)院研究生。徐軼瑛，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)文化與傳播學(xué)院副教授。

一、研究背景

上世紀九十年代，類似水門事件的幕后真相不斷被揭露，促使民眾反思政治事件背后的真相。史蒂夫·特西奇在《國家》雜志使用“后真相”（post-truth） 一詞，指出統(tǒng)治者令民眾生活在一個后真相的世界里。二十一世紀初，“后真相”從政治領(lǐng)域擴展到日常生活。拉爾夫·凱斯在其《后真相時代：現(xiàn)代生活的虛假和欺騙》一書中指出，說謊已成為現(xiàn)代人的生活方式。近年，杰森·哈爾辛在《后真相制度、后政治與注意力經(jīng)濟》一文中提出“后真相制度”，用后現(xiàn)代主義的視角分析權(quán)力對社會的控制。^[1]

伴隨著英國脫歐、特朗普當(dāng)選總統(tǒng)等國際政治事件，“后真相”一詞使用率飆升。^[2]2016年末，《牛津詞典》宣布“后真相”為年度詞匯，隨后，關(guān)于“后真相”的討論達到高峰。英國貨車事件等反轉(zhuǎn)新聞頻發(fā)，促使人們不斷思考媒體、受眾的關(guān)系，某明星被死亡等網(wǎng)絡(luò)謠言大行其道，暴露社交平臺的弊端，這些都標志著信息傳播進入“后真相”時代。

《牛津詞典》將“后真相”定義為一種情形，即客觀事實在塑造輿論中的影響小于訴諸情感和信仰。^[3]同“后現(xiàn)代”“后民族”等以“后”（post）開頭的詞語一樣，“后真相”從一開始就具有解構(gòu)、批判的意味。

二、傳播主體：角色與觀眾的狂歡

戈夫曼曾建議，作為技術(shù)、政治、結(jié)構(gòu)與文化的一種補充，戲劇觀點可以構(gòu)成第五種視角。^[4]擬劇論提出角色、觀眾作為分析的要素，角色即在表演期間呈現(xiàn)的預(yù)先確定的行動模式，觀眾即與角色相對的做出其他表演的人。正如巴赫金所說，第一世界是統(tǒng)治階級擁有絕對權(quán)力的官方世界，而第二世界是全民自由參與的“狂歡式”的生活。^[5]傳統(tǒng)媒體、自媒體與受眾正處在從秩序的第一世界向狂歡的第二世界的轉(zhuǎn)變。

（一）主角的恐慌

回顧部分傳統(tǒng)媒體對重慶萬州公交車墜江事故的報道可以發(fā)現(xiàn)，新聞經(jīng)歷了多次反轉(zhuǎn)，有些媒體甚至反過來指責(zé)輿論偏見。為了爭取時效性，以搶占新媒體平臺的頭版頭條，不惜自導(dǎo)自演、虛偽表演。無獨有偶，某報曾在其新媒體賬號上發(fā)布一則“大學(xué)生破解彩票漏洞獲利380萬”的新聞，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信源來自一篇網(wǎng)絡(luò)文章，且缺乏真實的時間、地點和人物。

從前者片面追求時效性到后者過于看重“吸晴效果”，無不從側(cè)面反映部分傳統(tǒng)媒體在移動社交時代的地位恐慌。在紙媒時代，傳統(tǒng)媒體憑借其獨一無二的“把關(guān)人”地位，充當(dāng)輿論舞臺的主角。傳統(tǒng)媒體往往是受眾獲取新聞的唯一來源，其地位不會輕易動搖。而在移動社交時代，傳播渠道不再被媒介組織獨占，這強化了每個人的信息主體地位。^[6]新媒介賦權(quán)，解構(gòu)了“把關(guān)人”的地位與權(quán)力，傳統(tǒng)媒體僅憑遺留的先天優(yōu)勢，暫時維持著主角的形象。新媒體的時效性及議題新鮮度不斷搶走受眾，導(dǎo)致前者不再是獲取新聞的首選來源，其地位危機和恐慌便油然而生。進而部分喪失新聞倫理，觸發(fā)輿論生態(tài)的“后真相”化。

（二）配角的小丑化

正如達拉斯·斯麥茲所說，媒介的真正產(chǎn)品是受眾，受眾以“收視率”的形式打包賣給廣告商，媒介以此獲得利潤。在社交平臺上，受眾又何嘗不是自媒體的產(chǎn)品？當(dāng)“人人都是記者”的信條席卷互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域時，一個視“流量”為金錢、唯“流量”是圖的自媒體生態(tài)開始繁盛。近幾年，自媒體通過“流量”攫取不菲利益的網(wǎng)絡(luò)營銷事件層出不窮。利用社交平臺半封閉式的傳播結(jié)構(gòu)和受眾“看熱鬧”的心理，自媒體掛著羊頭吆喝，背后其實賣著一樣的狗肉——“流量”，進而幻化成舞臺上小丑化的配角。2016年11月發(fā)生的羅一笑事件充分展現(xiàn)了自媒體的小丑特性，作為主角的傳統(tǒng)媒體缺席，作為配角的自媒體贏得“流量”，被玩弄的只有受眾。

一大批過去只是配角的自媒體魚貫而出，社交平臺得以興盛。這不僅給舞臺本身帶去了井噴式的“流量”，也讓配角們賺得盆滿缽滿。自媒體之間的競爭令彼此面目全非，其小丑化的表演帶來“后真相”的鬧劇。

（三）觀眾的參演

與此同時，觀眾也不甘寂寞。移動社交為受眾提供輿論參與的舞臺，轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊功能的出現(xiàn)使過去默默觀看表演的觀眾開始登臺參演。英國貨車現(xiàn)39具尸體事件的反轉(zhuǎn)不僅是西方媒體帶著“有色眼鏡”報道的結(jié)果，還與社交平臺的西方網(wǎng)民息息相關(guān)。西方網(wǎng)友對中國的口誅筆伐、反思道歉，都是盛行一時的主流輿論。在紙媒時代，反饋渠道的缺失讓傳統(tǒng)媒體唱獨角戲，受眾更多參與初級群體內(nèi)的討論，沖突也很容易在親密的面對面交流中得到化解。而在移動社交時代，新媒介不僅解構(gòu)“把關(guān)人”權(quán)力，也解構(gòu)社會矛盾。后者在為數(shù)不多的現(xiàn)實場景下難以排解，便容易在網(wǎng)絡(luò)上釋放。觀眾的參演把現(xiàn)實社會的潛臺詞上升到社交平臺，令表演不斷戲劇化：

首先新聞失實與陰謀論重合。西方世界對中國的固有偏見認為，中國人民生活得不幸福，以至直到今天還有許多中國人選擇以極端方式離開祖國。這種陰謀論恰好與“埃塞克斯郡貨車死亡事件;39名死者是中國公民”的新聞吻合，于是西方網(wǎng)友便在推特、臉書上對中國進行言語攻擊，造就一邊倒的輿論風(fēng)向。此外，關(guān)于中國的刻板印象是國家沖突的表露。當(dāng)前中國與部分西方國家力量對比的變化隨著時間的推移不斷加快，中國與西方世界關(guān)系中競爭的因素隨著中國國家實力的增強不斷上升。^[7]在事故原因還未調(diào)查清楚之前，西方媒體和受眾就斷定，39具尸體為中國籍，從這種偏見中不難看出關(guān)于中國的刻板印象。刻板印象的表露意味著國家沖突，即中西方世界固有的社會差異。西方媒體關(guān)于英國貨車事件的報道放大了這種社會差異，西方網(wǎng)友成群結(jié)隊地討伐則擴大了整體的國家沖突。中國的飛速發(fā)展動了西方世界的奶酪，也讓部分西方人分外眼紅，他們在媒體的裹挾下盡情釋放著對中國的歧視和偏見。

三、傳播機制：圈群、對話與角逐

（一）圈群的“弱關(guān)系”

觀眾之間的交流以圈群為核心。格蘭諾維特指出，弱關(guān)系是短暫的社會接觸形成的發(fā)生頻率少、親密度低的一類社會關(guān)系。^[8]從他的視角展開，由于觀看同一場表演而在一個圈群中的觀眾，彼此之間形成的是弱關(guān)系。在英國貨車事故新聞的評論區(qū)，西方網(wǎng)友不僅發(fā)表個人評論，還會彼此交流事故原因，受眾之間的觀點交流基于一種弱關(guān)系。弱關(guān)系主要具有提供信息傳遞通道、充當(dāng)信息傳遞的橋的作用。^[9]受眾之間的弱關(guān)系充當(dāng)了各種陰謀論、謠言傳遞的“橋”，它使其他評論區(qū)的未知信息流向這個評論區(qū)，促成不同圈群之間信息的流動。

（二）對話的“強內(nèi)容”

對話即角色與觀眾之間傳播的雙向化過程。移動社交時代，角色在舞臺上表演，觀眾可以參演，二者之間打破了位置的藩籬，開始對話。這時重要的是傳播的內(nèi)容，而不是位置的固定性。西方媒體在社交媒體上就貨車事件的進展報道時，西方網(wǎng)友在評論區(qū)可以隨時評論。從格蘭諾維特的視角出發(fā)，以往的媒體與受眾之間，重要的是傳受雙方的主體區(qū)別，即“強主體”;現(xiàn)今媒體與受眾之間則誕生了對話機制，重要的不是主體區(qū)別，而是對話的內(nèi)容，即“弱主體”“強內(nèi)容”。在貨車事件的新聞報道中，BBC將“死者為中國籍”的信息傳播給網(wǎng)友，網(wǎng)友又立即評論，產(chǎn)生輿論偏向，輿論偏向反過來對BBC的議程設(shè)置產(chǎn)生影響。從BBC到網(wǎng)友再到BBC，如此往復(fù)，便產(chǎn)生了“對話新聞^[10]”的現(xiàn)象。

（三）權(quán)力的角逐

角逐即主角與配角之間傳播權(quán)力的競爭。尼克·庫爾德利提出社會取向的媒介理論，認為應(yīng)該關(guān)注媒介構(gòu)成和啟用的社會進程。^[11]從他的視角出發(fā)，傳統(tǒng)媒體與自媒體在信息流通平臺上的傳播行為實質(zhì)是媒體報道權(quán)力的競爭，即關(guān)于整個舞臺上角色構(gòu)成和角色啟用的角逐。傳統(tǒng)媒體片面強調(diào)時效性造成新聞失實，實質(zhì)是不斷強調(diào)其主角地位，向自媒體展示存在和運作，就媒體傳播權(quán)力展開競爭。權(quán)力的競爭造成權(quán)力的失衡，使新聞市場亂象叢生。誰都可以傳播，誰都不擔(dān)責(zé)，最終傳統(tǒng)媒體與自媒體“新聞接力^[12]”式免責(zé)。

結(jié)語

面對移動社交時代的“后真相”，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間應(yīng)該劃定新聞傳播市場的“權(quán)力分野”，同時施行新聞?chuàng)?zé)制度。受眾對信息應(yīng)該“合理懷疑”“重復(fù)檢驗”，并放下偏見，提高媒介素養(yǎng)。

參考文獻：

[1]支庭榮，羅敏.“后真相”時代：話語的生成、傳播與反思——基于西方政治傳播的視角[J].新聞界，2018（01）：54-59.

[2]胡泳，后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017，24（04）：5-13+126.

[3]https：//languages.oup.com/word-of-the-year/201 61

[4][美]戈夫曼，著.黃愛華，馮鋼譯.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].杭州：浙江人民出版社，1989.231-232.

[5][蘇聯(lián)】巴赫金，著.李兆林，夏衷憲等，譯，巴赫金全集·第六卷[M].石家莊：河北教育出版社，1998.12-13.

[6]王愛玲.媒介技術(shù)：賦權(quán)與重新賦權(quán)[J].文化學(xué)刊，2011（03）：70-73.

[7]吳心伯.特朗普執(zhí)政與中美關(guān)系走向[J].國際問題研究，2017（02）：15-28+121.

[8][美]馬克·格蘭諾維特.羅家德，譯.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.69-71.

[9]魏春梅，盛小平，弱關(guān)系與強關(guān)系理論及其在信息共享中的應(yīng)用研究綜述[J].圖書館，2014（04）：18-21+27.

[10]史安斌，楊云康，后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)[J].國際新聞界，2017，39（09）：54-70.

[11]Couldry，N.（2012） Media， Society， World： Social The-ory and Digital Media Practice， Cambridge： Polity Press.16-17.

[12]鄭滿寧，后真相時代新聞輿論場健康度及優(yōu)化對策[J].中國出版，2018（03）：10-14.