魏明坤

摘 要：[目的/意義]補充計量學作為“五計學”發(fā)展的新領域，對學術(shù)成果影響力測度具有推動作用。本文從開放獲取論文的原生影響力和次生影響力出發(fā)，揭示補充計量指標測度下我國哲學社會科學開放獲取論文的使用效率和價值，并測度開放獲取論文補充計量指標在數(shù)據(jù)層面的相關(guān)性與差異性。[方法/過程]以Altmetrics.com平臺為數(shù)據(jù)計量工具，使用SPSS軟件對影響力測度指標相關(guān)性進行分析。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國哲學社會科學開放獲取論文補充計量指標之間相關(guān)系數(shù)較高，呈線性關(guān)系。補充計量指標從學術(shù)領域與社會范圍進行國際影響力評價，進一步推動了我國“五計學”的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：補充計量指標;開放獲取論文;原生影響力;次生影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.05.020

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）05-0169-09

Research on the Evaluation of International Impact of

Open Access Papers of Chinese Philosophy and

Social Sciences Based on Alternative Metric Indicators

Wei Mingkun

（School of Management，Hebei University，Baoding 071002，China）

Abstract：[Purpose/Significance]As a new field of“Five Metrics”，Altmetrics can promote the development of academic impact of achievements.The paper reveals the usage efficiency and value of open access papers in Chinese philosophy and social sciences based on the evaluation of alternative metric indicators，and measures the correlation and difference of open access papers in the altmetric data from the perspective of original impact and derivative impact of open access papers.[Method/Process]Taking Altmetrics.com as the data measurement tool，the paper used SPSS to analyze the correlation of impact evaluation indicators.[Result/Conclusion]The results showed that there was a linear correlation between the alternative indicators of Chinese philosophical and social sciences.The alternative metric indicators evaluated the international impact from the academic field and the social aspect，which further promoted the development of“Five Metrics”in China.

Key words：altmetric indicators;open access papers;original impact;derivative impact

隨著信息計量學的發(fā)展，信息計量學的發(fā)展已從文獻計量學發(fā)展到知識計量學，其中隨著計量分析的對象不同，經(jīng)歷了文獻計量學、信息計量學、科學計量學、網(wǎng)絡計量學、知識計量學，也被國內(nèi)稱之為“五計學”，補充計量學的發(fā)展，進一步豐富了“五計學”的體系。在“五計學”發(fā)展過程中，引文分析法作為主要的分析方法，不斷應用于人才評價、機構(gòu)評價、期刊評價、影響力評價等方面。補充計量學的發(fā)展不僅豐富了原有“五計學”分析的框架，進一步加強了“五計學”與社會作用相融合，擴大了“五計學”的研究范圍。我國哲學社會科學學術(shù)論文作為哲學社會科學學術(shù)成果的重要組成部分，對社會發(fā)展具有不可替代的作用，產(chǎn)生的影響力也不容忽視。通過引文指標進行學術(shù)論文影響力的測度，成為信息計量學發(fā)展過程的主流評價方法。然而，隨著學術(shù)成果進入Web2.0時代，各種社交平臺不斷出現(xiàn)，以社交網(wǎng)絡為基礎的在線交流模式成為學術(shù)交流和傳播的主要模式之一。學術(shù)活動已不僅僅包括有形載體，各種網(wǎng)絡平臺也成為學術(shù)活動的場所之一，學術(shù)成果的開放獲取程度不斷提高，開放獲取論文的數(shù)量大幅增長，開放獲取已成為學術(shù)交流的主流模式。

以引文分析指標為基礎的學術(shù)成果影響力測度無法滿足Web2.0時代學術(shù)成果影響力測度的發(fā)展，涉及網(wǎng)絡的影響力測度難以進行有效評價，而補充計量學的誕生成為傳統(tǒng)信息計量學的有效補充和完善，有助于揭示學術(shù)成果的不同社交媒體指標測度的影響力。Wilsdon J指出，研究成果被非學術(shù)機構(gòu)或組織所使用并保留記錄數(shù)據(jù)時，視為研究成果的社會影響力[1]。學術(shù)成果的社會影響力也是學術(shù)成果開放獲取過程產(chǎn)生的影響力的重要組成部分，尤其隨著社交媒體在學術(shù)交流中的作用日益提升，其產(chǎn)生的影響力不容忽視。學術(shù)成果影響力評價分類的依據(jù)與評價指標的選取具有直接關(guān)系，學術(shù)成果不僅在學術(shù)領域產(chǎn)生作用，在社會范圍內(nèi)也產(chǎn)生不同的作用，而在社會范圍內(nèi)產(chǎn)生的作用便是學術(shù)成果的社會參考指標測度的影響力。補充計量指標與引文分析指標從不同方面對學術(shù)成果影響力進行評價，客觀揭示學術(shù)成果在學術(shù)領域和社會領域利用效率和受關(guān)注情況，豐富了學術(shù)成果影響力評價方法。

哲學社會科學對人類社會進步具有不可替代的作用，隨著十八大報告提出文化強國意識以及《教育部關(guān)于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》等相關(guān)綱領和政策文件的頒布，對學術(shù)成果國際影響力評價研究給予了高度重視。哲學社會科學開放獲取論文作為哲學社會科學學術(shù)成果的重要組成內(nèi)容，開展哲學社會科學開放獲取論文國際影響力評價具有重要意義。為了研究我國哲學社會科學開放獲取論文國際影響力現(xiàn)狀，我們利用補充計量指標對我國學者發(fā)表的英文開放獲取論文國際影響力進行分析，從不同指標層面上進行分析，即時反映學術(shù)論文的國際影響力。

1 相關(guān)研究述評

學術(shù)成果國際影響力評價有利于厘清學術(shù)成果在國際化進程中的作用，國內(nèi)學者高志等從影響因子、HR指數(shù)、時序網(wǎng)絡、Altmetrics等方面，對學術(shù)成果影響力的動態(tài)評價、定量評價方法進行了分析，并對評價方法的不足之處給予總結(jié)[2-3]。杜建等從引文分析指標對作者學術(shù)影響力情況進行了研究，指出通過引文分析指標與合作影響力指標結(jié)合進行作者影響力評價更具有合理性[4]。Jian W調(diào)查了1980年發(fā)表不同研究領域、文獻類型的論文，計算論文31年的非自引次數(shù)與總被引次數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)論文老齡化最慢領域的論文比老齡化最快領域的論文衰老更快[5]。引文指標測度對時間的要求較高，需要足夠的時間才能衡量學術(shù)成果的影響，Abramo G等基于Web of Science分析每個學科不同應用模式和速度[6]。也有學者從引文動態(tài)的角度進行評價，得出文獻信息被吸收具有顯著的延遲性[7]。影響力的測度早在1955年就被提出，加菲爾德就期刊影響力評價提出影響因子指標[8]，也是目前評價期刊的重要指標。隨著加菲爾德提出影響因子指標之后，Hirsch J E提出了學術(shù)成果影響力評價的H指數(shù)[9]，被后繼學者廣泛應用，又在H指數(shù)基礎上提出一系列H衍化指數(shù)[10-13]，進一步豐富了影響力評價的方法。

隨著影響力在學術(shù)領域的被重視程度不斷提升，國內(nèi)對學術(shù)成果影響力的研究不斷增多，其中學術(shù)論文作為主要的研究成果，大部分學術(shù)成果影響力的研究是基于學術(shù)論文展開。為了避免被引時間異質(zhì)性對論文影響力的影響，謝瑞霞等提出Weighted Academic Influence指數(shù)，進行學術(shù)論文影響力的測度，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該指數(shù)的提出彌補了已有指標忽略被引用時間異質(zhì)性的缺陷，對學術(shù)論文影響力評價更加準確[14]。通過引文分析進行學術(shù)成果影響力評價，引用動機成為不可忽視的內(nèi)容，耿樹青等在引用情感的基礎上，對引文分析的影響力評價進行了改進，提出CS指標，通過驗證得出CS指標對學術(shù)論文影響力評價更加全面，區(qū)分效果較好[15]。也有學者在知識流動理論基礎上，對學術(shù)論文影響力進行評價，從知識輸入、知識輸出以及知識流動網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)3個維度對學術(shù)論文影響力進行測度[16]。

通過對學術(shù)成果影響力評價的梳理，發(fā)現(xiàn)對影響力評價的研究是通過不同類型指標對學術(shù)成果不同角度進行測度，分析其學術(shù)水平、學術(shù)價值、社會價值和效益等情況。未能對哲學社會科學學術(shù)成果國際影響力評價指標的利用率進行分析，通過對不同評價指標的利用率分析，進一步揭示我國哲學社會科學學術(shù)成果在不同評價指標層面的國際影響力分布情況，有助于全面把握我國學術(shù)成果國際影響力的總體趨勢。本文在前人研究的基礎上，對我國哲學社會科學學術(shù)成果國際影響力從補充計量學指標的利用率層面進行解析，根據(jù)學術(shù)成果交流軌跡產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，分析我國哲學社會科學學術(shù)成果補充計量學指標的利用率總體情況，以期追蹤我國哲學社會科學學術(shù)成果在國際層面的影響力。

2 數(shù)據(jù)獲取與分析

開放獲取作為目前學術(shù)交流的主流模式之一，通過開放獲取展開深度合作，推進我國學術(shù)“走出去”和“走進來”，提升我國哲學社會科學學術(shù)成果的國際影響力。目前，開放獲取論文分為“金色”開放獲取和“綠色”開放獲取，這兩種主要開放模式構(gòu)成了開放獲取論文的發(fā)展。本文以開放獲取論文為研究對象，評價我國哲學社會科學開放獲取論文的國際影響力。本文通過Web of Science核心集選取SSCI（Social Science Citation Index）和A&HCI（Arts & Humanities Citation Index）引文索引工具，利用出版年進行檢索（PY=2003-2019），在國家/地區(qū)中選擇PEOPLES R CHINA并在開放獲取中選所有開放獲取論文選項。檢索中國哲學社會科學開放獲取論文，檢索2003年1月1日至2019年11月23日之間的數(shù)據(jù)，由于SSCI和A&HCI索引工具包含的學科分類與《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》存在差異，為了符合《學科分類與代碼》劃分的哲學社會科學范疇。按《學科分類與代碼》劃分標準與SSCI與A&HCI索引工具中的研究方向進行匹配，最終獲取7 697條記錄，如圖1所示。該圖顯示了我國哲學社會科學開放獲取論文年度分布情況及預測趨勢線，圖示顯示開放獲取論文數(shù)量呈逐年遞升趨勢（2019年數(shù)據(jù)不完整，不能體現(xiàn)該年總體分布情況），且開放獲取論文逐年數(shù)量分布符合指數(shù)函數(shù)，擬合度值為0.9869，表明擬合效果較好。

Altmetrics（補充計量學）自2010年正式提出以來得到大量學者的關(guān)注，對于“五計學”發(fā)展指標的補充，聚集社交媒體、新媒體、同行評議、政策文件、引文分析等不同類型數(shù)據(jù)和測度指標，為影響力評價提供新的維度，如圖2所示。根據(jù)補充計量指標數(shù)據(jù)的衍生，補充計量指標可分社會影響力和學術(shù)影響力。無論學術(shù)影響力還是社會影響力都是隨著學術(shù)成果進入傳播交流過程中產(chǎn)生的影響力，而補充計量指標源于開放性的社交媒體或社交平臺，更適合國際影響力的測度。

本文通過Altmetrics.com在Altmetric Explorer平臺統(tǒng)計我國哲學社會科學開放獲取論文的Altmetrics各指標數(shù)據(jù)。通過開放獲取論文的DOI字段進行檢索，在Altmetric Explorer平臺最終檢索到有效的DOI字段3 998條，根據(jù)這些DOI字段查詢Altmetrics各指標的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，取消各維數(shù)據(jù)間數(shù)量級差別，避免因指標數(shù)據(jù)量級差別較大而造成評價結(jié)果的誤差。最終構(gòu)建我國哲學社會科學開放獲取論文國際影響力評價模型分析我國開放獲取論文國際影響力之間的差異。

3 我國哲學社會科學開放獲取論文國際影響力評價結(jié)果

3.1 影響力關(guān)系分析

影響力是一種社會認同，在傳播交流過程中改變他人思想和行為的能力。而今隨著網(wǎng)絡化的發(fā)展，媒體格局不斷更新，社交媒介迅速發(fā)展，社交媒體、社交平臺等正在向縱深邁進，交流的內(nèi)容與形式不斷豐富，不僅包括電子文獻、電子書，音頻、視頻、PPT等形式也成為交流的內(nèi)容。在學術(shù)載體交流過程中，學術(shù)載體的發(fā)布數(shù)量、閱讀量、點評量、受眾數(shù)量、閱讀時長等眾多數(shù)據(jù)都成為影響力的測度指標。國際影響力概念在十九大報告中被提出，報告指出推進國際傳播能力建設，展現(xiàn)真實、立體、全面的中國，提高國家文化軟實力，由此可見，國際影響力的分析離不開分析對象的傳播方式。隨著自媒體、互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生，學術(shù)信息的碎片化、個性化、多元化成為學術(shù)載體交流的主要特征。為了更好地分析開放獲取論文國際影響力，分析學術(shù)論文之間的差異性顯得十分重要，這種差異性主要體現(xiàn)在不同社交媒體或社交平臺在交流過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行測度，做到數(shù)據(jù)之間的差異化分析，從而體現(xiàn)開放獲取論文的國際影響力大小。

影響力是隨著學術(shù)論文的誕生進入交流過程逐漸產(chǎn)生的，可見學術(shù)論文影響力與時間因素息息相關(guān)。本文對影響力從時間角度進行分析，將影響力分為原生影響力和次生影響力。所謂原生表示最初的、最早的，學術(shù)論文完成就有的;次生表示衍生的、間接造成的，是后天在原生基礎上新形成的。因此，原生影響力是學術(shù)論文未進行交流傳播時存在的影響力，學術(shù)論文次生影響力是其在發(fā)表之后在交流傳播過程中產(chǎn)生的影響力。學術(shù)論文的出版發(fā)表也是學術(shù)交流的一個基本過程，通過出版發(fā)表對已有知識信息進行吸收和利用，次生影響力便隨之產(chǎn)生?？梢?，學術(shù)論文只有進入交流傳播過程，其含有的信息才能產(chǎn)生作用。學術(shù)論文的原生影響力與次生影響力相互作用，在一定程度上原生影響力可通過次生影響力測度指標予以體現(xiàn)，比如學術(shù)論文主題的研究、方法的選取以及應用的分析等方面在交流傳播過程中受到的關(guān)注度、下載量、轉(zhuǎn)發(fā)量等指標較高，體現(xiàn)其原生影響力越大，反之亦然。Altmetrics的發(fā)展為學術(shù)論文次生影響力測度提供了便利，Altmetrics從多方面對學術(shù)論文的影響力進行分析，如圖3所示。

根據(jù)圖3對影響力的分析，原生影響力是通過對學術(shù)論文自身的構(gòu)成要素測度的結(jié)果，在沒有進行交流傳播，論文完成時就已產(chǎn)生;次生影響力是論文原生影響力測度要素作用的結(jié)果，是通過學術(shù)論文在不同的交流傳播過程中產(chǎn)生的，是學術(shù)論文原生影響力的體現(xiàn)。由此可知，學術(shù)論文的原生影響力對次生影響力產(chǎn)生作用，次生影響力體現(xiàn)原生影響力。

3.2 影響力評價指標相關(guān)性分析

通過對影響力分析，本文選取次生影響力指標來體現(xiàn)原生影響力進而預測我國開放獲取論文哲學社會科學學術(shù)論文國際影響力大小。對我國哲學社會科學開放獲取論文國際影響力評價，需對評價指標相關(guān)性進行分析。首先，使用K-S單樣本正態(tài)性檢驗方法，對指標數(shù)據(jù)進行檢驗，如表1所示。根據(jù)檢驗結(jié)果的漸近顯著性可知，各指標均小于0.05，不服從正態(tài)分布。因此，使用Spearman方法來驗證各指標間的相關(guān)性。

根據(jù)補充計量指標的覆蓋率，選取6個指標進行我國哲學社會科學開放獲取論文國際影響力分析，主要包括新聞提及、博客提及、推特提及、臉譜提及、Mendeley讀者數(shù)和Dimensions引用，使用Spearman進行指標間的相關(guān)性分析，如表2所示。根據(jù)指標間相關(guān)性結(jié)果分析，Mendeley讀者數(shù)與Dimensions引用指標標間相關(guān)性較顯著，表明這兩組指標間具有一定的信息重疊，體現(xiàn)相同的影響力表征。其他各指標間相關(guān)性較弱，表明各指標間反映開放獲取論文國際影響力的不同方面，體現(xiàn)其在評價國際影響力時的必要性。

3.3 影響力評價指標體系構(gòu)建

主成份分析是通過正交變化將多個評價指標轉(zhuǎn)化為一組線性不相關(guān)的變量，減少指標的重疊、降低指標維度的常用方法。為了進一步分析補充計量指標在開放獲取論文國際影響力評價的應用，本文通過主成份分析方法進行指標因子聚類分析。首先對選取的補充計量指標進行KMO和Bartlett檢驗，如表3所示。根據(jù)統(tǒng)計得到KMO的值為0.618，大于Kaiser給出的0.6的KMO度量標準，且Bartlett檢驗p值為0.000，呈顯著效果，表明適合進行主成份分析。為了對補充計量指標進行檢測是否適合進行主成份分析，對補充計量指標提取公因子，如表4所示。除臉譜提及MSA值小于0.5，其余補充計量指標的MSA值均大于0.5，表明臉譜提及指標解釋變量的程度較低。其余指標相關(guān)系數(shù)較高，呈較強的線性關(guān)系，適合進行主成份分析。

Mendeley讀者數(shù)2個指標與主成份2的相關(guān)系數(shù)較高。通過對各主成份包含的指標分析。成份因子1的載荷主要通過社交媒體進行測度，筆者將成份1命名為社交媒體傳播指標。通過用戶在社交媒體或社交平臺閱讀產(chǎn)生評論、轉(zhuǎn)載、推送等行為對我國哲學社會科學開放獲取論文產(chǎn)生作用，這些指標主要通過交流或傳播的數(shù)量產(chǎn)生社會影響，而非評價對象的價值進行測度，屬于對評價對象的在線感知度、關(guān)注度影響指標類別。從論文的使用角度揭示論文的社會價值，從論文被社交媒體表層傳播到社交媒體的使用，體現(xiàn)論文的社會影響力。成份因子2的載荷主要通過在學術(shù)領域產(chǎn)生的作用進行測度，相比較成份1而言，更側(cè)重于學術(shù)影響，Dimensions引文指標作為論文之間知識傳播與繼承的主要方式，通過論文之間的引用關(guān)系揭示論文在學術(shù)領域產(chǎn)生的作用。Mendeley讀者數(shù)也是從論文學術(shù)層面揭示論文在不同學者群體中產(chǎn)生的作用，體現(xiàn)我國哲學社會科學開放獲取論文的學術(shù)影響力。

通過主成份分析得到補充計量指標的得分系數(shù)矩陣，如表7所示。根據(jù)該矩陣可得出我國哲學社會科學開放獲取論文次生影響力公示，次生影響力得分為IF，兩個成份的因子分別為IF1、IF2，通過提取方法：主成份。旋轉(zhuǎn)法：具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法。

[9]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[10]Bornmann L，Mutz R，Daniel H D.Are There Better Indices for Evaluation Purposes than the H Index？A Comparison of Nine Different Variants of the H Index Using Data from Biomedicine[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2014，59（5）：830-837.

[11]Cabrerizo F J，Alonso S，Herrera-Viedma E，et al.-Index：Quantitative and Qualitative Evaluation Based on the Number and Impact of Papers in the Hirsch Core[J].Journal of Informetrics，2010，4（1）：23-28.

[12]Chun-Ting Z.The E-index，Complementing the H-index for Excess Citations[J].Plos One，2009，4（5）：e5429.

[13]伍軍紅，肖宏，張艷，等.科技期刊國際影響力評價指標研究[J].編輯學報，2015，27（3）：214-218.

[14]謝瑞霞，李秀霞，趙思喆.基于時間異質(zhì)性和期刊影響因子的論文學術(shù)影響力評價指標[J].情報雜志，2019，38（4）：105-110.

[15]耿樹青，楊建林.基于引用情感的論文學術(shù)影響力評價方法研究[J].情報理論與實踐，2018，41（12）：93-98.

[16]李力，劉德洪，張燦影.基于知識流動理論的科技論文學術(shù)影響力評價研究[J].情報科學，2016，34（7）：113-119.

（責任編輯：陳 媛）