麥劍榮，周玲，許鎮(zhèn)，林麗娜

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或可能造成嚴重危害社會公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食物中毒、職業(yè)中毒及其他嚴重影響公眾健康的事件，其具有成因多樣性、分布差異性和危害復(fù)雜性等特點[1-2]。在眾多的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，傳染病所占比例更高達87.5%[3]。新型冠狀病毒肺炎(下稱新冠肺炎)疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，給實習(xí)護生帶來了不同程度的心理壓力。鑒此，本文通過調(diào)查疫情期間在廣東省新冠肺炎定點救治醫(yī)院實習(xí)護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險認知以及應(yīng)急能力狀況，為今后護理教學(xué)是否增加突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)內(nèi)容、提高護生的應(yīng)急能力提供參考。

1 對象與方法

1.1對象 于2020年1月22～30日，采用便利抽樣的方法對在廣東省人民醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院、佛山市第一人民醫(yī)院、汕頭市中心醫(yī)院和梅州市第一人民醫(yī)院共6所新冠肺炎定點救治醫(yī)院實習(xí)的我校護理本科生77人進行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準：在定點救治醫(yī)院急診科、呼吸科、感染科的實習(xí)護生；知情同意并自愿參加本研究。排除標(biāo)準：在非臨床科室實習(xí)的護生。男9人，女68人；年齡21～25(22.18±1.00)歲；急診科18人，呼吸科35人，感染科24人。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具 ①一般資料問卷。采用自行設(shè)計的問卷進行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括性別、年齡、實習(xí)醫(yī)院、實習(xí)科室、是否參加醫(yī)院舉辦的應(yīng)急培訓(xùn)。②突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知量表[4]。該量表包括4個維度，分別為疫情嚴重性(3個條目)、疫情可控性(3個條目)、疫情對健康影響的嚴重性(2個條目)和疫情的可能性(2個條目)，共10個條目，采用Likert 5級評分，從1分(完全不符合)到 5分(完全符合)計分。量表總分10～50分，得分越高說明對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險認知水平越高?？偡?30分表明認知水平低，30～40分表明認知水平中等，>40分表明認知水平高。本次調(diào)查總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.797，表明量表的信度良好。③護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力量表[5]。該量表包括3個維度，分別為應(yīng)急知識(5個條目)、急救能力(4個條目)和綜合能力(9個條目)共18個條目，采用Likert 5級評分方法，從1分(做得很差)到 5分(做得很好)計分。量表總分18～90分，得分越高說明應(yīng)急能力越好。將條目總分換算成均分作為判斷標(biāo)準，條目均分<3分表明護士的應(yīng)急能力低,3～4分表明護士的應(yīng)急能力中等,>4分表明護士的應(yīng)急能力高。本次調(diào)查總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.931，表明量表的信度良好。

1.2.2調(diào)查方法 向調(diào)查對象解釋本研究的目的，說明調(diào)查的保密情況，征得調(diào)查對象的同意后，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的研究組成員實施調(diào)查。共發(fā)放77份問卷，有效回收率為100%。

1.2.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epidata 3.1軟件，按照雙人錄入的原則對數(shù)據(jù)進行錄入并校對，使用SPSS23.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。定量資料進行統(tǒng)計描述，采用t檢驗、F檢驗和多元線性回歸進行統(tǒng)計分析。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知得分 見表1。

表1 實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知得分(n=77) 分，

2.2實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力得分 見表2。

表2 實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力得分(n=77) 分，

2.3不同特征實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知總分和應(yīng)急能力總分比較 見表3。

表3 不同特征實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知總分和應(yīng)急能力總分比較(n=77) 分，

2.4影響實習(xí)護生風(fēng)險認知和應(yīng)急能力的多元線性回歸分析 分別以突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險認知總分和應(yīng)急能力總分作為因變量，將性別(男=1，女=0)、科室(以感染科為對照設(shè)置啞變量)、參加醫(yī)院培訓(xùn)(是=1，否=0)為自變量進行多元回歸分析，結(jié)果見表4。

表4 實習(xí)護生風(fēng)險認知和應(yīng)急能力的多元線性回歸分析(n=77)

3 討論

3.1實習(xí)護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知的現(xiàn)狀 自2003年非典以來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件概念逐漸進入人民的視野，而甲型H1N1流感、禽流感、口蹄疫、非洲豬瘟等重大傳染病事件對我國的社會經(jīng)濟和社會穩(wěn)定造成沖擊[6]。護生是未來臨床護理的主力軍，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險認知程度決定了職業(yè)生涯的發(fā)展和臨床護理水平。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險認知平均分為(35.91±4.98)分，處在中等水平。4個維度中，條目均分從高到低分別為疫情嚴重性、疫情對健康影響的嚴重性、疫情可控性和疫情可能性，提示實習(xí)護生對疫情的嚴重性有較好的判斷，但由于缺乏對疫情的認識而對可控性和可能性的判斷沒有把握。由于護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)知識掌握不夠，導(dǎo)致很多護生對新冠肺炎有過于恐懼的心理，部分護生還沒有形成正向的認知態(tài)度和健康的行為方式，這與相關(guān)研究[7-8]結(jié)果一致。條目“我覺得這次疫情的波及范圍非常廣”和“這次的疫情很容易傳播”得分最高，條目“只要我和患者同處一個空間，我就會被他傳染”得分最低，提示實習(xí)護生對這次疫情傳染性的判斷力強，但由于對該疾病的傳播途徑不認識而害怕受到感染，與劉禎帆等[9]研究結(jié)果一致。建議高校在傳染病和預(yù)防醫(yī)學(xué)教育中，應(yīng)該注重對《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》的學(xué)習(xí)，開設(shè)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練相關(guān)課程；而教學(xué)醫(yī)院應(yīng)該為醫(yī)護人員和實習(xí)生提供應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)法律法規(guī)、風(fēng)險認知和個人防護的教育培訓(xùn)，提高醫(yī)護人員和實習(xí)護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知的能力。

3.2實習(xí)護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的現(xiàn)狀 完善的知識儲備是醫(yī)護人員采取有效應(yīng)急措施的必要條件[10]。護士作為醫(yī)療救援隊伍的重要組成部分，會第一時間對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行評估，積極配合并開展分診救治。實習(xí)護生作為臨床護理工作的一份子，其危機意識、應(yīng)急能力在控制突發(fā)公共衛(wèi)生事件蔓延，減少人員感染及社會危害中起著至關(guān)重要的作用[11]。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實習(xí)護生的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力均分為(3.25±0.47)分，處于中等水平。3個維度條目均分從高到低分別為急救能力、綜合能力和應(yīng)急知識，這與國內(nèi)多位學(xué)者[5,11-12]的研究結(jié)果一致。在急救能力方面，實習(xí)護生的現(xiàn)場救護技術(shù)、個人安全防護技術(shù)、對急救設(shè)備的使用得分較高，具有較強的急救能力；在綜合能力方面，條目“我能夠掌握溝通技巧，建立良好的人際關(guān)系”得分最高，條目“我有能力對社區(qū)居民開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件的健康教育”得分最低，這與其他研究結(jié)果一致[5,11-12]。提示實習(xí)護生缺乏突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知識，其主要原因是我國護理教育中缺乏突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對課程和培訓(xùn)。雖然近年來除部隊醫(yī)院外，已有部分高校和醫(yī)院開展災(zāi)害護理相關(guān)課程和培訓(xùn)，但遠遠不足以應(yīng)對目前的需要。在應(yīng)急知識方面，條目“我能掌握突發(fā)公共衛(wèi)生事件的上報知識和登記流程”和“我能掌握突發(fā)公共衛(wèi)生事件的概念及相關(guān)的法規(guī)、條例”得分較低，提示實習(xí)護生不熟悉突發(fā)公共衛(wèi)生事件上報的知識、流程、法規(guī)和條例，建議教學(xué)醫(yī)院在實習(xí)培訓(xùn)中加入該部分的內(nèi)容[13]。

3.3實習(xí)護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知和應(yīng)急能力的影響因素分析 表3和表4結(jié)果顯示，實習(xí)護生的性別和實習(xí)科室是影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知的主要因素(P<0.05，P<0.01)；而實習(xí)科室是影響護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的主要影響因素(P<0.01)。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知得分方面，女生高于男生(P<0.01)；而應(yīng)急能力得分方面，男生、女生總分之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與劉偉澤等[14]研究結(jié)果相似。參加醫(yī)院培訓(xùn)的護生應(yīng)急能力總分高于沒有參加的護生(P<0.05)，而風(fēng)險認知得分方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示教學(xué)醫(yī)院的急救培訓(xùn)確實能提高實習(xí)護生的應(yīng)急能力，但缺乏關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面的培訓(xùn)，與劉玲玉等[13]研究結(jié)果相似。疫情發(fā)生時護生正處在不同科室，關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件的程度和個人防護意識有所不同。感染科的實習(xí)護生在風(fēng)險認知總分和應(yīng)急能力總分高于其他科室，這可能與所在科室對傳染病疫情信息的學(xué)習(xí)與交流更為全面，有助于提高疫情的風(fēng)險認識和應(yīng)急能力水平有關(guān)。

3.4對護理管理和護理教育的啟示 為防止由于疫情所致的過度焦慮和恐懼，教學(xué)醫(yī)院應(yīng)為實習(xí)護生講解本次疫情的相關(guān)知識，特別是做好個人防護對保護自己和患者的重要性。邀請參與新冠肺炎救援的一線醫(yī)護人員分享心得，以減輕焦慮和恐懼的程度，提升對于疾病可戰(zhàn)勝的信心。同時，學(xué)校應(yīng)給予實習(xí)護生精神上的支持和心理護理，如開通心理熱線、解決疫情期間通過網(wǎng)絡(luò)實習(xí)的問題和防疫知識的普及。普通高等醫(yī)學(xué)院校應(yīng)增加災(zāi)難護理學(xué)和災(zāi)難心理學(xué)的教育，通過實踐強化演練，提升在校護生救援應(yīng)急能力和心理抗壓能力。重視公共衛(wèi)生教育，適當(dāng)增加預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)內(nèi)容，以常見的流行病為例開展預(yù)防醫(yī)學(xué)技能競賽，提高護生應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力[15]。

4 小結(jié)

本次調(diào)查的實習(xí)護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險認知和應(yīng)急能力均處于中等水平，護生性別、實習(xí)科室是主要的影響因素。教學(xué)醫(yī)院和高校應(yīng)加強護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知識、應(yīng)急能力和心理抗壓能力的培訓(xùn)。本研究只調(diào)查了我校在廣東省6所定點救治醫(yī)院中的實習(xí)護生，在今后的調(diào)查中需要擴大研究范圍和增加樣本量以獲得更準確的信息。