摘要：電子證據(jù)鑒真規(guī)則的目的是鑒別證據(jù)的同一性，即法庭上出示的某一證據(jù)，與舉證方所主張的證據(jù)是否具有一致性，通過(guò)鑒真規(guī)則的檢驗(yàn)，是電子證據(jù)具有可采性的先決條件。電子證據(jù)鑒真規(guī)則直面證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，實(shí)現(xiàn)的功能是檢驗(yàn)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性。準(zhǔn)確把握電子證據(jù)的鑒真規(guī)則，不僅可以化解電子證據(jù)作為新一代“證據(jù)之王”的疑難問(wèn)題，也有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相。我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)電子證據(jù)鑒真規(guī)則的規(guī)定不足且存在諸多爭(zhēng)議，這必然激發(fā)證據(jù)鑒真規(guī)則問(wèn)題的產(chǎn)生，故研究電子證據(jù)的鑒真規(guī)則問(wèn)題，將有利于我國(guó)刑事訴訟法的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù);鑒真規(guī)則;電子證據(jù)保管鏈條制度

一、電子證據(jù)鑒真規(guī)則的性質(zhì)

電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點(diǎn)是證據(jù)的“同一性”，規(guī)制的是證據(jù)資格問(wèn)題，故鑒真規(guī)則屬于證據(jù)能力規(guī)則。凡舉證一方所提出的案件事實(shí)材料，首先需要經(jīng)過(guò)證據(jù)能力的審查，沒(méi)有證據(jù)能力即沒(méi)有證據(jù)資格，其次須經(jīng)證明力的判斷，才能決定是否可以作為證據(jù)使用。證據(jù)能力是法律屬性，取決于證據(jù)是否被法律許可用來(lái)作為待證事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)能力由法律事先規(guī)定。證明力即證據(jù)作用，是指證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明作用。當(dāng)然，證明作用的強(qiáng)弱取決于證據(jù)與案件之間的客觀關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，證據(jù)要想作為定案依據(jù)，證據(jù)的證據(jù)能力和證明力都不可或缺。那么，電子證據(jù)鑒真規(guī)則到底是屬于二者中哪一種呢？

筆者認(rèn)為，電子證據(jù)鑒真規(guī)則本質(zhì)上屬于證據(jù)能力規(guī)則。司法證明表現(xiàn)為訴訟雙方運(yùn)用證據(jù)對(duì)各自的主張進(jìn)行證實(shí)或者對(duì)對(duì)方的主張進(jìn)行證偽的訴訟活動(dòng)，電子證據(jù)鑒真規(guī)則則表現(xiàn)為判斷法庭上出示的某一證據(jù)，與舉證方所主張的證據(jù)是否具有同一性的證明活動(dòng)。司法證明的目的在于用證據(jù)證明案件的待證事實(shí)，而鑒真規(guī)則是通過(guò)判斷證據(jù)是否具有同一性進(jìn)而決定證據(jù)是否可以進(jìn)入可采性的判斷之門。審查判斷認(rèn)定事實(shí)，必須依據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù)，因此，證據(jù)能力是證據(jù)裁判需要解決首要問(wèn)題。電子證據(jù)鑒真規(guī)則是為判斷證據(jù)的證據(jù)能力所設(shè)置的規(guī)則，屬于證據(jù)能力規(guī)則。

二、電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價(jià)值

真實(shí)性（客觀性）、合法性、關(guān)聯(lián)性（相關(guān)性）是我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法中的證據(jù)基本屬性，電子證據(jù)鑒真規(guī)則作為證據(jù)的準(zhǔn)入規(guī)則，與傳統(tǒng)證據(jù)“三性”聯(lián)系緊密，區(qū)分并準(zhǔn)確把握電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)“三性”亦是電子證據(jù)鑒真規(guī)則的要求，本文通過(guò)分析傳統(tǒng)證據(jù)“三性”，得出電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價(jià)值——檢驗(yàn)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性。

（一）電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的真實(shí)性（客觀性）

證據(jù)的真實(shí)性（客觀性、確實(shí)性）是指證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容或證據(jù)事實(shí)是客觀存在的，不以辦案人員的意志為轉(zhuǎn)移，不是主觀想象、臆斷或虛構(gòu)的。對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的討論，自其誕生之日起就爭(zhēng)論不斷。其中的觀點(diǎn)有多種：其一是“易失真論”，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展孕育了電子證據(jù)，電子證據(jù)依托于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)而存在，技術(shù)手段的小幅度變化就會(huì)讓電子證據(jù)進(jìn)行改變，且這種變化是很難獲悉的，很容易發(fā)生增刪、篡改、偽造、變?cè)斓目赡苄?其二是“極可靠論”，對(duì)比于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)更具有穩(wěn)定性和安全性。

（二）電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的合法性

證據(jù)的合法性（法律性）指的是證據(jù)的內(nèi)容和形式、提供和收集主體、收集程序均要合法，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)等。電子證據(jù)的合法性審查集中于實(shí)體合法性和程序合法性兩方面。電子證據(jù)鑒真規(guī)則一定程度上帶有合法性審查的色彩，不能保證證據(jù)的合法性，例如經(jīng)過(guò)偽造、變?cè)斓碾娮幼C據(jù)是不具有合法性的，當(dāng)然在鑒真過(guò)程中即被排除于可采性之外。

（三）電子證據(jù)鑒真規(guī)則與證據(jù)的關(guān)聯(lián)性（相關(guān)性）

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性（相關(guān)性）是證據(jù)運(yùn)用于庭審的關(guān)鍵性要素，指的是證據(jù)需要與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系，在英美法系中，邏輯上具有關(guān)聯(lián)性并且不因特別規(guī)則或法律原則被排除的證據(jù)，均具有可采性。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點(diǎn)是證據(jù)的同一性，使得電子證據(jù)鑒真規(guī)則直面證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，通過(guò)確認(rèn)法庭上出示的某一證據(jù)，與舉證方所主張的證據(jù)是否具有一致性，從而實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價(jià)值——檢驗(yàn)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性。

三、我國(guó)電子證據(jù)鑒真規(guī)則的完善

（一）構(gòu)建電子證據(jù)保管鏈條制度

“證據(jù)保管鏈條證明”作為證據(jù)的鑒真方法由來(lái)已久，有效的鑒真方法對(duì)于電子證據(jù)鑒真有著極其重要的意義，但是，目前關(guān)于我國(guó)電子證據(jù)的證據(jù)保管鏈條的規(guī)定寥寥且無(wú)法形成統(tǒng)一的整體。同時(shí)，通過(guò)搜索中國(guó)知網(wǎng)，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法學(xué)理論研究對(duì)于電子證據(jù)的證據(jù)保管鏈制度的關(guān)注不足，大多學(xué)術(shù)成果為研究其他問(wèn)題時(shí)附帶討論實(shí)物證據(jù)保管鏈條制度，作為新一代“證據(jù)之王”的電子證據(jù)，其保管鏈制度問(wèn)題更是缺乏關(guān)注。但是由于電子證據(jù)與高科技互為共生的特點(diǎn)，其收集、提取、鑒定、檢驗(yàn)等階段更具有復(fù)雜性，更容易被破壞其“同一性”，當(dāng)出示的電子證據(jù)受到對(duì)方質(zhì)疑時(shí)，電子證據(jù)的保管鏈制度應(yīng)起到該有的作用，故構(gòu)建電子證據(jù)保管鏈條制度對(duì)于電子證據(jù)鑒真的發(fā)展至關(guān)重要。

（二）完善評(píng)價(jià)電子證據(jù)鑒真不能的法律后果

完善我國(guó)關(guān)于電子證據(jù)鑒真不能的法律后果之評(píng)價(jià)，應(yīng)采用“特殊的排除規(guī)則”評(píng)價(jià)電子證據(jù)鑒真不能的法律后果，筆者提出如下建議。首先，明確電子證據(jù)鑒真的落腳點(diǎn)——證據(jù)的同一性，鑒真不能，就是無(wú)法證明法庭出示的證據(jù)即是證據(jù)提出方所生成的那一份證據(jù)，鑒真主要是對(duì)證據(jù)形式真實(shí)性進(jìn)行判定的。其次，細(xì)化“強(qiáng)制性排除”和“可補(bǔ)正排除”選擇的方式，應(yīng)該明確區(qū)分篡改、偽造、增加、刪除、修改的概念。筆者認(rèn)為，經(jīng)篡改、偽造過(guò)的電子證據(jù)，不屬于鑒真不能的瑕疵證據(jù)，不需經(jīng)過(guò)鑒真即應(yīng)強(qiáng)制排除。同時(shí)，經(jīng)增加、刪除、修改的電子證據(jù)，應(yīng)明確區(qū)分其程度和原因，如果只是因?yàn)椴僮鞑灰?guī)范、程度較低的增加、刪除、修改電子證據(jù)，且采用一定的方式加以說(shuō)明，可使之具有可采性，那么往往會(huì)使刑事審判不因失去關(guān)鍵證據(jù)而落空，不令有罪之人逃脫法庭審判。

四、結(jié)語(yǔ)

厘清電子證據(jù)鑒真規(guī)則的落腳點(diǎn)，也即電子證據(jù)鑒真規(guī)則所要解決的問(wèn)題，是研究電子鑒真規(guī)則的重要問(wèn)題之一。電子證據(jù)鑒真規(guī)則落腳點(diǎn)是證據(jù)的“同一性”，這種證據(jù)的一致性體現(xiàn)證據(jù)載體和證據(jù)內(nèi)容表達(dá)方式兩點(diǎn)。電子證據(jù)鑒真規(guī)則通過(guò)檢驗(yàn)電子證據(jù)的同一性，使得證據(jù)具有參加法庭審理的證據(jù)資格，即電子證據(jù)鑒真規(guī)則是為判斷證據(jù)的證據(jù)能力所設(shè)置的規(guī)則，屬于證據(jù)能力規(guī)則。在價(jià)值層面，電子證據(jù)鑒真規(guī)則的價(jià)值是檢驗(yàn)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性。我國(guó)的電子證據(jù)鑒真存在著過(guò)度依賴各種筆錄證據(jù)的證明、法律規(guī)定粗獷且分散、定性分析不足等諸多問(wèn)題，通過(guò)解決我國(guó)電子證據(jù)鑒真規(guī)則形式化、證據(jù)保管鏈條不完善、違反電子證據(jù)鑒真規(guī)則法律后果評(píng)價(jià)混亂等問(wèn)題，完善我國(guó)電子證據(jù)鑒真規(guī)則，實(shí)現(xiàn)證據(jù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]郭金霞.電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則解構(gòu)[J].政法論壇， 2019， 37（03）：56-66.

[2]于東旭. 電子證據(jù)鑒真規(guī)則問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)， 2019.

[3]尤行運(yùn). 刑事電子證據(jù)適用鑒真規(guī)則研究[D].安徽大學(xué)，2019.

[4]王維漢.論我國(guó)實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則體系的建成[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，31（02）：131-139.

[5]柳永.大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)行刑銜接機(jī)制研究[J].行政法學(xué)研究，2018（05）：127-135.

[6]孔祥偉. 實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則研究[D].華東政法大學(xué)， 2018.

作者簡(jiǎn)介：姚怡兵（1995.09-），女，蒙古族，籍貫：遼寧省喀左縣，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，2018級(jí)在讀研究生，學(xué)士學(xué)位，民商法學(xué)。