讓學生踏上真實有效的探究之路

吳曉雄

摘?要：“自主探索、合作交流”是新課堂提倡的有效課堂教學方式。探究環(huán)節(jié)設計的優(yōu)劣，直接影響著教學效果。在數(shù)學課堂教學中，教師要組織學生進行真實有效的探究，讓探究環(huán)節(jié)“真”發(fā)生，唯有如此，才能提高小學數(shù)學課堂教學效率，為學生的未來發(fā)展奠定基礎。

關鍵詞：探究;真實;有效

中圖分類號：G623.5文獻標識碼：A?文章編號：1992-7711（2020）13-025-1

一、緣起

筆者曾經聽過這樣一節(jié)數(shù)學課。課上，一位教師要求學生以滾動或繩繞的方式，分別測量大小不等的圓的直徑和周長，再計算出周長與直徑的比值，并提出看誰測量得準。

一組4位學生的活動過程如下：生1——早已知道結果，不再操作;生2——翻看數(shù)學書;生3——認認真真地測量著，計算著;生4——東張西望，不時地進行著“破壞”活動。

匯報結果時，學生踴躍舉手。生1成為第一位發(fā)言者，說：“比值是3.12?！苯處煾吲d地表揚了他：“很好，你很認真?！辈ⅰ?.12”板書在黑板上。（這是個非常聰明的學生，其實他早就知道“老師不就想要一個3.14嗎”，為了不引起老師的懷疑，他選擇了離標準答案很接近的“3.12”。）

這時，其他同學也分別匯報：“3.15”、“3.17”、“3.11”。教師很高興地把這些數(shù)據(jù)一一寫在黑板上。（這些數(shù)據(jù)是怎么得來的呢？教師并沒有追問。）

生4被教師點名發(fā)言，不知如何是好，支支吾吾。生2竊語：“書上是3.14，你說3.14。”

生4毫無底氣地照說：“3.14?！苯處焻s喜出望外地贊揚：“非常正確，太好了！你做得最認真！”并用紅筆把“3.14”重重寫在了黑板的正中央。（沒有按要求操作的學生，卻得到了教師的最高獎賞。）

此時，教師終于提出了本節(jié)課學習中最有價值的一個問題：“還有不同意見嗎？”生3站起來回答：“老師，我計算的比值是2.98……”教師打斷了他的話，表情僵硬：“怎么會是2.98呢？你先坐下，再認真量一量，再仔細算一算?！苯處熮D而面向全體學生：“提醒同學們，做事一定要認真！”（言外之意是生3做事不認真。）

生3紅著臉尷尬地坐下。學生們投去異樣的目光。（學生的學習現(xiàn)實就這樣在不經意中被扭曲了。）

二、反思

這個教學片斷讓筆者心中感到沉甸甸的。

案例中的學生1和學生4，他們的回答沒有依托自己的實踐和探究，卻得到了教師的贊賞;學生3的回答是經過自己老老實實、認認真真的操作和計算得出的結論，卻遭到了教師“不公平”的待遇。于是一種觀念悄然產生：投機取巧有利可圖，老實人必定吃虧。不難想象，學生在課堂中一次次經歷這樣的體驗，反復的經驗必定會逐漸形成一種價值觀。沒有痕跡，卻潛移默化地使學生對“實事求是、誠實守信”的“有痕跡”的教育發(fā)生動搖。而我們習慣的這種“有痕跡”的教育與學生們所經歷的深刻的心理體驗相比，卻顯得是那樣的蒼白無力。

三、實踐

為了了解學生的學習起點，筆者在教學《圓的周長》這一課前進行了一次調研：學生對圓周率有所了解，知道π約等于3.14。更有接近一半的學生已知圓周長公式。在這樣的情況下，學生對測量圓的周長不會有太大的興趣。因此，筆者安排了另外一種教學方法：

師：我們該怎樣研究周長與直徑的關系呢？

生：我們可以通過實驗操作的方法來研究。

師：通過實驗操作我們要得出哪些數(shù)據(jù)？

生：要得到圓的周長和圓的直徑的長度。（教師為每個小組提供了不同的學具——圓紙片、紙杯或硬幣，一張實驗記錄單。）

師：說說可以怎樣得到我們所需要的數(shù)據(jù)，尤其是周長的數(shù)據(jù)？

學生討論交流。

師：你們準備測量幾次？為什么？

生：盡可能多。因為測量的次數(shù)越多，得到的結果越精確。

師：說得真好，我們一般測量3次就可以了。

師提出小組活動要求：（1）合作完成。（2）實驗數(shù)據(jù)盡量精確。（3）實事求是，測量的數(shù)據(jù)是多少就是多少，如實填寫實驗記錄單。

學生小組活動。

學生匯報交流數(shù)據(jù)。（學生得到不同的數(shù)據(jù)，進行誤差分析：測量方法、測量工具、測量對象都會導致產生誤差，采用實驗的方法，誤差是不可避免的。）

四、收獲

“真”是一個哲學問題，是一種人生境界，更是一道教育風景。陶行知先生曾諄諄教誨：“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”。教師理應堅守一種求真、務實的探索姿態(tài)，打造有效的課堂。

在新的數(shù)學課程標準中，自主探索、小組討論、合作交流成了學生的主要的導向性的學習方式。于是，課堂上經常出現(xiàn)小組活動，但這種活動只是沒有經過學生的獨立思考的大眾喧嘩，以名義上的“發(fā)現(xiàn)教學”、“探究教學”、“研究性學習”等教學來代替從理念上對教學方式、學習方式進行變革。在實際的教學中，由于他們沒有將真正的“問題”以及“發(fā)現(xiàn)問題”作為一個真實的教學情境中的真實活動，因而，使“發(fā)現(xiàn)教學”、“研究性教學”蛻變成為一種既無“問題”也無“發(fā)現(xiàn)問題”的傳統(tǒng)教學游戲，使探究活動流于形式，這種假熱鬧的教學是一種無效至少也是一種低效的教學。筆者認為，真正的數(shù)學課堂應該是做數(shù)學、真實地經歷過程、積極地交往互動的課堂。數(shù)學知識固然重要，但獲取知識的過程、積極地交往互動顯得更為重要。

（作者單位：吳江經濟技術開發(fā)區(qū)花港迎春小學，江蘇?蘇州215000）