2”“1+1=1”模式變遷的軌跡不難看出,從“你還是你,我還是我”的初級階段,發(fā)展到“你中有我,我中有你”的中級階段,以及“你就是我,我"/>
沈正賦
【摘要】新媒體時代,我國各級各類新聞媒體正在大力開展和積極推進(jìn)媒體融合發(fā)展戰(zhàn)略。然而,由于理念、機(jī)制、經(jīng)費、人才等方面的制約和影響,各級各類新聞媒體在實施和推進(jìn)媒體融合時步伐并不一致,取得的效果也存在一定程度的差異。從全國的情況來看,媒體融合在不同歷史階段所呈現(xiàn)的形態(tài)及其現(xiàn)象可以歸納為四種情形,即媒體融合“1+1”形態(tài)及其模式。從“1+1=2”到“1+1>2”“1+1=1”模式變遷的軌跡不難看出,從“你還是你,我還是我”的初級階段,發(fā)展到“你中有我,我中有你”的中級階段,以及“你就是我,我就是你”的高級階段,媒體融合需要經(jīng)歷一個逐步變化和發(fā)展的過程。
【關(guān)鍵詞】媒體融合;媒體形態(tài);模式變遷;媒體轉(zhuǎn)型
隨著新技術(shù)在新聞傳播領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用與普及,在我國,媒體融合從理念的提出到實踐的應(yīng)用經(jīng)歷了一個較為迅速的發(fā)展過程,并且受到了黨和國家的高度重視。2013年11月,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“整合新聞媒體資源,推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展”的新要求。這是媒體融合首次成為黨中央重大決議的重要內(nèi)容,表明推動媒體融合發(fā)展已經(jīng)成為新時期全黨的共識。2014年8月18日,習(xí)近平總書記主持召開中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議,審議通過了《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。這是我國關(guān)于媒體融合發(fā)展的頂層設(shè)計,是指導(dǎo)媒體融合實踐的綱領(lǐng)性文件,表明媒體融合又從黨的意志變成了國家行動、國家戰(zhàn)略。2014年因此被稱為“中國媒體融合元年”。2016年2月19日,習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上發(fā)表重要講話時強(qiáng)調(diào),“融合發(fā)展關(guān)鍵在融為一體、合而為一。盡快從相‘加階段邁向相‘融階段,從‘你是你、我是我變成‘你中有我、我中有你,進(jìn)而變成‘你就是我、我就是你,著力打造一批新型主流媒體”[1]。自此,我國各級各類新聞媒體根據(jù)黨和政府的部署要求,相繼開展和推進(jìn)了媒體融合發(fā)展戰(zhàn)略。然而,由于理念、機(jī)制、經(jīng)費、人才等方面的制約和影響,各級各類新聞媒體在實施和推進(jìn)媒體融合時步調(diào)并不一致,取得的效果也存在一定的差異。從全國的情況來看,媒體融合在不同歷史階段所呈現(xiàn)的形態(tài)及其現(xiàn)象可以歸納為四種情形,即媒體融合“1+1”形態(tài)及其模式,或者稱之為媒體融合發(fā)展的四個不同階段。
一、“1+1=2”模式:“你還是你,我還是我”
在媒體融合初期,一些新聞媒體只是在機(jī)構(gòu)的整合上做點表面文章,雖然成立了報業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)之類的機(jī)構(gòu),將分散的報紙、廣播、電視以及網(wǎng)站整合到一個大的集團(tuán)名義之下,但在實際運營過程中仍是各自為戰(zhàn),各行其是,紛紛過著“小國寡民”“井水不犯河水”“涇渭分明”的傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)和傳播模式生活,新聞的采編發(fā)流程還停留在原來的狀態(tài)和格局中,資源、設(shè)備、采編力量等未能真正打通使用,實現(xiàn)共享,未能進(jìn)行有機(jī)的整合和有效的利用,未能實現(xiàn)互通有無、合作共贏,從而造成人、財、物的重復(fù)浪費,各個子媒體“孤軍奮戰(zhàn)”的局面仍未改變,呈現(xiàn)的仍然是“你還是你、我還是我”的新聞生產(chǎn)與傳播原有形態(tài),形成的是“1+1=2”的新聞操作和管理模式。這里的“1”是指作為個體的媒體,“2”是指兩個媒體的簡單相加所組成的硬性捆綁式結(jié)果。這種方式的媒體融合還處于淺表層次和初級階段,“1+1=2”模式表明,媒體之間只是簡單的疊加,只“合”未“融”,發(fā)生的只是物理變化,而沒有任何的“化學(xué)反應(yīng)”,只是形式上的融合,不是真正意義上的融合。此階段的所謂媒體融合大多屬于觀望式、應(yīng)付式的媒體融合,是為了融合而融合。
通過對這一現(xiàn)象的考察和分析,我們不難發(fā)現(xiàn),造成這種狀況的原因主要有兩點:一是一些媒體人尤其是媒體決策層的觀念較為保守,思想意識一時還轉(zhuǎn)變不過來,短時期內(nèi)對媒體融合這一新生事物難以真正接受和接納,傳統(tǒng)觀念依然占據(jù)上風(fēng);二是一些媒體人尤其是媒體決策層既缺乏改革的勇氣、決心,也缺乏改革的具體辦法,不知道如何進(jìn)行實質(zhì)性的融合操作,主動開展媒體融合的思路和舉措都顯得捉襟見肘,其被動融合和消極融合的委屈姿態(tài)和矛盾心態(tài)昭然若揭。
二、“1+1<2”模式:“分久必合,合久必分”
《三國演義》開篇曰:“天下大勢,分久必合,合久必分。”雖然這句話未必適用于新聞媒體融合,然而,在我國,目前的媒體融合大多數(shù)是由分到合,把分散的媒體資源整合到一個大的傳媒集團(tuán)麾下,形成聚合效應(yīng),這是媒體融合的題中應(yīng)有之義。不過,也有少數(shù)媒體在經(jīng)歷了整合之后卻未能實現(xiàn)其融合的目的,出現(xiàn)人浮于事、運作不暢、經(jīng)營效益不升反降的消極和反常態(tài)勢。這種情形和案例或許只是孤案,但中外均有發(fā)生的先例。
2000年,“時代華納”和“美國在線”兩大巨頭的所有權(quán)合并,但是這樁被世人所看好的“世紀(jì)姻緣”,卻因雙方在文化、管理等方面存在的巨大差異,最終在2009年以分手告終。[2]2010年5月,由大慶日報報業(yè)集團(tuán)與大慶電視臺、大慶人民廣播電臺合并組建的大慶新聞傳媒集團(tuán),經(jīng)過9年實踐之后,于2019年4月12日又分開,大慶日報社、大慶廣播電視臺分別掛牌成立。[3]這些雖然僅僅是個案和少數(shù),不具有普遍性,但其暴露出來的問題值得我們高度重視和認(rèn)真反思。我們現(xiàn)在已經(jīng)合并的一些新聞媒體,是否真正實現(xiàn)了融合的目的,尚待進(jìn)一步地觀察和分析。其中一個重要的衡量和檢測標(biāo)準(zhǔn)就是,“1+1>2”還是“1+1<2”?這里的“1”和“2”均是指兩個媒體融合后所取得的實際效益。如果是“1+1>2”無疑是探索出了一條成功的發(fā)展道路,如果是“1+1<2”則意味著融合的失敗,或者說融合的條件目前尚不成熟。通俗地講,如果一家報業(yè)集團(tuán)整合了幾家報紙,而整合后的總發(fā)行量卻小于原發(fā)行量之和,就意味著融合發(fā)展失敗;如果一家廣電集團(tuán)整合了廣播和電視,而整合后的收聽率和收視率不如原來的收聽率和收視率,也意味著融合探索失敗。如果一家報紙與廣電合并,而這種整合只是貌合神離,屬于簡單粗暴式的捏合、疊床架屋式的組合,不是真正意義上的融合,那么與其勉強(qiáng)合并倒不如分開運營,等條件成熟,再伺機(jī)尋找融合的時機(jī)和契機(jī)。有專家指出,媒體融合并非簡單的捏合,“內(nèi)容+渠道”或不同媒體組織之間形式上的疊加或捏合,非但不能產(chǎn)生“1+1>2”的融合效應(yīng),還有可能蘊含巨大的風(fēng)險。媒體融合并非簡單的機(jī)構(gòu)合并或疊加,為完成建設(shè)任務(wù)而實施的“姿態(tài)性融合”屬于典型的有名無實、形式大于內(nèi)容的象征性融合。
在融合發(fā)展成為趨勢的今天,如何看待近年來興起的傳媒業(yè)的合并風(fēng)潮。有專家認(rèn)為,如果合并的目的是寄希望通過強(qiáng)化壟斷來重回封閉很顯然是不切合實際的幻想。合并與否不是解決當(dāng)前傳媒業(yè)問題的關(guān)鍵,合并后是進(jìn)入競爭性市場還是重返壟斷才是關(guān)鍵。在一個融合發(fā)展已經(jīng)深入人心的時刻,積極投身競爭性市場才是康莊大道,而試圖重回壟斷則是一條不歸之路。[4]
三、“1+1>2”模式:“你中有我,我中有你”
媒體融合的前提是相關(guān)新聞媒體的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益面臨著滑坡和下降的嚴(yán)峻形勢,從一開始的合并到后來的融合,不能停留在簡單疊加的“1+1=2”模式或階段,不能滿足于“1+1=2”的新聞消費市場的簡單回歸,而是要追求更高價值的目標(biāo)實現(xiàn),也就是獲得“1+1>2”的媒介及其新聞消費市場效果。這里的“1”和“2”也都是指兩個媒體融合后所取得的實際效益。
在原來的格局下,新聞媒體間的無序競爭,既浪費了大量的人力、物力和財力,又造成了新聞產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象。再加上廣告市場上的相互傾軋,生產(chǎn)和經(jīng)營效益呈現(xiàn)出惡性的局面,這明顯不利于整體效益的提升與發(fā)展。由于媒體融合帶來了媒介資源的合理整合和有效利用,此舉既節(jié)約了新聞生產(chǎn)和傳播的成本,也擴(kuò)大了新聞的再生產(chǎn),促進(jìn)了新聞的傳播和消費。歸根結(jié)底,理想的媒體融合所帶來的結(jié)果應(yīng)該是,由于媒體實現(xiàn)了從新聞資源、政策資源、社會資源、人才資源到廣告資源的合理統(tǒng)籌和一定程度上的壟斷,可以避免媒體間的無序競爭和惡性競爭,媒體間完全可以結(jié)成命運共同體,共享新聞資源、政策資源、社會資源、人才資源和廣告資源,讓這些資源的配置更加合理,并發(fā)揮出更大的市場效益,給受眾帶來實實在在的益處,在消費市場資源基本維持不變的情況下,讓媒體間捆綁式發(fā)展,相互依托、相互支撐,一體化發(fā)展,真正做到“你中有我,我中有你”,誰也離不開誰,讓媒體不再處于過去的游兵散勇、單打獨斗的游離狀態(tài)。誠如是,此種模式的媒體融合既滿足了不同受眾對不同媒體及其新聞產(chǎn)品的合理化訴求,又把握好了各自媒介在市場上的精準(zhǔn)定位,進(jìn)而實現(xiàn)媒體效益的整體提升和全面升級,從而達(dá)到媒體融合的階段性目標(biāo)。上海報業(yè)集團(tuán)的融合發(fā)展戰(zhàn)略就是一個較為成功的范例。由解放日報報業(yè)集團(tuán)和文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團(tuán)整合重組后的上海報業(yè)集團(tuán),迅速關(guān)停了一大批報刊,把優(yōu)勢資源集中配置到了三個新媒體業(yè)務(wù):上海觀察、澎湃新聞和界面,進(jìn)入到了一個更具競爭性的新媒體市場,而沒有試圖走向一個“深挖洞、高筑墻、廣積糧”的壟斷、封閉帝國[5],繼而實現(xiàn)“1+1>2”模式下由市場主導(dǎo)的社會效益目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)。
四、“1+1=1”模式:“你就是我,我就是你”
如果把媒體融合的最佳狀態(tài)、最高形態(tài)即“你就是我,我就是你”翻譯成英語“You are me”和“I am you”,不僅是望文生義式的中式翻譯,會被人貽笑大方,而且在內(nèi)涵上也是大錯特錯,甚至有“牛頭不對馬嘴”之嫌?!度嗣袢請蟆钒阉g成“We are one”,這一種解讀恰到好處地體現(xiàn)了媒體融合的本質(zhì)和內(nèi)核。“1+1=1”模式,主要是指不同媒體通過有機(jī)整合最后形成一個統(tǒng)一的整體,彼此之間不再區(qū)分,真正合二為一,融為一體,這是媒體融合的真正旨?xì)w。也就是說,“1+1=1”中的前兩個“1”仍然是指作為個體的媒體,后一個“1”則是指兩個媒體融合后所形塑的全媒體。
眾所周知,在數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生以前,報紙主要是文字和圖片,廣播是音頻,電視是視頻,這些不同的媒體產(chǎn)品形態(tài)是不能直接兼容的。數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生打破了這些內(nèi)容產(chǎn)品在技術(shù)上的壁壘,不同介質(zhì)的內(nèi)容產(chǎn)品都可以進(jìn)行數(shù)字化處理和傳輸,內(nèi)容生產(chǎn)逐漸走向融合,實現(xiàn)“一次生產(chǎn)、多次加工、多功能服務(wù)、多載體(渠道)傳播”。內(nèi)容融合是實現(xiàn)媒介融合的一種途徑。[6]不同性質(zhì)的媒體,比如報紙、電臺、電視臺、網(wǎng)站和手機(jī)等,集中在一個信息操作平臺上,統(tǒng)一策劃,相互協(xié)調(diào),取長補短,根據(jù)各自媒體和受眾特點對信息進(jìn)行分類加工,發(fā)揮各自的傳播優(yōu)勢,有針對性地傳播給特定受眾。
對于媒體融合發(fā)展而言,多層次、多類型的知識流動,能夠增加采編人員的綜合傳播能力,從而實現(xiàn)媒體真正意義上的融合。有學(xué)者認(rèn)為,“如果仍然是作為一種單線聯(lián)系偏于一隅的獨立業(yè)務(wù)部門,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)‘融媒體的發(fā)展要求”[7]。2018年3月21日,中共中央出臺《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》,要求把中央電視臺(中國國際電視臺)、中央人民廣播電臺、中國國際廣播電臺進(jìn)行三臺合并。文件明確指出:“組建中央廣播電視總臺。堅持正確輿論導(dǎo)向,高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新,提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力,是牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要抓手。為加強(qiáng)黨對重要輿論陣地的集中建設(shè)和管理,增強(qiáng)廣播電視媒體整體實力和競爭力,推動廣播電視媒體、新興媒體融合發(fā)展,加快國際傳播能力建設(shè)?!盵8]三臺合并后,中央廣播電視總臺擁有高水平聲、圖、文新聞作品的制作能力,能夠?qū)⑦@些能力有機(jī)地協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌起來,為高水平的新聞產(chǎn)品生產(chǎn)和傳播提供資源基礎(chǔ)。中央廣播電視總臺將成為引領(lǐng)廣播、電視行業(yè),橫跨國內(nèi)國外兩個輿論場的重要傳媒機(jī)構(gòu),在國際舞臺上提升立體化傳播水平,進(jìn)而打造成為具有全球話語權(quán)、國際傳播力和影響力的旗艦媒體,這就是我國媒體融合頂層設(shè)計和需要實現(xiàn)的最終藍(lán)圖和理想愿景。
五、結(jié)語
從“1+1=2”到“1+1>2”“1+1=1”模式變遷的軌跡不難看出,媒體融合需要經(jīng)歷一個逐步變化和發(fā)展的過程,從“你還是你,我還是我”的初級階段,發(fā)展到“你中有我,我中有你”的中級階段,和“你就是我,我就是你”的高級階段,這中間絕不僅僅是時間和空間的簡單變換,它涉及媒體人的理念、認(rèn)知、態(tài)度、思路、措施等影響性因素,更不用說還有可能會出現(xiàn)“1+1<2”的模式,這一模式的出現(xiàn)表明,媒體融合也不會是一帆風(fēng)順的,困難、挫折甚至失敗都可能伴隨著媒體的改革和轉(zhuǎn)型而生。目前,從全球范圍來看,媒體融合都是在“摸著石頭過河”,沒有成功的經(jīng)驗和現(xiàn)成的模式提供借鑒和參考。正如新聞業(yè)界專家所預(yù)言的那樣:媒體轉(zhuǎn)型、媒體融合有可能是“找死”,也有可能會找到新的出路和發(fā)展空間,但不轉(zhuǎn)型、不融合就只能是“等死”,與其“等死”不如主動謀求改革和轉(zhuǎn)型,期待新時代媒體的浴火重生與鳳凰涅槃。
[本文為國家社科基金后期資助項目“新時代中國共產(chǎn)黨新聞輿論思想創(chuàng)新研究”(項目編號:2019FXWB020)階段性研究成果]
參考文獻(xiàn):
[1]習(xí)近平繪就媒體融合發(fā)展路線圖[EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/2019/01-28/8740754.shtml.
[2]張立勤.傳媒并購的文化沖突成因及其整合路徑:美國在線-時代華納并購敗局的啟示[J].中國記者,2010(5).
[3]報業(yè)與廣電合并9年后還是分開了:地方媒體,是合還是分?[EB/OL].http://www.sohu.com/a/314741407_570245.2019-05-18.
[4]朱春陽.壟斷、創(chuàng)新與融合:新時期以來我國傳媒業(yè)變革的基本路徑[J].新聞界,2019(10).
[5]朱春陽.壟斷、創(chuàng)新與融合:新時期以來我國傳媒業(yè)變革的基本路徑[J].新聞界,2019(10).
[6]石磊.數(shù)字報業(yè)的內(nèi)容融合與渠道融合:媒介融合時代的報業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[J].新聞界,2009(2).
[7]黃旦.試說“融媒體”:歷史的視角[J].新聞記者,2019(3).
[8]中共中央印發(fā)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》[EB/OL].http://www.xinhuanet.com/zgjx/2018-03/21/c_137054755_7.htm.
(作者為安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、副院長、博士生導(dǎo)師)
編校:王志昭