王志瑋 葉凌峰

摘 要：顛覆性創(chuàng)新是我國后發(fā)企業(yè)實現跨越式追趕的重要路徑，既有文獻對于其驅動因素討論的不充分限制了其對企業(yè)實踐的指導作用。從顛覆性創(chuàng)新的驅動力視角出發(fā)，探究設計與顛覆性創(chuàng)新之間的關系及其內在作用機理。研究認為：基于“意義”維度，顛覆性創(chuàng)新可以劃分為原有意義系統顛覆性創(chuàng)新和新意義系統顛覆性創(chuàng)新;不同類型的設計對顛覆性創(chuàng)新驅動機理不同，具體而言，產品功能設計通過功能—成本聯動創(chuàng)新滿足了低端和邊緣市場消費者被過度服務和尚未被滿足的需求，從而實現了原有意義系統顛覆性創(chuàng)新;而產品語義設計則通過技術—社會文化要素聯動創(chuàng)新為消費者提供象征性和情感性價值，滿足他們情感和社會文化需求，從而實現新意義系統顛覆性創(chuàng)新。

關鍵詞：顛覆性創(chuàng)新;設計驅動創(chuàng)新;原有意義系統顛覆性創(chuàng)新;新意義系統顛覆性創(chuàng)新

中圖分類號：F270.7? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）5-28-10

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.05.004

顛覆性創(chuàng)新是深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、促進企業(yè)跨越式發(fā)展、推動建設世界科技強國的重要創(chuàng)新發(fā)展路徑[1]。我國《國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出要“重視原始創(chuàng)新和顛覆性技術創(chuàng)新”，黨的十九大報告也明確了發(fā)展顛覆性技術創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略方向。作為世界上最大的新興經濟體，我國擁有眾多金字塔底層的用戶，為培育顛覆性創(chuàng)新提供了富饒的市場資源[2]。然而，一個不容忽視的事實是顛覆性創(chuàng)新并不會自然產生，它需要一定的先決條件[3]，那么，究竟哪些因素會驅動顛覆性創(chuàng)新的產生？它們之間的作用機制又是怎么樣的？對于這些問題的回答具有重要的現實意義。

傳統關于顛覆性創(chuàng)新驅動因素的研究，主要圍繞技術推動和市場拉動兩個方面展開[3-4]。持技術推動觀的學者認為新技術趨勢的出現往往可以推動一個行業(yè)產生顛覆性創(chuàng)新[3]，而市場拉動理論的文獻則認為顛覆性創(chuàng)新往往與技術沒有過多的關聯，甚至不能稱得上是技術上的突破，更多表現為市場需求驅動的結果[4-5]。雖然這兩種驅動力理論為傳統后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新提供了一些相對合理的理論解釋，但是近年來，實踐界不斷涌現出類似于蘋果、任天堂和小米式的既非技術推動也非市場拉動，但同時又能夠引領新一代消費需求、成功開發(fā)出顛覆性創(chuàng)新產品的企業(yè)。這使得傳統創(chuàng)新驅動力理論，不論是技術推動還是市場拉動，在解釋上述企業(yè)現象時常常面臨理論與事實相悖的尷尬處境。

相較于傳統理論研究，近年來逐漸興起并受到越來越多關注的設計驅動式創(chuàng)新為解釋上述實踐界涌現的新現象提供了新的思考方向。設計驅動式創(chuàng)新強調創(chuàng)新并不要求全新技術，也不完全局限于現有市場需求的理念，與顛覆性創(chuàng)新所主張的觀點不謀而合。同時，顛覆性創(chuàng)新作為主流產品“更便宜、更簡單、更小、通常更加便于使用”的版本，與產品設計有著緊密的聯系[6]。

為此，本文從設計驅動力視角切入，探究其對顛覆性創(chuàng)新的影響機制。首先基于設計驅動的意義維度，對顛覆性創(chuàng)新類型進行歸納與分類，劃分為原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新和新意義的顛覆性創(chuàng)新兩種類型;其次，在此基礎上提出了設計驅動兩類顛覆性創(chuàng)新的理論框架，該理論框架嘗試性地分析了設計對于顛覆性創(chuàng)新的關系及其兩者之間內在的作用機理，有助于深化和拓展設計驅動式創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新理論的研究。

1 顛覆性創(chuàng)新及其驅動因素

1.1 顛覆性創(chuàng)新

顛覆性創(chuàng)新是對熊彼特“創(chuàng)造性破壞”概念的繼承和進一步發(fā)展，其理論的發(fā)展建立在突破性創(chuàng)新、技術軌道、S曲線和架構創(chuàng)新等研究基礎之上[7]。該理論最早是由Christensen教授在《創(chuàng)新者的窘境》一書中提出來的[8]。顛覆性創(chuàng)新通過提供與主流產品差別很大的性能屬性組合，破壞了領先企業(yè)競爭優(yōu)勢基礎，改變了傳統市場競爭規(guī)則，擴大了現有市場或建立了新的市場，是后發(fā)企業(yè)突破成長困境并實現對領先企業(yè)趕超的重要戰(zhàn)略性競爭工具[9]。

作為當前創(chuàng)新領域和戰(zhàn)略領域研究的前沿和熱點，顛覆性創(chuàng)新自提出以來，受到了學術界和實業(yè)界人士的極大關注。目前，現有文獻主要聚焦在顛覆性創(chuàng)新的理論認知、運作機理、進入渠道和實施路徑等方面[10]，并取得了豐碩的研究成果。然而，值得注意的是，這些研究大多是建立在“顛覆性創(chuàng)新已經產生”的假設基礎上，而對于顛覆性創(chuàng)新的形成前因和驅動因素缺乏深入的研究[2，7]，這種基于顛覆性創(chuàng)新的事后經驗總結，限制了其對企業(yè)實踐的指導作用。因此，有必要對顛覆性創(chuàng)新的驅動因素做進一步的討論。

1.2 顛覆性創(chuàng)新的驅動因素

1.2.1 技術推動觀。從技術角度看，顛覆性創(chuàng)新是顛覆性新技術對維持性技術替代的創(chuàng)新擴散過程。顛覆性技術并沒有遵循已有的技術范式，而是在技術發(fā)展路徑上“另辟蹊徑”，通過改變企業(yè)競爭所遵循的技術衡量標準替代已有技術，從而開辟出能夠接納新屬性的新興市場，進而對市場競爭格局乃至整個行業(yè)競爭范式產生破壞性的影響[11]。技術推動觀的學者認為，科學技術能夠為顛覆性創(chuàng)新提供技術支撐和保障，是創(chuàng)造顛覆性新需求的主要源泉[1]。顛覆性技術的應用會對其商業(yè)運營模式產生根本性影響，并有可能引發(fā)整個產業(yè)環(huán)境的變化。顛覆性創(chuàng)新雖然涉及低端和邊緣市場對主流市場的侵蝕行為，但是其顛覆和破壞的基礎在于找到一種能夠實現破壞的技術載體[12]，而企業(yè)能否識別獲取、開發(fā)應用顛覆性技術則是其成功開展顛覆性創(chuàng)新的關鍵[9]。技術推動視角下，顛覆性新技術的出現為后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新提供了機會窗口，是驅動后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新的重要因素。

1.2.2 市場拉動觀。相較于技術推動，現有研究更多支持“顛覆性創(chuàng)新是由市場需求拉動的”的觀點。相關學者的觀點主要集中在以下兩個方面。首先，與強調技術維度重大改進的突破性創(chuàng)新不同，顛覆性創(chuàng)新往往更加注重市場維度的突破[4，13]。顛覆性創(chuàng)新并不需要太多技術上的突破和全新技術的研發(fā)，顛覆性創(chuàng)新所需的技術通常是由原有技術集成融合而來的，在技術應用的早期階段，顛覆性技術的性能屬性往往劣于維持性技術所提供的性能屬性。而后發(fā)新進入企業(yè)對在位領先企業(yè)的趕超則主要是通過搜尋主流市場之外潛在的顛覆性創(chuàng)新機會并以此作為破壞的立足點[14]，并憑借市場測試與快速迭代，快速提升新的性能屬性維度，從而實現對主流市場的部分替代甚至顛覆，其顛覆性創(chuàng)新過程往往經歷了由非主流市場向主流市場過渡的階段轉化。其次，邊緣市場或新興市場需求是顛覆性創(chuàng)新的源泉和動力[1]。顧客需求偏好對于企業(yè)新產品開發(fā)尤為重要，以顧客為導向使企業(yè)在開發(fā)顛覆性技術過程中能夠迅速獲取市場競爭優(yōu)勢。因此，對于顛覆性創(chuàng)新而言，市場知識比技術知識更具有現實意義，企業(yè)對利基市場或者新的細分市場消費者需求的詮釋與理解是其成功開展顛覆性創(chuàng)新的重要因素[5]，有利于企業(yè)識別和感知顛覆性創(chuàng)新機會[15]。

綜上，現有對于顛覆性創(chuàng)新的研究多數建立在“顛覆性創(chuàng)新已經出現”的假設基礎上，而對于顛覆性創(chuàng)新的形成前因和驅動因素缺乏深入的研究[2，7]，就目前已有針對顛覆性創(chuàng)新驅動因素的研究來看，主要還是沿著技術和市場兩個方面來展開討論[3-4]，而忽視了社會文化因素可能也會影響消費者對產品的體驗和感知[16]，事實上社會嵌入性使得任何顛覆性創(chuàng)新行為都將受到制度安排、行業(yè)規(guī)范、社會觀念等“社會化”因素的影響[17]。與此同時，近年來隨著體驗經濟的興起，設計驅動式創(chuàng)新的作用日益凸顯，其所強調的創(chuàng)新并非源于全新技術和現有市場需求的理念與顛覆性創(chuàng)新所主張的觀點不謀而合，因此，為體驗經濟背景下我國后發(fā)企業(yè)顛覆性創(chuàng)新驅動因素的研究提供了新的切入點。

2 設計驅動式創(chuàng)新

設計驅動式創(chuàng)新由Utterback和Verganti提出，其核心邏輯為，任何產品都兼具功能性和社會性，因此需要創(chuàng)造性發(fā)現與新技術匹配的應用情景及解決方案，即構建“意義（meaning）”[18]。特別地，以意大利學者Verganti為代表的創(chuàng)新學者將目光轉向人文與藝術等社會文化因素在創(chuàng)新中的應用，通過對一些成功的設計密集型制造企業(yè)的研究，提出了設計驅動式創(chuàng)新[19]，認為任何產品都具有內在意義，創(chuàng)新就是產生全新的產品語言對產品的內在意義進行表達。該理論的提出擴展了傳統的創(chuàng)新動力模型，認為在“技術”和“市場”以外，還存在基于設計驅動的“意義”這一推動技術創(chuàng)新的關鍵知識[20]，意義創(chuàng)新則是設計價值實現的核心過程。

設計驅動式創(chuàng)新理論的提出彌補了傳統技術推動和市場拉動的二分法，并較好地解釋了像蘋果、任天堂、小米這類既非技術推動也不是市場拉動而是通過滿足消費者潛在的深層次的情感、心理和社會文化需求來獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的新產品[21]。這種創(chuàng)新帶來了產品意義和語言以及全面的社會和技術變革，因而更能夠創(chuàng)造出難以被競爭對手模仿的更有價值、更強勢和更具差異化的品牌，能夠確保公司持續(xù)的競爭優(yōu)勢和長期利潤[22]。

從產品設計視角，設計驅動式創(chuàng)新可以劃分為產品功能設計和產品語義設計兩類[19]。產品功能設計是在原先功能領域之外增添新的功能和元素，以拓寬產品使用范圍和價值[23];產品語義設計則主要是通過向用戶傳遞象征和情感性價值，強化他們購買產品的理由。產品的功能主要是滿足消費者的操作使用需求，而產品的語義則是滿足其情感和社會文化需求[19]。通過設計參與競爭意味著企業(yè)需要開發(fā)新的語言和符號，向用戶傳遞產品的意義和價值[24]。

目前，學術界主要圍繞設計驅動式創(chuàng)新的內在影響機理、設計創(chuàng)新能力的構成及其對創(chuàng)新績效的影響和設計驅動式創(chuàng)新戰(zhàn)略等方面展開研究。Simoni等（2014）[25]通過分析意大利照明行業(yè)技術轉移與產品設計戰(zhàn)略之間的關系，發(fā)現面臨技術轉變不連續(xù)的公司傾向于采用不同的產品設計戰(zhàn)略，同時它們在從舊技術軌道過渡到新的不連續(xù)技術軌道的過程中傾向于保持其現有的產品設計戰(zhàn)略。Landoni等（2016）[26]識別和討論了5種不同的設計創(chuàng)新能力并分析了它們在企業(yè)設計投資與競爭績效之間的調節(jié)作用。賴紅波（2019）[27]對設計驅動創(chuàng)新微觀視角進行深入分析，提出設計驅動創(chuàng)新的研究框架，實證分析設計驅動三個維度（美學、風格和用戶洞察）對感知情感價值、購買意向、口碑傳播等影響的內在機理與作用路徑。

值得注意的是，雖然已有較多學者就設計與創(chuàng)新的關系做了深入的研究，卻鮮有文獻探討設計與顛覆性創(chuàng)新的關系[16]。作為第三種重要的驅動力量，“設計”是怎樣驅動顛覆性創(chuàng)新的？兩者之間的關系是什么？它們之間的內在影響機理如何？實踐中不斷涌現的設計驅動顛覆性創(chuàng)新通過構建“意義”提升產品附加值，通過差異化引領消費為企業(yè)注入源源不斷的持續(xù)競爭力，而現有文獻尚未能很好地解釋并回答這一問題，為實踐提供更有依據的指導。鑒于現實需求與理論研究的斷層，有必要對設計與顛覆性創(chuàng)新兩者之間的關系及其作用機理做進一步的討論。

3 設計驅動顛覆性創(chuàng)新理論模型

3.1 基于“意義”的顛覆性創(chuàng)新類型劃分

有關顛覆性創(chuàng)新類型的劃分與內涵是學者探討的重要話題。Christensen和Raynor（2003）將顛覆性創(chuàng)新劃分為低端顛覆性創(chuàng)新和新市場顛覆性創(chuàng)新兩種類型，并指出低端顛覆性創(chuàng)新是針對那些在原有價值網絡的低端進攻利潤最少和被過度服務的消費者，而新市場顛覆性創(chuàng)新則是創(chuàng)造了一個新的價值網絡，旨在獲取非消費者[28]。此后不少學者對于顛覆性創(chuàng)新類型的劃分基本延續(xù)了該思路，基于新產品對現有市場侵蝕方式的差異視角，Schmidt和Druehl（2008）[29]分為即時低端顛覆性創(chuàng)新、邊緣市場顛覆性創(chuàng)新、分離市場顛覆性創(chuàng)新。從新產品或服務價值屬性的提供方式，Markides（2006）將顛覆性創(chuàng)新劃分為顛覆性技術創(chuàng)新、顛覆性商業(yè)模式創(chuàng)新和顛覆性產品創(chuàng)新[30]。在近期的研究中，林春培等（2018）[31]基于破壞性變革對于企業(yè)現有業(yè)務的影響差異，從企業(yè)對于侵蝕目標市場的認知差異視角，將顛覆性創(chuàng)新劃分為內向型和外向型顛覆性創(chuàng)新兩種類型[31]（見表1）。

雖然以往研究為顛覆性創(chuàng)新的分類進行了有益的探索和思考，但是仍存在以下不足之處：首先，上述前兩種分類方法雖然考慮了企業(yè)顛覆性創(chuàng)新的依附載體差異以及目標市場的用戶群體差異，卻忽視了顛覆性變革對于企業(yè)現有業(yè)務的影響;其次，林春培等（2018）的研究雖然意識到企業(yè)認知判斷對于其創(chuàng)新活動的重要影響并開始從企業(yè)事前認知的角度來對顛覆性創(chuàng)新進行分類[31]，然而其主要是將視角局限于企業(yè)對侵蝕目標市場的認知差異，而沒有涉及社會文化認知層面。事實上，社會認知過程是影響顛覆性創(chuàng)新的重要因素，通過文化和社會視角（而不是競爭者視角）能夠敏銳挖掘消費者潛在的、隱形的甚至是消費者自身無法感知和描述的需求[32]，特別是，隨著知識經濟和體驗經濟時代的到來，不少企業(yè)通過設計相繼開發(fā)出了一些具有顛覆性創(chuàng)新意義的新產品。因此，從產品意義維度視角出發(fā)能夠為顛覆性創(chuàng)新類型的劃分提供新的思考方向。

為此，本文從設計驅動創(chuàng)新的核心過程構建意義視角，借鑒Verganti（2003）[19]的研究引入“意義”這一維度，將顛覆性創(chuàng)新劃分為原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新和新意義系統的顛覆性創(chuàng)新?！霸幸饬x系統的顛覆性創(chuàng)新”是指顛覆性創(chuàng)新發(fā)生于原有的社會文化網絡內，在這一系統中，消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求沒有差異或者只存在增量上的差別。通常，此類新產品的意義很好被理解，如新產品的價格顯著降低、太復雜的功能被簡化、產品“性價比”顯著提高，因為這些是對市場現存符號系統的變革，屬于原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新。“新意義系統的顛覆性創(chuàng)新”則是指該市場消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求存在根本性差異。新意義系統的顛覆性創(chuàng)新是一種全新的、不存在于現有市場中的（需求）符號，但它有可能被現有的符號系統所解釋。

基于上述分析，本文在借鑒Verganti（2003）[19]的研究引入意義這一維度的基礎上結合Schmidt和Druehl（2008）[29]的分類思路，進一步將顛覆性創(chuàng)新劃分為原有意義系統顛覆性創(chuàng)新和新意義系統顛覆性創(chuàng)新（見表2）。其中，原有意義系統顛覆性創(chuàng)新指的是顛覆性創(chuàng)新發(fā)生于原有的社會文化網絡內，在這一系統中消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求沒有任何差異或者只存在增量上的差異，主要包含邊緣市場顛覆性創(chuàng)新和即時低端顛覆性創(chuàng)新兩種類型;而新意義系統顛覆性創(chuàng)新則是指該市場消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求存在根本性差異。

3.2 基于產品功能設計驅動的原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新機理

如3.1所述，原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新發(fā)生于原有的社會文化網絡內，在這一系統中，主流消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求沒有顯著差異或者只存在增量上的差別。產品的性能和使用成本（包括價格和使用的復雜性）是影響消費者購買某種產品的重要因素，在位企業(yè)為了鞏固已有的顧客群，持續(xù)地對產品性能進行改進，產品性能日臻完善，成本和價格也愈高[33]。與此同時，不斷的技術改進也使得技術進步的速度超過了消費者對產品性能的期望程度，致使市場上出現了被過度服務的消費者。此外，在位企業(yè)熱衷于為主流市場消費者提供更好的產品和服務，而常常忽視了那些規(guī)模小而分散且利潤微薄的處于主流市場邊緣的具有異質性需求的消費者[14]，使得該類市場消費者的需求常常沒有得到滿足。這兩類市場消費者的出現為后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新提供了“機會窗口”。后發(fā)企業(yè)以此為突破口切入市場，通過不斷滿足被過度服務的低端市場消費者和尚未被滿足的邊緣市場消費者的需求，實現對主流市場的顛覆或部分替代。

值得注意的是，后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新并非是一蹴而就的[17]，其對主流市場的顛覆過程面臨著來自自身內外環(huán)境要素的限制：首先，相較于在位企業(yè)而言，后發(fā)企業(yè)往往面臨著技術和市場上的雙重劣勢[34];其次，低端和邊緣市場消費者對于價格的敏感性既是后發(fā)企業(yè)得以實施顛覆性創(chuàng)新的重要助推條件，同時也決定了其必須走低成本領先的道路;最后，邊緣市場消費者相較于主流市場消費者的異質性需求，也使得后發(fā)企業(yè)必須實施有別于主流市場的差異化戰(zhàn)略來吸引他們的關注。因此，在這種情況下，不論是低端市場或是邊緣市場，從企業(yè)的產品設計視角，產品功能設計成為后發(fā)企業(yè)突破各種要素限制成功實施顛覆性創(chuàng)新的重要途徑和驅動力量：一方面，所謂的產品性能屬性是指產品所提供的全部功能給消費者的使用造成的影響[35]，事實上，產品功能是為了滿足消費者需求而存在的，消費者購買某一產品是為了獲得它的使用功能。同時，消費者往往是按照在其預算約束內最大限度地滿足其功能需要的原則，來選擇某一個行業(yè)的產品[36]，因而產品功能和性價比是影響消費者選擇某一產品的重要因素;另一方面，通過產品功能設計可以在優(yōu)化產品功能的同時有效降低成本，通過對原有功能系統進行重新審視，簡化、刪除不必要的功能以滿足低端市場用戶過度服務的需求以及重組并根據市場的具體要求推出一些低成本的特色功能來滿足邊緣市場用戶尚未滿足的需求的形式來吸引這兩個市場的消費者，從而實現低成本領先和差異化戰(zhàn)略[36]，有力地推進低端市場和邊緣市場顛覆性創(chuàng)新的實現，即實現原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新。具體而言，主要表現在兩種類型：即時低端顛覆性創(chuàng)新和邊緣市場顛覆性創(chuàng)新。

首先，對于低端市場消費者而言，他們對于產品的關鍵性能屬性要求最低且最不愿為此支付額外的費用[29]。功能齊全且多樣的產品價格往往相對較高，這常常令收入較低的消費者購買不起，因而通過產品功能設計創(chuàng)新，根據所洞察到的消費者的潛在需求重新對產品功能進行定位，并通過對原有材料、設計和工藝進行技術上的整合來降低產品成本或壽命周期費用，以設計出物美價廉的產品吸引對價格敏感的低端市場消費者。相形之下，在位企業(yè)熱衷于通過持續(xù)性創(chuàng)新不斷提升產品性能和推出多種多樣的產品功能以滿足消費者的需求，而對于低端市場消費者而言，他們并不需要太多的產品功能，他們想要的只是一些能夠滿足基本需求的簡單功能。同時，對于他們相對匱乏的知識而言，多樣而繁復的產品功能常常使他們遇到使用上的困難，反而造成使用上的負擔[35]。因此，通過將已有功能系統與現有市場需求進行重新審視，找出不必要或過剩的功能，對這些多余的功能進行刪除或簡化，以設計出夠用、簡單和操作便捷的功能來滿足低端市場消費者的需求，同時簡化不必要的功能也有助于降低生產成本和產品價格，實現低成本領先戰(zhàn)略，從低端市場切入，發(fā)起即時低端顛覆性創(chuàng)新。

其次，就邊緣市場消費者而言，其需求偏好與現有低端市場消費者只存在較小的差別。該市場位于現有主流市場的邊緣地帶，由于這一市場規(guī)模較小且較為分散，同時該市場消費者對價格也較為敏感，購買能力較低，因而他們往往被在位企業(yè)所忽視，這導致了這一極具異質性需求的市場消費者的需求沒有得到滿足。后發(fā)企業(yè)可以在盡量不增加產品成本或者成本增加幅度控制在低端消費者能夠接受范圍內的情況下，開展?jié)撛谶吘壥袌鱿M者市場需求調研，對競爭對手的產品進行分析等，識別并設計出符合該市場消費群體的特色功能以滿足他們在當前主流市場中因被在位企業(yè)所忽視而未能滿足的異質性需求，從而把握這一機會窗口，吸引該類市場消費者的關注。例如，深圳傳音手機針對非洲用戶膚色較深，而一般手機拍攝難以做到面部準確識別的難題，創(chuàng)造性地通過眼睛和牙齒來定位，推出適合非洲消費者膚色特點的美顏模式。此外，傳音還針對非洲市場的特性設計出符合當地消費者需求的特色功能，相繼設計了防汗防摔、四卡手機、開機時音樂非常長、來電鈴聲超大、超長待機等功能。值得一提的是，盡管傳音手機功能強大，然而價格卻很便宜，完全能夠讓收入較低的大部分非洲消費者買得起，因而受到了非洲消費者的熱捧?？傊?，通過產品功能—成本聯動創(chuàng)新，后發(fā)企業(yè)可以根據邊緣市場消費者的特定需求，尚無需引入全新的產品意義，在控制生產成本的情況下，對原有功能系統進行重組以推出能夠滿足這一市場消費者異質性需求的特色功能，避免在產品特色和成本之間權衡，幫助企業(yè)實現成本領先和差異化戰(zhàn)略，使產品以功能特色和合理價格區(qū)別于競爭者的產品[38]，不斷吸引邊緣市場消費者，實現邊緣市場顛覆性創(chuàng)新。

綜上所述，在后發(fā)企業(yè)自身面臨技術和資源雙重劣勢以及低端和邊緣市場成本約束的情況下，產品功能設計可以通過“一增一減”即重組推出特色功能和簡化不必要功能的形式（見圖1），在優(yōu)化產品功能的同時有效降低成本，從而實現功能—成本聯動創(chuàng)新[36]，切實滿足低端市場和邊緣市場消費者過度服務和尚未被滿足的需求，不斷吸引和占領這兩個非主流市場，以此作為顛覆主流市場的立足點，逐步壯大自身實力。在時機成熟的情況下，向主流市場發(fā)起挑戰(zhàn)，以尋求超越和替代現有主流市場，實現原有意義系統的顛覆性創(chuàng)新。

3.3 基于產品語義設計驅動的新意義系統顛覆性創(chuàng)新

新意義系統顛覆性創(chuàng)新是在原有社會文化系統之外建立一個新的社會文化系統，開辟一個新的獨立市場，該市場消費者情感和社會文化需求與當前低端消費者情感和社會文化需求存在較大的差異，旨在洞察主流市場之外的“非消費者”或潛在消費者群體，并通過滿足他們深層次尚未表達的潛在的心理、文化、情感訴求，從而將他們轉化為消費者。此時，產品語義設計將脫離原有的社會文化系統，產生新的產品意義，挖掘并滿足“非消費者”深層次的社會文化和情感需求，從而開辟新的市場。顛覆性創(chuàng)新理論的提出者Christensen也認為，新的產品語言（意義）設計導致新的細分市場出現[8，7]。借助產品語義設計能夠在原有的社會文化系統之外創(chuàng)造一個與現有低端用戶情感和社會文化需求根本性差異的新市場，實現分離市場顛覆性創(chuàng)新。

在產品語義設計過程中，技術和社會文化要素發(fā)揮著重要的作用。一方面，技術是為用戶提供新產品意義的助推器[38]，新語言的創(chuàng)造常常是通過技術變革所產生的[39]，每一項技術革新都會帶來非常豐富的內在意義，當出現技術突破時，總是伴隨著很多潛在的內在意義創(chuàng)新的可能性[16];另一方面，產品語義是產品的社會文化屬性，企業(yè)所擁有的社會文化資源對企業(yè)的產品語義設計能力有正向影響。這兩種要素并非是相互孤立的，相反，它們之間是可以互為補充的，技術與社會文化制度具有非常緊密的聯系[16]，兩者間的聯動較好地滿足了消費者情感和社會文化需求，共同驅動新意義系統顛覆性創(chuàng)新的發(fā)生。

技術是產品語義設計的基礎，對于技術的研究使得企業(yè)能夠傳達有關產品意義的創(chuàng)意，并將這些新的產品語言和意義的理念轉化為實際產品成為可能。為了利用所積累的有關社會文化現象的知識并將其轉化為新的產品意義和語言，企業(yè)僅僅保持對社會文化信息的敏感是不夠的，還必須借助一定的技術將這些獨具特色的產品語言和含義運用到實際的產品設計過程。即便設計師能夠幫助企業(yè)接觸和了解社會中新興消費趨勢的變化，但這種“傾聽”活動也必須與能夠使產品嵌入適當語言從而傳達連貫意義的技術研究相結合[40]，從而更好地滿足消費者情感和社會文化需求。

與此同時，技術本身并不能構成消費者購買產品的全部理由，技術含量高的產品未必就一定能取得市場上的成功。事實上，在新意義系統顛覆性創(chuàng)新中，相較于原有社會文化系統而言，在新的社會文化系統內部，消費者對于情感和社會文化的需求更為強烈，而此時僅僅具有行業(yè)前沿技術顯然是不夠的。一味地依靠研發(fā)新技術和引進先進設備確實能夠制造出理想的產品，但是往往陷入純樣式和純功能之中，這樣的產品難以滿足消費者深層次的情感和社會文化需求，很難使消費者感覺新穎獨特，也很難創(chuàng)造一個新的具有顛覆性創(chuàng)新產品意義的市場。因此，通過融入社會文化知識，能夠使產品具有象征意義和情感價值，使得消費者感受到他們買到的不是一件工業(yè)機械化流水線下的加工品，而是富有情感元素的“藝術品”，從而開創(chuàng)一個新的產品語言和含義。此外，社會文化的嵌入有效地促進了技術的商業(yè)化過程。對于新意義系統顛覆性創(chuàng)新而言，其技術主要有以下兩種來源：一種是對外部現有技術的集成和融合，另一種則是在重大技術產品范式變革中形成的新技術[11]。對于外部集成技術而言，其“外來者”的屬性導致了它們在本地市場的商業(yè)化過程中，由于與當地文化不相符合，容易造成其合法性的缺失，難以被當地市場所接受[17]。同樣地，企業(yè)自己內部所形成的新技術，在其向外部市場商業(yè)化的過程中，亦面臨難以融入當地文化的困境。因此，在顛覆性技術商業(yè)化過程中，根據技術來源的不同，適時嵌入本地或外部文化，能夠有效消弭市場對于“新技術”合法性的質疑，提高市場對于顛覆性新技術的接受程度（見圖2）。

4 結語

顛覆性創(chuàng)新是我國后發(fā)企業(yè)實現跨越式追趕的重要途徑，而既有文獻對于其驅動因素討論的不充分限制了其對后發(fā)企業(yè)實踐的指導作用。鑒于現實需求與理論研究的斷層，本文從設計驅動式創(chuàng)新的核心過程構建“意義”視角，探究設計與顛覆性創(chuàng)新兩者之間的關系及其內在作用機理，初步構建設計驅動顛覆性創(chuàng)新的理論模型，研究發(fā)現：①基于意義維度，顛覆性創(chuàng)新可以劃分為原有意義系統顛覆性創(chuàng)新和新意義系統顛覆性創(chuàng)新;②設計是驅動后發(fā)企業(yè)實施顛覆性創(chuàng)新的重要因素之一，產品功能設計和產品語義設計兩種驅動力對顛覆性創(chuàng)新的驅動機理不同。具體而言：產品功能設計通過功能—成本聯動創(chuàng)新滿足了低端和邊緣市場消費者被過度服務和尚未被滿足的需求，從而實現了即時低端和邊緣市場顛覆性創(chuàng)新，即實現了原有意義系統顛覆性創(chuàng)新;而與之截然不同的是，產品語義設計則通過技術—社會文化要素聯動創(chuàng)新為消費者提供象征性和情感性價值滿足他們情感和社會文化需求，從而實現新意義系統顛覆性創(chuàng)新。

本文將設計納入顛覆性創(chuàng)新驅動因素的研究，突破了以往僅僅從技術和市場兩個方面來進行研究的視角，分析了設計對于顛覆性創(chuàng)新的關系及其兩者之間內在的作用機理，深化了對于顛覆性創(chuàng)新形成前端的認識和理解，從而豐富了已有設計驅動式創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的理論體系。同時，本文也為后發(fā)企業(yè)通過設計和構建意義創(chuàng)新的能力而實施顛覆性創(chuàng)新提供了一定的參考借鑒與理論依據。

參考文獻：

[1] 靳宗振，羅暉，曹俐莉.發(fā)展顛覆性創(chuàng)新的導向策略研究[J].中國軟科學，2017（9）：168-174.

[2] WAN F， WILLIAMSON P J， YIN E. Antecedents and implications of disruptive innovation： Evidence from China[J]. Technovation， 2015， 39： 94-104.

[3] LYYTINEN K， ROSE G M. The disruptive nature of information technology innovations： the case of internet computing in systems development organizations[J]. MIS quarterly， 2003： 557-596.

[4] CROCKETT D R， MCGEE J E， PAYNE G T. Employing New Business Divisions to Exploit Disruptive Innovations： The Interplay between Characteristics of the Corporation and Those of the Venture Management Team[J]. Journal of Product Innovation Management， 2013，30（5）：856-879.

[5] 薛捷.市場知識對科技型小微企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響[J].科學學研究，2016，34（4）：582-590.

[6] 薛捷.顧客感知視角下設計驅動力對創(chuàng)新的影響研究[J].科學學研究，2016，34（7）：1111-1120.

[7] 程鵬，柳卸林，李洋，等.本土需求情景下破壞性創(chuàng)新的形成機理研究[J].管理科學，2018，31（2）：33-44.

[8] CHRISTENSEN C M.The Innovator's Dilemma： When New Technologies Cause Firms to Fail[M].Boston： Harvard Business School Press，1997.

[9] 徐久香， 李華，王春元.基于破壞性創(chuàng)新的企業(yè)成長模式研究[J].科學學與科學技術管理，2014（2）：134-142.

[10] 臧樹偉，胡左浩.后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新時機選擇[J].科學學研究，2017，35（3）：438-446.

[11] 黃魯成，成雨，吳菲菲，等.關于顛覆性技術識別框架的探索[J].科學學研究，2015，33（5）：654-664.

[12] GANGULY A， NILCHIANI R， FARR J V. Defining a Set of Metrics to Evaluate the Potential Disruptiveness of a Technology[J]. Engineering Management Journal， 2010， 22（1）：34-44.

[13] GOVINDARAJAN V， KOPALLE P K.The Usefulness of Measuring Disruptiveness of Innovations Ex Post in Making Ex Ante Predictions[J].Journal of Product Innovation Management， 2006， 23（1）：12-18.

[14] CHRISTENSEN C M， RAYNOR M E， MCDONALD R.What is disruptive innovation[J].Harvard Business Review， 2015， 93（12）： 44-53.

[15] DANNEELS E.Tight-loose coupling with customers： the enactment of customer orientation[J]. Strategic Management Journal，2003，24（6）：559-576.

[16] 羅伯托·維甘提.第三種創(chuàng)新：設計驅動式創(chuàng)新如何締造新的競爭法則[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[17] 宋鐵波，沈征宇.破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)戰(zhàn)略反應：基于合法性視角的解釋模型[J].科學學與科學技術管理，2014（5）：82-90.

[18] 陳雪頌，王志瑋.企業(yè)外部知識網絡嵌入性、設計學習與意義創(chuàng)新能力[J].科技進步與對策，2016，33（20）：140-146.

[19] VERGANTI R.Design as brokering of languages： Innovation strategies in Italian firms[J].Design Management Journal，2003，14（3）：34-42.

[20] 陳雪頌，陳勁.設計驅動型創(chuàng)新理論最新進展評述[J].外國經濟與管理，2016，38（11）：45-57.

[21] BELLINI E， DELLERA C， FRATTINI F， et al. Design-Driven Innovation in Retailing： An Empirical Examination of New Services in Car Dealership[J]. Creativity and Innovation Management， 2017， 26（1）： 91-107.

[22] FARHANA M， BIMENYIMANA E.Design driven innovation as a differentiation strategy： In the context of automotive industry[J]. Journal of technology management & innovation， 2015， 10（2）： 24-38.

[23] 賴紅波，芮明杰，梁磊.設計驅動的產品創(chuàng)新對顧客感知和購買意向影響實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2016，28（4）：22-30.

[24] DELLERA C， VERGANTI R. Strategies of innovation and imitation of product languages[J]. Journal of Product Innovation Management， 2007， 24（6）： 580-599.

[25] SIMONI M， CAUTELA C， ZURLO F. Product design strategies in technological shifts： An explorative study of Italian design-driven companies[J]. Technovation， 2014， 34（11）：702-715.

[26] LANDONI P， DELLERA C， FERRALORO G， et al. Design contribution to the competitive performance of SMEs： The role of design innovation capabilities[J]. Creativity and Innovation Management， 2016， 25（4）： 484-499.

[27] 賴紅波.設計驅動創(chuàng)新微觀機理與顧客感知情感價值研究[J].科研管理，2019，40（3）：1-9.

[28] CHRISTENSEN C， RAYNOR M.The Innovator'S Solution：Creating and Sustaining Successful Growth [M].Boston：Harvard Business School Press，2003.

[29] SCHMIDT G M， DRUEHL C T. When Is a Disruptive Innovation Disruptive？[J]. Journal of Product Innovation Management，2008，25（4）：347-369.

[30] MARKIDES C.Disruptive Innovation： In Need of Better Theory[J].Journal of Product Innovation Management， 2006，23（1）：19-25.

[31] 林春培，潘亞麗，余傳鵬.既有知識資產真的會阻礙企業(yè)破壞性創(chuàng)新嗎？[J].科學學研究，2018，36（6）：1119-1128.

[32] 萬方，姚偉坤，李鳳朗.設計師主導的顛覆性產品創(chuàng)新：聯想YOGA案例的研究[J].清華管理評論，2018（4）：54-61.

[33] 吳佩，陳繼祥.顛覆性創(chuàng)新風險規(guī)避策略研究[J].科學學與科學技術管理， 2010，31（12）：73-77.

[34] HOBDAY M. East Asian latecomer firms： Learning the technology of electronics[J]. World Development， 1995， 23（7）：1171-1193.

[35] 許正良，孫藝文.社會營銷理念約束下企業(yè)產品功能過剩規(guī)避策略研究[J].吉林大學社會科學學報，2015（2）：80-86.

[36] 陳圻.產品功能創(chuàng)新戰(zhàn)略理論框架[J].科學學與科學技術管理，2007，28（12）：73-79.

[37] 陳雪頌，陳勁.設計驅動型創(chuàng)新理論評介：創(chuàng)新中的意義創(chuàng)造[J].外國經濟與管理， 2010， 32（1）：58-64.

[38] DELLERA C， MARCHESI A， VERGANTI R. Mastering Technologies in Design-Driven Innovation[J].Research-Technology Management，2010，53（2）：12-23.

[39] CANTARELLO S， NOSELLA A， PETRONI G， et al. External technology sourcing： evidence from design-driven innovation[J].Management Decision，2011，49（6）：962-983.