供應鏈金融主體博弈行為分析

何 婧，楊婷婷，王 蕾

(貴州財經大學貴陽大數(shù)據(jù)金融學院，貴州 貴陽 550003)

1 概述

截至2018年底，中小微企業(yè)的數(shù)量超過了3 000萬家，約占企業(yè)總數(shù)的99%，為中國貢獻了60%的GDP、50%的稅收、吸納就業(yè)人員23 300.4萬人。中小微企業(yè)已經成為了中國經濟飛速發(fā)展的強大動力和重要支柱。但與此同時，眾多的小微企業(yè)存在著融資難、貴的問題，為解決這個難題，供應鏈金融就此誕生，本文通過對供應鏈中主體行為的博弈進行研究，探究實現(xiàn)利益均衡的條件，對供應鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)多方共贏的局面有著積極意義。

在國外對供應鏈金融主體行為的研究現(xiàn)狀中，Buzacott & zhang(2004)在文章中假定需求不確定，設置了不同得參數(shù)并利用Stackelberg模型求出了零售商最優(yōu)購貨決策與銀行最優(yōu)貸款策略[1]。Caldentey & Haugh(2009)利用Stackelberg博弈模型分析了制造商和零售商兩者之間的決策[2]。Dada & Hu(2008)分析了在Stackelberg博弈模型下企業(yè)季節(jié)性訂貨的最優(yōu)訂購量，進而采用逆向歸納法求解出銀行的最優(yōu)貸款決策[3]。

仇榮國(2014)以存貨質押融資模式理論為基礎，分析了存貨質押模式中銀行、第三方物流、中小企業(yè)主體間的博弈動態(tài)方程，并對各方利益函數(shù)進行數(shù)值分析。提出了對各個主體更好發(fā)展的政策建議[4]。周竹凌將銀行風險轉移到質押物風險上，主要考慮導致質押物風險的需求和價格，引入Stackelberg博弈模型分析在需求和價格變動的情況下，主體的利益與風險模型。在利益最大化的原則下利用逆向歸納法求解出企業(yè)最優(yōu)的質押量決策和銀行的最優(yōu)質押率決策[5]。

供應鏈金融銀行和中小企業(yè)等主體在利益分配中存在較大的利益矛盾，主要原因有銀行方面趨利性導致中小企業(yè)難以得到有效資信、難以獲得融資等，中小企業(yè)為促進自身發(fā)展需要更多資金，但是在銀行方面資金獲得利息較高、成本較大，中小企業(yè)及銀行在不斷發(fā)展中都在進行利益博弈。對供應鏈中主體行為的博弈進行研究，在銀行對中小企業(yè)進行貸款的前提下探究實現(xiàn)利益均衡的條件，對供應鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，對中小企業(yè)持續(xù)平穩(wěn)運行、銀行利益收入與多元化發(fā)展、并促進經濟平穩(wěn)發(fā)展、實現(xiàn)多方共贏有重大意義。

2 供應鏈金融

供應鏈金融就是將銀行等金融機構和上下游企業(yè)通過核心企業(yè)聯(lián)結在一起，形成一個完整的循環(huán)鏈條，在供應鏈金融鏈條上，核心企業(yè)以其獨有的資金優(yōu)勢和信用水平監(jiān)督上下游企業(yè)，以達到促進小微企業(yè)融資，減少企業(yè)違約概率的目的。將不可控的單個企業(yè)的較高風險通過供應鏈上每一個企業(yè)分散到相關主體，實現(xiàn)風險可控，促進融資，促進中小企業(yè)發(fā)展及降低企業(yè)違約概率，帶動經濟水平進步，帶動供應鏈上中小企業(yè)產業(yè)長期發(fā)展，是一種為企業(yè)提供貸款幫助，解決流動性的一種融資模式。當前被接受最為廣泛的供應鏈金融模式有3種，分別為存貨內融資、預付款融資、應收賬款融資。

隨著供應鏈金融的不斷發(fā)展，供應鏈越來越多的運用到產業(yè)扶貧領域中，在供應鏈金融產業(yè)扶貧模式中，存在的主體有新型農業(yè)經營主體、銀行及核心企業(yè)、中小企業(yè)。新型農業(yè)經營主體是傳統(tǒng)農業(yè)經營主體不斷變化發(fā)展而來的，其中包含了種植大戶、家庭農場、合作社、農業(yè)企業(yè)等，新型農業(yè)經營主體相較于傳統(tǒng)農業(yè)經營主體而言，更具規(guī)?；蛯I(yè)化，收入水平、市場化和社會化程度更高。本文主要研究新型農業(yè)經營主體和銀行等金融機構間的博弈行為。

3 兩方主體博弈研究

供應鏈金融產業(yè)扶貧模式中，以核心企業(yè)為主體，聯(lián)合銀行與新型農業(yè)主體成為解決貴州省產業(yè)扶貧中問題的有效途徑。在市場經濟條件下參與者都是理性人，且存在信息不對稱的條件下，需要對主體間的博弈進行分析。銀行面臨的抉擇是貸不貸款的問題，而企業(yè)則面臨的是違約還是不違約的問題。

資金需求方也就是新型農業(yè)經營主體在資金借貸中處于信息優(yōu)勢方，根據(jù)其還款意愿和還款能力畫出了一個矩陣(見表1)，當資金需求方有還款意愿和還款能力時，就不會出現(xiàn)違約(ND)的情況；當沒有還款意愿但有還款能力時，會出現(xiàn)違約(D)；當有還款意愿但沒有有還款能力時，會出現(xiàn)違約(D)；當沒有還款意愿也沒有有還款能力時，更會出現(xiàn)違約(D)。所以新型農業(yè)經營主體違約的概率占了75%，一定不會違約的概率只占用25%。

表1 還款意愿和還款能力矩陣

銀行出于綜合考慮，會出現(xiàn)2種情況，一種是爽快的發(fā)放了貸款，另一種就是惜貸，銀行出于對損失的考慮不愿意發(fā)放貸款。

銀行在資金借貸中處于信息劣勢方，面對資金需求方出現(xiàn)的違約和不違約2種可能，銀行也出現(xiàn)貸款和惜貸2種可能構成了矩陣(見表2)。根據(jù)矩陣可知，銀行只有25%的發(fā)放貸款并且不會遭受損失機會，但剩余的75%的貸款市場也不能就此放棄。在此可以引進效應函數(shù)，進行博弈分析，確定出最優(yōu)的能夠貸款的人群。

表2 決策矩陣

效用函數(shù)：

U=-0.5R2+a(R-Re)

(1)

其中，R代表違約概率，0≤R≤1，Re代表銀行認為新型農業(yè)經營主體會違約的概率，0≤Re≤1。當新型農業(yè)經營主體選擇不守信(a=1)時，-0.5R2代表著銀行對新型農業(yè)經營主體的懲罰力度；a(R-Re)表示當新型農業(yè)經營主體選擇不守信(a=1)時，所獲得的超額收益。

令

(2)

當新型農業(yè)經營主體選擇不守信時其違約概率為1，a=1時，違約概率R=a=1。

(3)

當新型農業(yè)經營主體選擇守信時其違約概率為0，a=1時：

ΔU=0+1×(0-Re)=-Re

(4)

在公式(3)中，新型農業(yè)經營主體選擇不守信時，根據(jù)效用函數(shù)公式的含義，銀行對新型農業(yè)經營主體的懲罰力度為-0.5，其獲得的超額收益為-Re。在公式(4)中，新型農業(yè)經營主體選擇守信時，銀行對新型農業(yè)經營主體的懲罰力度為0，獲得的超額收益也為-Re。所以在單階段博弈中，守信的經營主體會選擇守信，而不守信的經營主體會選擇不守信。

在多階段博弈模型中，t=T，由0、1、2、…、T-1、T多階段組成，將Pt表示為銀行認為新型農業(yè)經營主體是守信(a=0)的概率；Yt表示t階段銀行認為不守信的新型農業(yè)經營主體維護自己聲譽的概率；Xt表示不守信的新型農業(yè)經營主體為了獲得更高的效用而主動維護自己聲譽的概率。對于守信的經營主體，在t階段違約的概率為0時：

(5)

在t階段違約的概率為1時

(6)

對于不守信的經營主體：

(7)

4 結語

通過單階段博弈和多階段博弈模型的分析，如果銀行和新型農業(yè)經營主體產生的貸款是一次性的，那么不守信的一方將會違約，這時新型農業(yè)經營主體的違約效用高于不違約效用，因此單階段貸款會損害銀行的利益，在多階段博弈中，根據(jù)效用的高低，可以判斷出守信的新型農業(yè)經營主體在每一段都是守信的，而不守信的新型農業(yè)經營主體在T-1階段之前都會按時還款，在T階段會選擇違約，因為其違約帶來的效用高于不違約的。但是供應鏈中，由核心企業(yè)的加入，上游下游形成一個完整封閉的鏈條，資金流也會及時的進行流動，只要保障鏈條完整的運行，銀行出于利益的考慮，發(fā)放的貸款就會產生無數(shù)個階段，銀行在供應鏈條中就會為新型農業(yè)經營主體發(fā)放貸款。