地區(qū)的城市化水平與農(nóng)民工同鄉(xiāng)會的存在形式

張云武 陸文榮

[摘?要]本文基于問卷數(shù)據(jù)明確了城市農(nóng)民工同鄉(xiāng)會的存在形式。城市化水平相對高的城市，同鄉(xiāng)會具有顯著的個人化、男性化、年輕化、高學(xué)歷化以及白領(lǐng)化特征。城市化水平低的城市，同鄉(xiāng)會成員依靠親戚關(guān)系與同鄉(xiāng)關(guān)系，通過“親密的感情型交往取向”，而城市化水平高的城市，同鄉(xiāng)會成員則依靠朋友關(guān)系、生意伙伴以及其他關(guān)系，通過“親密的功利型交往取向”適應(yīng)城市生活。研究發(fā)現(xiàn)由城市的公有制經(jīng)濟(jì)特征與私有制經(jīng)濟(jì)特征的差異所致。

[關(guān)鍵詞]城市化水平;同鄉(xiāng)會;存在形式;大慶市;義烏市

[中圖分類號]C916[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

文章編號：1003-6121（2020）04-0067-14

一、研究背景與研究問題

20世紀(jì)80年代中期起，由于農(nóng)村剩余勞動力的增加以及戶籍制度的改革，農(nóng)民陸續(xù)來到城市務(wù)工，即所謂的“城市農(nóng)民工”。該群體的數(shù)量，2000年和2010年分別為1.21億人和2.21億人，而2016年進(jìn)一步增加為2.45億人[1]8，短短的十六年間竟增加一倍之多。由于是在城鄉(xiāng)二元體制下產(chǎn)生的鄉(xiāng)城流動，且不說第一代農(nóng)民工，甚至第二代農(nóng)民工也大多依靠親戚、鄰居等鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)。但是，第一代農(nóng)民工由于學(xué)歷低、缺乏技能，流入城市后，大多從事相同職業(yè)且處于社會底層，并形成諸如北京的“浙江村”[2]39與“河南村”[3]73、深圳的“平江村”[4]112這樣的聚居區(qū);而第二代農(nóng)民工則學(xué)歷較高，擁有一定技能，流入城市后，雖然也大多從事相同職業(yè)，但社會經(jīng)濟(jì)地位顯著地高于第一代農(nóng)民工。另外，對于第二代農(nóng)民工來說，由于近十五年來城市空間的擴展以及“村改居”的改造，很難形成聚居區(qū)，而是散居在城市的不同區(qū)域。再者，盡管流入城市的目的，因農(nóng)民工的年齡、學(xué)歷、家庭狀況等因素而不同，但最大限度地獲得經(jīng)濟(jì)收入，則是無需驗證的事實。

關(guān)于這一社會群體，國內(nèi)學(xué)者已從職業(yè)流動[5]93、社會網(wǎng)絡(luò)與求職就業(yè)[6]11、聚居區(qū)[2]30、社會融合與市民化[7]68[8]128等方面進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的研究，可以說對于該群體的群體特征已經(jīng)有了相當(dāng)準(zhǔn)確的把握。但是，對于該群體中出現(xiàn)的同鄉(xiāng)會，卻還沒有給以充分關(guān)注，而這一問題正是進(jìn)一步認(rèn)識該群體的另一個重要切入點。

所謂同鄉(xiāng)會，就是流出地相同的城市流入者以鄉(xiāng)土情感為紐帶結(jié)集而成的凝聚力強的社會群體，該社會群體不同于同鄉(xiāng)們的日常交往，而是隨著同鄉(xiāng)間社會交往的加深，呈現(xiàn)出一定的文化特征（群體名稱、制度規(guī)范、角色分工、緊密網(wǎng)絡(luò)等），并且得到群體內(nèi)外成員的廣泛認(rèn)同。對于目前我國城市中出現(xiàn)的同鄉(xiāng)會，比如：數(shù)量、存在形式、傳承機制、地區(qū)分布、群體分化、演變傾向等，需要全國性的社會調(diào)查才能明確，而非個人能力所及，因此上述問題至今尚未明確。

基于上述背景，本文將地區(qū)的城市化水平與農(nóng)民工同鄉(xiāng)會的存在形式作為研究主題。城市化水平是指城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎?而存在形式是指同鄉(xiāng)會的群體結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系和交往取向。

迄今，國外學(xué)者就城市化背景下同鄉(xiāng)會的存在形式做過研究。其中，在城市化對于群體結(jié)構(gòu)的影響方面，松本通晴于1986年調(diào)查了日本城市中同鄉(xiāng)會的群體結(jié)構(gòu)，同鄉(xiāng)會成員來自于交通閉塞，且生活水平低下的山村，而流入城市則是具有后工業(yè)化城市特征的東京市和大阪市。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）同鄉(xiāng)會成員主要由個人組成，且以第一代城市流入者為中心;（2）同鄉(xiāng)會成員中，中高年占二分之一，而青年極少參與;（3）近30%的同鄉(xiāng)會主要由男性構(gòu)成，男性與女性各半的同鄉(xiāng)會接近60%，而女性為中心的同鄉(xiāng)會極為少見[9]21。另外，福希特（J.T，F(xiàn)awcett）等學(xué)者對于美國芝加哥市的同鄉(xiāng)會研究發(fā)現(xiàn)：同鄉(xiāng)會主要由男性以及男性高齡者構(gòu)成[10]154。

在城市化對于社會關(guān)系的影響方面，松田素二1983年調(diào)查了南非約翰內(nèi)斯堡市的黑人農(nóng)民的同鄉(xiāng)會成員的社會關(guān)系，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在1960年以后的二十年間，同鄉(xiāng)會成員并沒有脫離鄉(xiāng)村部族形成的感情性、凝聚力強的血緣、地緣關(guān)系[11]29。桃原一彥1993年分析了由日本沖繩流入到工業(yè)化發(fā)達(dá)的關(guān)東城市圈的沖繩人同鄉(xiāng)組織，分析發(fā)現(xiàn)：在1920年至1979年的五十九年間，雖然關(guān)東城市圈的城市化水平有了大幅度提升，但組織成員始終維續(xù)著出身地已有的緊密的血緣、地緣關(guān)系，同鄉(xiāng)組織并沒有解組[12]37。

20世紀(jì)60年代，南非處于城市化快速發(fā)展期。邁耶（P.Mayer）分析了城市化發(fā)展對于同鄉(xiāng)會成員交往取向的影響，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：來自同一鄉(xiāng)村的同鄉(xiāng)會成員，因鄉(xiāng)土情感的強弱而分化為兩個群體，并形成不同的交往取向。其一是拒斥城市文化，依然保持著濃厚的鄉(xiāng)土意識，社會交往局限于同鄉(xiāng)之間，因而形成規(guī)模小、密度高、重復(fù)性強的緊密型關(guān)系網(wǎng)絡(luò);其二是接受城市文化，并培育了濃厚的業(yè)績意識，社會交往已擴展至同鄉(xiāng)成員以外的城市本地居民，因而形成規(guī)模大、密度低、選擇性強的松散型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。邁耶進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：與第一種交往取向相比，第二種交往取向更能夠獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益，并很快適應(yīng)城市生活[13]280。

國外學(xué)者的研究說明：（1）城市化發(fā)展將導(dǎo)致同鄉(xiāng)會成員的男性化、高齡化;（2）城市化發(fā)展將強化同鄉(xiāng)會成員間的血緣、地緣關(guān)系，進(jìn)而以“抱團(tuán)取暖”的形式適應(yīng)城市生活;（3）同鄉(xiāng)會成員的交往取向因流入城市后秉持的鄉(xiāng)土意識、業(yè)績意識而不同。

那么在我國，地區(qū)的城市化水平與同鄉(xiāng)會的存在形式又具有怎樣的關(guān)系呢？本文將城市化水平不同城市的、來自同一山村的同鄉(xiāng)會作為分析對象，具體分析三個問題：（1）同鄉(xiāng)會的群體結(jié)構(gòu)是否存在差異？（2）同鄉(xiāng)會成員為了適應(yīng)城市，如何利用社會關(guān)系？（3）同鄉(xiāng)會成員與同鄉(xiāng)會以外的人們?nèi)绾谓煌?/p>

本文具體分析的同鄉(xiāng)會是古城同鄉(xiāng)會，并所選擇的城市城市化水平顯著不同的黑龍江省大慶市和浙江省義烏市。下面，首先闡述流出地與流入地的社會概況以及大慶市與義務(wù)市的古城同鄉(xiāng)會概況，其次運用調(diào)查數(shù)據(jù)，依次明確上述問題。