馬貴仁，王麗萍，屈忠義，賈詠霖，王鈺涵

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學 水利與土木建筑工程學院，呼和浩特 010018）

0 引 言

目前，土壤鹽漬化已成為保證糧食安全和改善生態(tài)環(huán)境過程中面臨的主要制約因素。據(jù)統(tǒng)計，全國鹽漬化耕地面積達到7.60×106hm2，占總耕地面積的1/5，且土壤鹽漬化和次生鹽漬化問題仍在加重[1]?！狙芯恳饬x】內(nèi)蒙古河套灌區(qū)受氣候、灌溉等條件限制，土壤鹽漬化和次生鹽漬化問題比較突出，嚴重阻礙了灌區(qū)農(nóng)業(yè)的高效發(fā)展。長期以來，如何降低鹽漬化土壤鹽分，提高土壤肥力，利用有效的培肥條件創(chuàng)造良好的土壤生態(tài)環(huán)境是眾多學者關(guān)注的焦點，取得了諸多成果[2-5]。但是，國內(nèi)外對于鹽堿地改良系統(tǒng)評價體系尚未有太多研究，在實際鹽堿地改良的效果評價中存在偏差，側(cè)重于土壤的各種成分的變化趨勢與植物生長性狀等，缺乏一個較為全面的鹽堿地改良效果評估體系[6-9]?！狙芯窟M展】縱觀國內(nèi)外各種關(guān)于鹽堿土改良的試驗研究，大部分針對小范圍鹽堿土地進行改良試驗，對鹽堿土壤的各項指標或植物的某些性狀進行評價，通過對一種或多種指標進行試驗前后數(shù)據(jù)比較分析，得出改良措施具體效果的試驗結(jié)論。如顧鑫等[10]以小白菜的植株出苗率、葉長、葉寬與土壤pH、含水率和EC 為指標研究不同配比的煤炭腐殖酸對鹽堿土的改良效果。司鎮(zhèn)江[11]通過研究振動深松與生化土壤改良制劑的效用，以農(nóng)業(yè)收益產(chǎn)量為評價指標，認為2 種措施結(jié)合可以有效改善鹽堿化草原土壤。目前對土壤數(shù)據(jù)研究的方法與指標確定已經(jīng)較為成熟。例如周殿發(fā)等[12]通過田間試驗研究分析不同改良方法對中度鹽堿水田產(chǎn)量及其經(jīng)濟效益的影響，通過對比試驗前后鹽堿地土壤全鹽、堿化度、光合及水分利用效率、產(chǎn)量、結(jié)實率等指標，認為在中度鹽堿地種植水稻可以降低土壤堿化度。田冬等[13]研究了6 種措施對濱海重度鹽堿土壤的改良效果，由土壤體積質(zhì)量、土壤pH 值和鹽分及土壤孔隙度的實驗前后數(shù)據(jù)對比變化得出復(fù)合改良劑與水利排鹽工程結(jié)合的綜合改良措施處理是鹽堿地改良和園林生態(tài)植被構(gòu)建的最優(yōu)推薦選擇。還有一些研究項目以土壤鹽堿數(shù)據(jù)變化或土壤透氣性透水保水性等物理參數(shù)變化為指標評價鹽堿土壤改良效果。郭樹慶等[14]通過探討鹽堿土地耐鹽植物生態(tài)修復(fù)的改良技術(shù)與效果，以生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益作為評價指標，認為耐鹽植物對改善鹽堿土壤具有顯著影響。Klouche 等[15]應(yīng)用電動力學技術(shù)對Mostaganem 地區(qū)局部鹽漬土進行修復(fù)研究，以各項離子濃度、土壤pH 值與EC 值等為評價指標，認為電動方法（EK）是一種創(chuàng)新的，新興有效的鹽堿土修復(fù)技術(shù)。趙小雷等[16]結(jié)合德爾菲法和層次分析法建立生態(tài)、抗性、景觀3 大準則的指標體系，對濱海鹽堿地的綠化植被進行了評價、篩選和優(yōu)化，并選出最適宜濱海鹽堿地的綠化植被組合。潘宜等[17]以建立和諧生態(tài)的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)農(nóng)田為目標，建立了一套鹽堿地綜合治理生態(tài)恢復(fù)綜合評價指標體系，采用層次分析法與MATLAB 矩陣結(jié)合，確定評價指標的權(quán)重，最后對陜西渭河流域的鹵泊灘鹽堿地進行評價, 得到了該體系對鹵泊灘鹽堿地生態(tài)修復(fù)具有良好的適用性。【切入點】鹽堿地改良措施多種多樣，實施目標復(fù)雜多變，對于大面積的鹽堿地改良效果的評估，目前國內(nèi)外沒有成型且全面的評估體系可用來參考，尤其是針對政府或農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)的大規(guī)模鹽堿地改良項目，究竟哪一種或哪幾種措施更適合，亟待有一套切實可行的評估方法供其使用。

本研究基于河套灌區(qū)五原縣隆興昌鎮(zhèn)3 333 hm2“改鹽增草（飼）興牧”試驗示范項目（該項目建設(shè)為期3 a，擬引進12 家科研院所進行鹽堿地改良試驗、60 余家企業(yè)進行鹽堿地土壤改良試驗示范及多家土地流轉(zhuǎn)企業(yè)等共同參與建設(shè)）制定出一套適用河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評估方法體系?！緮M解決的關(guān)鍵問題】該方法體系從競爭力本身的科學內(nèi)涵出發(fā)，通過影響鹽堿化的核心要素來評價改良措施優(yōu)劣，能夠揭示競爭力的演變規(guī)律和主要評估指標要素貢獻率的大小，具有較高的科學性及可靠性。通過梳理參與改良的不同主體單位的出發(fā)點和預(yù)期效果，將其進行分類處理,然后為其配備合理、有效、經(jīng)濟可行的評估指標，并予以賦值，通過實測量化這些指標改良前后數(shù)值，根據(jù)數(shù)值的變異度，對其變化效果進行打分，從而實現(xiàn)不同類別群體，不同評估指標的優(yōu)劣評價。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗于2018 年4—10 月在內(nèi)蒙古西部五原縣3 333 hm2試驗區(qū)進行，該試驗區(qū)位處河套平原腹地，南臨黃河與鄂爾多斯市相望，北依陰山山脈，介于東經(jīng)107°35′30"—108°37′50"，北緯40°46″30′—41°16″45′之間。氣候?qū)儆谥袦貛Т箨懶詺夂颍哂泄饽茇S富、日照充足、干燥多風、降雨量少的特點。太陽年平均輻射總量153.44 ka/cm2，僅次于西藏、青海；全年日照時間3 263 h，平均氣溫6.1 ℃，積溫3 362.5 ℃；無霜期117～136 d，相對較短，可使農(nóng)作物長勢集中。年均降雨量170 mm，大多集中在夏、秋二季，雨熱同季，對農(nóng)作物生長十分有利。

1.2 試驗方法

1.2.1 改良德爾菲法

德爾菲法是一種有效、可靠地收集專家意見的方法，該方法廣泛地應(yīng)用于商業(yè)、軍事、教育、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域。其本質(zhì)上是一種反饋匿名函詢法。此方法將所需解決的問題以函件的方式發(fā)送給各位咨詢專家，并對咨詢專家意見進行收集、整理，剔除、增添，多輪咨詢后，專家們意見趨于集中，最終得到相對穩(wěn)定一致的結(jié)論或方案。第一輪咨詢通常為“白紙式”開放性問題，由專家自由作答。但由于第二輪輪咨詢中問卷信息量較大，專家往往因此而中途退出，故本研究采用改良德爾菲（Modified Delphimethod）在第一輪咨詢時向?qū)＜姨峁┙Y(jié)構(gòu)化的問卷，以便專家能在短時間內(nèi)做出邏輯判斷及推理，同時提供研究背景及研究意義等信息，以提高專家咨詢準確性及效率。咨詢專家的遴選是本方法成敗的關(guān)鍵[18]。研究表明，專家人數(shù)一般在20 名左右為宜[19]。本研究邀請了來自土壤學、農(nóng)業(yè)生態(tài)學及從事鹽堿地改良工作具有10 a以上工作經(jīng)驗的專家組成15 人的咨詢小組，以保咨詢結(jié)果的權(quán)威性和科學性。

1.2.2 咨詢步驟及內(nèi)容

在廣泛查閱相關(guān)文獻后，結(jié)合本課題研究目的，以河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評估為基礎(chǔ)，制定形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系（第一版）。于2018 年1—3 月通過電子郵件的方式向?qū)＜野l(fā)放和回收咨詢表。

第一輪專家咨詢內(nèi)容包括：①研究的背景資料，包括研究目的及方法、各級指標及評估量表說明。②專家基本信息。③評估指標及對該指標評估計分細則的確立，專家對鹽堿地改良效果初步評估體系指標的重要性進行評分，并選擇是否同意該指標評估記分方法，并設(shè)修改意見欄，可對其進行補充說明。④專家自我評價，包括對指標的熟悉程度和判斷依據(jù)。第一輪函詢結(jié)束后，整理專家咨詢結(jié)果，計算專家的積極程度、權(quán)威程度、各指標的重要性評分及專家對所有指標協(xié)調(diào)程度，根據(jù)第一輪結(jié)果和專家建議，對初步擬定的評估指標進行修改整合。

第二輪專家咨詢內(nèi)容包括：①反饋第一輪咨詢結(jié)果；②評估指標及對該指標評估方法的確立；③各指標權(quán)重賦值；④專家自我評價。專家參考第一輪的結(jié)果反饋進行第二輪函詢。第二輪函詢結(jié)束后，再次統(tǒng)計專家的積極程度、權(quán)威程度、各指標的重要性評分、專家對所有指標協(xié)調(diào)程度及權(quán)重，根據(jù)第二輪結(jié)果和專家建議，再次對修改后的指標進行修改，整合分析專家意見制定出各指標權(quán)重分配表和評估方法計分細則表。最終形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系（第二版）。

1.2.3 評分標準

咨詢專家對評估指標的熟悉程度按非常熟悉、很熟悉、比較熟悉、不太熟悉、不熟悉、分別計為0.90、0.70、0.50、0.30、0.10。判斷程度分為理論分析判斷依據(jù)和實踐經(jīng)驗判斷依據(jù)，理論分析按判斷依據(jù)的強、中、弱分別計為0.30、0.20、0.10 分，實踐經(jīng)驗按判斷依據(jù)的強、中、弱分別計為0.50、0.40、0.20 分[20]。指標重要性分為很重要、重要、一般、不太重要、不重要，分別計為5、4、3、2、1 分。各指標權(quán)重由專家主觀賦值，一級指標權(quán)重之和為100，二級指標權(quán)重之和為所屬一級指標權(quán)重。

1.2.4 評價指標

1）專家積極程度。主要由咨詢問卷的回收率表示，即回收咨詢問卷數(shù)/發(fā)送咨詢問卷數(shù)×100%。數(shù)值越大，專家積極程度越高，對本研究越關(guān)注。

2）專家權(quán)威程度。根據(jù)熟悉程度評分和判斷依據(jù)評分計算權(quán)威程度，即權(quán)威程度=（熟悉程度+判斷依據(jù)）/2，數(shù)值越高，權(quán)威程度越高，通常認為專家權(quán)威程度>0.70，表示權(quán)威程度高[21]。

3）指標篩選標準。指標重要性均數(shù)<4.00 或與其他指標內(nèi)容有重復(fù)的條目予以刪除。

4）專家協(xié)調(diào)程度。指標重要性評分計算 Kendall's W 協(xié)調(diào)系數(shù)，即Kendall's 協(xié)調(diào)系數(shù)公式：

式中：n 為指標數(shù)；m 為專家數(shù)；dj為第j個指標重要性評分的等級和與全部指標等級和的算術(shù)平均數(shù)之差。取值范圍為 0～1.000，當協(xié)調(diào)系數(shù)波動于 0.400～0.500 時，協(xié)調(diào)性較好。改良德爾菲法中專家意見逐漸趨于一致，即可停止咨詢[22]。

1.3 評估指標的樣本采集及測定

為確保評估數(shù)據(jù)的準確性和評估結(jié)果的可靠性，對評估指標樣本的采集以及樣本數(shù)據(jù)的測定進行如下規(guī)定。

1.3.1 土壤鹽堿程度指標

1）耕作層全鹽。土壤含鹽量用全鹽量（g/kg）表示，由八大離子測定法測得。

2）耕作層堿化度（%）。土壤堿化度用交換性鈉例子占陽離子交換量的百分數(shù)表示，用乙酸銨交換法測定土壤陽離子交換量；用原子發(fā)射光度法測定土壤交換性鈉量；從而進行土壤堿化度的計算。

1.3.2 土壤地力指標

1）耕作層有機質(zhì)量（g/kg）。土壤有機質(zhì)量采用測定儀測得。

2）耕作層體積質(zhì)量（g/m3）采用環(huán)刀法測定。

3）耕作層全氮量（g/kg）應(yīng)用半微量凱氏定氮法進行測定。

上述土壤指標取樣時間在每年春播前的4 月20日前后與秋收后的10 月1 日前后，共計2 次，取樣深度為0～40 cm 耕作層，分2 層0～20、20～40 cm取2 個樣本，根據(jù)地塊大小采用三點取樣法或者五點取樣法進行取樣。首次取樣時用GPS 做定位標記，進行改良值2 次取樣時維持在前1 次取樣點的附近，盡量規(guī)避數(shù)據(jù)的空間差異。

1.3.3 作物生長指標

1）保苗率（%）。單位面積調(diào)查法測得，田間出苗率=（每公頃基本苗/每公頃有效種子粒數(shù)）×100%=（樣點基本苗/樣點內(nèi)有效種子粒數(shù)）×100%。

2）實際公頃產(chǎn)量。采用單位面積法收集測產(chǎn)樣本，采用水分測定儀測定含水率，則實收產(chǎn)量（kg/hm2）=每公頃鮮質(zhì)量（kg）×（1-含水率（%））÷[100%-12%]。

1.3.4 經(jīng)濟和社會效益指標

1）單位面積投入產(chǎn)出比。單位面積農(nóng)田投入成本（即改良成本）與測產(chǎn)所得數(shù)據(jù)相除得到單位土地的投入產(chǎn)出比，單位為%。

2）技術(shù)規(guī)程或標準的制定?？筛鶕?jù)評估對象獲得此項指標的實際進展情況。

1.3.5 環(huán)境效益指標

采用多點取樣檢測法，對改良前后的地塊分為0～20、20～40 cm 二層取樣進行監(jiān)測，主要檢測土壤中的汞、砷、鉛、鉻、鎘等重金屬指標，依據(jù)農(nóng)田投入品國家有關(guān)標準和行業(yè)有關(guān)標準進行投入物重金屬負荷的評定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Microsoft Excel 2010 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 評估體系的類別劃分

在“3 333 hm2試驗區(qū)”內(nèi)，參與項目實施工作的主體單位主要分為以下3 類：一類為施用土壤改良產(chǎn)品或模式展示改良效果的企業(yè)、一類為實施新型改良技術(shù)進行試驗和對照的科研院所、一類為大面積流轉(zhuǎn)土地進行經(jīng)營性活動的企業(yè)。結(jié)合本課題研究目的，以河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評估為基礎(chǔ)，制定形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系（第一版）。本評估指標體系又針對參評對象的不同分為2部分，第一類體系服務(wù)對象為施用土壤改良產(chǎn)品或模式展示改良效果的企業(yè)，其是以不同程度鹽堿化土壤改良效果評估為目的；因此在此類體系設(shè)計初期除了考慮土壤鹽堿程度和土壤地力等核心指標外，還加入改良前后作物生長情況變化的指標和經(jīng)濟效益指標，并且針對鹽堿地等級的不同在指標權(quán)重和指標評估細則咨詢表制定時做了分類處理；第二類體系服務(wù)對象為科研院所、流轉(zhuǎn)企業(yè)，以這些單位年度目標達成度的評估為目的，其中包括：①進行適用性植物種植以獲取經(jīng)濟效益，同時達到改良鹽堿地的目的的評估；由于此類群體進行大面積鹽堿地改良并以獲得經(jīng)濟效益為目的，為防止過程中出現(xiàn)改良措施不恰當導(dǎo)致的土地資源污染或破壞，因此增加環(huán)境效應(yīng)指標的評估。第一類體系評估對象中采用的改良措施和改良產(chǎn)品技術(shù)較為成熟，且均為小面積試驗示范，幾乎不存在土壤環(huán)境污染問題，因此在體系指標制定初期未考慮其環(huán)境效應(yīng)影響。②以實施改良新技術(shù)試驗為目的，同時為制定技術(shù)規(guī)程、技術(shù)標準的評估。社會效益指標的設(shè)定主要考慮到此類群體是以改良新技術(shù)試驗為目的，過程中涉及技術(shù)規(guī)程和地方標準的制定，而且第一類參評對象采用的改良技術(shù)已經(jīng)具有一定成熟性，此項指標作為改良效果的衡量指標時針對性和說服力欠妥，因此未納入第一類指標體系。

2.2 咨詢結(jié)果分析

專家積極程度：2輪各發(fā)放咨詢表15份，回收15份，回收率均為100%；專家權(quán)威程度：2輪專家咨詢的熟悉程度分別為0.74、0.75，判斷依據(jù)均為0.87，權(quán)威程度分別為0.805、0.81；專家協(xié)調(diào)程度：第一輪各指標重要性均數(shù)為3.30～4.80，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.332，第二輪各指標重要性均數(shù)為4.25～4.85，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.397。

2.3 咨詢指標修改情況

2.3.1 第一輪專家咨詢指標修改情況

第一輪專家咨詢中，根據(jù)指標篩選標準（指標重要性均數(shù)<4.00 或與其他指標內(nèi)容有重復(fù)的條目予以刪除）及具體專家建議，綜合專家意見后，第一類體系中刪除了5 個二級指標，其中包括“耕作層pH”“耕作層電導(dǎo)率”“耕作層含水率”“畝收益”“畝投入”。將經(jīng)濟效益指標中二級指標“畝收益”和“畝投入”并入“單位土地投入產(chǎn)出比”指標一同考慮，第二類體系中刪除了4 個二級指標，其中包括“耕作層PH”“耕作層電導(dǎo)率”“耕作層含水率”“推廣面積”；在評估方法方面，采用分目標賦權(quán)打分法進行改良效果評估。第一輪專家咨詢后，形成6 個一級指標、11個二級指標的河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系（表1）。

表1 河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系（第一版）指標情況 Table 1 Evaluation index system of large-scale saline-alkali land improvement in Hetao Irrigated Area (First edition)

2.3.2 第二輪專家咨詢指標修改情況

第二輪專家咨詢中，根據(jù)指標刪除標準，綜合專家意見后，無刪除、修改、增加指標，本輪咨詢中加入對各評估指標權(quán)重賦值及分目標賦權(quán)打分法對各指標評估計分細則的咨詢。匯總統(tǒng)計出第二輪的專家咨詢結(jié)果，其中2 類體系中各二級指標權(quán)重分別為各自對應(yīng)的主觀賦值的均值，最終形成包含土壤鹽堿程度、作物生長、土壤地力、環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟效益、社會效益6 個一級指標和耕作層全鹽、保苗率、實際畝產(chǎn)量、耕作層有機質(zhì)、單位土地投入產(chǎn)出比、技術(shù)規(guī)程或標準的制定、土壤調(diào)理投入物重金屬負荷等11個二級指標，的河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評估指標體系評估指標體系（第二版）（表2、表3）。

第一類體系中權(quán)重系數(shù)的差異體現(xiàn)在針對不同級別鹽堿地（劃分標準參照全鹽量（g/1 000 g 干土）0.3%以內(nèi)為輕度鹽堿地，在0.3%～0.6%之間為中度鹽堿地，其量在0.6 以上為重度鹽堿地[23]）整合咨詢意見制定了不同的權(quán)重分配來進行改良效果評估，如輕度鹽堿地，因其鹽堿程度較低，就加強了其經(jīng)濟效益指標權(quán)重來評估改良措施的效果，對于中重度鹽堿地，則不適合強調(diào)其經(jīng)濟效益，而轉(zhuǎn)為更加看重鹽堿地程度和作物指標的變化情況。

2.4 評估指標的計分方法與等級劃分

因評估體系需采用分目標賦權(quán)打分法實現(xiàn)對不同評價目標和不同對象群體作出定量評估，所以需對二級評價指標的表現(xiàn)予以計分，此部分不同指標的計分本底值以及計分單位的設(shè)置均通過第二輪咨詢后整合專家意見得出，得分與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后才能得出各二級評價指標的最終評分，各指標的評分相加后求出總得分，根據(jù)總得分就能實現(xiàn)對鹽堿地改良參與單位的排序和分析，進而實現(xiàn)不同改良手段和產(chǎn)品對項目區(qū)鹽堿改良效果的綜合評價和對比。2 類評估體系的計分細則如下。

2.4.1 第一類評估體系指標計分細則

針對第一類評估體系中各個指標，通過整合分析專家函詢反饋的意見后，統(tǒng)計得出各項指標的計分單位和各項指標的計分本底值，其中投入產(chǎn)出比指標本底值為60 分（當投入產(chǎn)出比為1 時，即畝改良成本與畝收益相同，予以計及格分數(shù)）。土壤鹽堿程度、作物生長、土壤地力各項指標計分本底值為50 分，通過實測數(shù)據(jù)與本底值的對比，以本低值為基礎(chǔ)增加或扣減相應(yīng)分數(shù)，扣分下限為0 分，增加上限最高為100 分，該分數(shù)與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后求出得分，各一級指標的得分相加后求出總得分，根據(jù)總得分對評估對象的成果進行排序，各指標計分細則詳見表4。

表4 第一類評估體系各指標記分細則 Table 4 Sub-details of each index in the first type of evaluation system

2.4.2 第二類評估體系指標計分細則

第二類評估體系指標中科研院所技術(shù)規(guī)程指標按制定標準或規(guī)程一項及以上記滿分，否則計0 分；大面積適應(yīng)性作物種植企業(yè)土壤改良投入物重金屬負荷如未超標計滿分，超標計0 分；土壤鹽堿程度，土壤地力各項指標計分本地值與第一類體系中相同，選取50分為本底值，投入產(chǎn)出比指標本底值分數(shù)以60分計，其余各項指標計分單位通過整合函詢意見得出，計分方法同第一類評估體系相同，通過實測數(shù)據(jù)的升降，以本低值為基礎(chǔ)增加或扣減相應(yīng)分數(shù)，扣分下限為0分，增加上限最高為100 分，根據(jù)評價指標的表現(xiàn)予以計分，與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后求出得分，各一級指標的得分相加后求出總得分，根據(jù)總得分對評估對象的改良效果進行綜合分析，各指標計分細則見表5。

表5 第二類評估體系各指標記分細則 Table5 Sub-details for each index of the second type of evaluation system

表6 評估結(jié)果等級劃分表 Table 6 Evaluation result classification table

表7 中度試驗區(qū)6 號地塊評估計分表 Table 7 Evaluation Score Sheet of Lot 6 in the Moderate Test Area

2.4.3 評估結(jié)果等級劃分

根據(jù)計分細則對各指標實測數(shù)據(jù)予以計分加權(quán)求和。將評估計分結(jié)果用等級表示，共分成5 個等級，1 級最優(yōu)，5 級最劣。詳細等級劃分見表6。

2.4.4 評估結(jié)果展示與分析

通過1.3 節(jié)要求對相應(yīng)指標進行采樣測定，根據(jù)各評估對象所屬類別并結(jié)合表2、表3 體系指標情況權(quán)重值和表4、表5 各指標計分細則進行綜合計分，表6 為各項指標評估總得分對應(yīng)評估結(jié)果等級。為了更直觀地展現(xiàn)評估體系對改良效果的評估過程，利用該評估體系對“3 333 hm2試驗區(qū)”中2018 年度實際參評的改良單位進行各評估指標的展示，抽取3 類參與單位中改良效果較為突出的地塊：中度試驗區(qū)6 號地塊、重度試驗區(qū)24 號地塊、流轉(zhuǎn)土地實驗區(qū)11 號地塊、科研院所中度試驗區(qū)12 號地塊。通過改良過程中采集的評估指標實測數(shù)據(jù)，按評估體系方法進行綜合計分，評估詳情見表7、表10。

表8 重度試驗區(qū)24 號地塊評估計分表 Table 8 Evaluation Score Sheet of Lot 24 in the Severe Test Area

表9 流轉(zhuǎn)土地實驗區(qū)11 號地塊評估計分表 Table 9 Evaluation Score Sheet of Lot 11 in the Experimental Area

表10 科研院所試驗區(qū)評估計分表 Table 10 Evaluation scores of a research institute

表11 第一類體系參評單位評估結(jié)果匯總表 Table 11 Summary Table of Evaluation Results of Participants in the First System

根據(jù)上述計分表可較為直觀看出評估體系方法對參與改良的各類單位中各個指標的評估計分情況及最終改良效果等級的劃分，表7、表8 中各參評單位的改良措施對土壤鹽堿度的降低有較為明顯的效果，種植作物獲得了較為理想的產(chǎn)量，且經(jīng)濟效益指標的得分情況在85 分以上，達到了預(yù)期改鹽增產(chǎn)的目標，整體綜合改良評估結(jié)果比較理想。表10 科研單位得分較低是由于社會效益指標未達成，但是該單位通過糧飼兼用作物抗鹽的改良措施對土壤鹽堿程度和土壤地力指標的改良效果比較顯著。同理，利用上述展示評估體系方法對“3 333 hm2試驗區(qū)”各方參與單位進行評估打分，對各單位改良效果給出定量評估結(jié)果，根據(jù)總得分確定評估結(jié)果等級，通過最終的評估結(jié)果綜合排序篩選較為優(yōu)良的改良措施?！? 333 hm2試驗區(qū)”整體評估結(jié)果詳見表11～表13?！? 333 hm2試驗區(qū)”內(nèi)第一類評估體系中參評單位共計38 家（詳見表11），涉及試驗地塊49 塊，其中輕度試驗區(qū)15 塊、中度試驗區(qū)19 塊、重度試驗區(qū)15 塊，不同等級鹽堿地試驗區(qū)各有一塊對照區(qū)，種植作物均為葵花，其中中度試驗區(qū)78%單位評估得分高于對照地塊，輕、重度試驗區(qū)93%高于對照地塊。對參與改良單位按評估等級劃分表可得1 級4 家、2級16 家、3 級16 家、4 級9 家、5 級1 家，輕、中、重度試驗區(qū)改良評估結(jié)果較為理想，鹽堿地整體改良效果取得顯著成效。篩選出評估結(jié)果較為優(yōu)良的企業(yè)包括：NMNZY 生物科技有限公司、LHHNNZ 有限公司、NMFKR 高科技公司、FZSDN 生物動力農(nóng)業(yè)公司；對用改良措施分別為：鹽堿地專用有機肥、易伽硫緩釋硫鋅顆粒、生物菌劑、鹽堿土壤修復(fù)劑、生物動力調(diào)控素。

表12 第二類體系科研院所評估結(jié)果匯總表 Table 12 Summary Table of Evaluation Results of Scientific Institutions in the Second System

第二類體系中涉及12 家科研院所參與評估，評估結(jié)果較預(yù)期有一定程度差距，均為取得較高評估得分（表12），綜合分析，本類群體主要目的是為在試驗區(qū)開展科學實驗研究，進行鹽堿地改良新技術(shù)的試驗，探究鹽堿地改良新技術(shù)、新方法。由于2018年度為試驗第一年，研究結(jié)果科學性和規(guī)律性有待進一步驗證，因此參與評估的科研院所在社會效益指標中技術(shù)規(guī)程及地方標準的制定（指標權(quán)重為40%）上均為達成，導(dǎo)致評估結(jié)果等級偏低，但就土壤鹽堿程度和土壤地力指標（指標權(quán)重分別為25%、35%）的改良評估結(jié)果看，均取得高于對照區(qū)的分值，其中以中國科學院某研究所1 和內(nèi)蒙古某農(nóng)業(yè)大學較為突出，對應(yīng)改良技術(shù)措施分別為：糧飼兼用作物抗鹽，深松粉壟+滴灌。

表13 第二類體系流轉(zhuǎn)土地企業(yè)評估結(jié)果匯總表 Table.13 Summary Table of Evaluation Results of Land Transfer Enterprises in the Second System

第二類評估體系中參評單位共計9 家（詳見表13），涉及試驗地塊9 塊，總面積達7.2 hm2，流轉(zhuǎn)企業(yè)所在地塊均為“3 333 hm2試驗區(qū)”中度及以上等級鹽堿地，主要目的是進行鹽堿地適用性作物種植以獲取經(jīng)濟效益，主要包括高粱、水稻、向日葵、牧草等經(jīng)濟作物，在改良措施下高粱、水稻、向日葵的種植效果較牧草和水飛薊較優(yōu)，對于同樣種植向日葵的3 家單位BJYJHN 能源新技術(shù)有限公司的土壤改良劑取得評估分值最高，向日葵畝產(chǎn)239 kg，畝投入改良成本650元，經(jīng)濟效益指標取得較高評分。參與改良單位按評估等級劃分表可得2 級2 家、3 級4 家、5 級3 家，篩選出改良評估結(jié)果較為優(yōu)良的企業(yè)包括：BJBN 科技發(fā)展有限公司、NMJTX 農(nóng)牧科技有限公司；改良措施為：土壤調(diào)理劑、菌劑有機肥；種植作物為：高粱、水稻。

3 討 論

隨著近年來國家和地方主導(dǎo)的大型土壤質(zhì)量提升類項目實施的增加，各級管理部門對項目的管理和績效評價均苦于缺乏分類別、分目標、系統(tǒng)化的客觀評價體系，大多采用以往文獻中提及過的個別的、離散化的指標，通過指標值的升高或降低片面地得出某些結(jié)論，不利于從中尋求效果最優(yōu)的模式進行凝練和推廣，同時因為評價的偏頗，可能還會導(dǎo)致挫傷參與項目單位的積極性。本研究構(gòu)建的評估體系從改良德爾菲法出發(fā)，通過廣泛征詢業(yè)內(nèi)專家和項目組織單位的意見和建議，始終站在項目組織單位的角度，將不同維度的因素按照績效評價的目標進行分類，利用權(quán)重賦值的差異實現(xiàn)各評價群體、評價對象的客觀合理性和組織單位意圖。如，“經(jīng)濟和社會效益”指標中“單位投入產(chǎn)出比”對于土地流轉(zhuǎn)企業(yè)來說賦值為40%，對于從事試驗研究的科研院所來說則為0；而“技術(shù)規(guī)程或標準的制定”則對于科研院所來說占比就轉(zhuǎn)變成了40%，而對于土地流轉(zhuǎn)企業(yè)則無硬性要求，所以賦值為0。諸如此類，不同的指標均會根據(jù)組織單位的要求和意圖賦予不同的權(quán)重值，卻能夠形成一個有機的評價體系。這樣靈活而多變量的復(fù)雜評價體系的構(gòu)成、權(quán)重賦值以及打分標準的制定，可以說是順應(yīng)新時代大規(guī)模土地經(jīng)營和管理的產(chǎn)物，也是一次創(chuàng)新的嘗試。

本研究中進行了2 輪專家咨詢，咨詢表回收率均達到100%，研究表明采用改良德爾菲法時專家咨詢表回收率大于70%則認為專家積極性較高[24]。專家權(quán)威程度的高低決定評估結(jié)果的可靠性，專家權(quán)威程度高于0.7，則認為咨詢專家在該領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性[25]。本研究專家權(quán)威系數(shù)為（0.80±0.10），因此說明本研究中對相關(guān)指標咨詢結(jié)果可信。協(xié)調(diào)系數(shù)w 的取值范圍在0～1.0 之間,當協(xié)調(diào)系數(shù)在0.40～0.50 波動時，則表明專家協(xié)調(diào)性較好，本研究中第一輪和第二輪咨詢后w 分別為0.332 和0.397，說明專家意見逐漸趨于一致，但略低于文獻報道的0.40～0.50 的較優(yōu)質(zhì)[26]，原因可能與鹽堿地改良效果評估涉及內(nèi)容廣泛評估指標條目較多有關(guān)。綜合考慮咨詢結(jié)果，認為2輪咨詢可以滿足科學要求，無須進行第3 輪咨詢。

評估體系中各指標從競爭力本身的科學內(nèi)涵出發(fā)，通過對體系各指標的記分實現(xiàn)改良效果的綜合評估，其中評估指標體系的確定主要依靠“3 333 hm2試驗區(qū)”示范項目的需要，從鹽堿化程度、土壤地力、作物生長、經(jīng)濟和社會效益多個維度、不同層次進行改良效果評估，所評估的指標比較全面。符合鹽堿地改良效果評估要求。同時考慮到鹽堿地改良對土壤環(huán)境的影響，而且考慮到不同鹽堿地改良目的，有針對性地對評估指標進行設(shè)定，充分體現(xiàn)了評估體系的特色。各個指標權(quán)重一定程度上反映了各指標對總體評價結(jié)果的影響大小，但是用于確定指標權(quán)重的方法有很多，如層次分析法、變異系數(shù)法等，每一種方法所定權(quán)重分配有其合理的一面，也有局限的一面，需結(jié)合實際評估工作需求，根據(jù)實際情況進一步研究評估對象的指標要素，確定使用何種方法對各指標進行量化分析。

4 結(jié) 論

本研究結(jié)合河套灌區(qū)鹽漬化土地典型區(qū)制定出鹽堿地改良評估指標體系，確定了各指標的權(quán)重和評估方法，可為今后河套灌區(qū)開展大規(guī)模鹽堿地改良效果評估工作提供的參考和依據(jù)。評估體系構(gòu)建過程中嚴格遵循德爾菲法數(shù)據(jù)整理分析的要求，最終結(jié)果符合統(tǒng)計學要求，但由于目前并沒有統(tǒng)一的鹽堿地改良評估指標及其權(quán)重確定方法，且整個構(gòu)建過程難免受到其他因素的影響和干擾，為了使評估結(jié)果更為科學、客觀，還需要在實踐中逐漸對相關(guān)影響因子進行進一步的調(diào)穩(wěn)和完善。