顧建梅

在某動(dòng)物園老虎區(qū)的圍欄外，三名四五歲的男孩正在觀察老虎。其間，彼此發(fā)出一些感嘆詞，正當(dāng)孩子入神時(shí)，一只老虎忽然伸展身體，發(fā)出一聲長(zhǎng)嘯……

男孩A“哇”地一聲哭了起來(lái);男孩B臉色蒼白，強(qiáng)忍著恐懼;男孩C轉(zhuǎn)向身側(cè)的一位成年男子，用顫抖的聲音對(duì)他說(shuō)：“叔叔，我可以向它吐唾沫嗎？”

行文至此，問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：“情緒是可以控制的嗎？”

如果你的回答是肯定的，那就會(huì)有新的疑問(wèn)：“當(dāng)老虎突然起身長(zhǎng)嘯時(shí)，三個(gè)男孩是不是都害怕？”如果他們都害怕了，也就是說(shuō)恐懼的產(chǎn)生是不受控制的。實(shí)際上，面對(duì)情緒時(shí)，很多人都混淆了這樣兩個(gè)概念：情緒的產(chǎn)生及情緒的表達(dá)。

在以上情形中，情緒的產(chǎn)生是不受控制的?；[時(shí)，三個(gè)男孩全都感受到了恐懼。而情緒的表達(dá)是可以控制的：男孩A以宣泄的方式、男孩B以抑制的方式、男孩C以反向（對(duì)老虎表示蔑視）的方式表達(dá)了他們的恐懼。

人類解讀情緒的天賦

實(shí)驗(yàn)結(jié)果：

1. 在1990年進(jìn)行的某個(gè)實(shí)驗(yàn)中，兩個(gè)月大的孩子坐在嬰兒椅上，胳膊上系著一根線。孩子們很快發(fā)現(xiàn)，胳膊一扯就會(huì)放出一小段音樂(lè)。他們對(duì)此回報(bào)以各種高興的表現(xiàn)：張開(kāi)嘴、睜大眼、大笑。當(dāng)試驗(yàn)員關(guān)掉音樂(lè)，扯胳膊不再有想要的效果后，孩子們清楚地表現(xiàn)出各種憤怒的樣子：咬牙切齒、噘嘴、皺眉。

2. “視崖”是用來(lái)評(píng)估嬰兒深度知覺(jué)的一種能夠產(chǎn)生深度幻覺(jué)的平臺(tái)式裝置，“視崖”研究的目的是檢測(cè)深度知覺(jué)是后天習(xí)得的還是天生的。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：把1歲的嬰兒放在“視崖”上，落差不深不淺約76厘米，當(dāng)兒童爬向“視崖”時(shí)，他會(huì)停下來(lái)向下看。同時(shí)，母親在另一邊等待。當(dāng)嬰兒看到母親臉上害怕的表情時(shí)，他們會(huì)拒絕再向前爬;而當(dāng)看到母親高興的表情時(shí)，大部分嬰兒會(huì)再次檢查“懸崖”并爬過(guò)去。

可見(jiàn)，情緒不僅是人類的天賦，人類對(duì)生命中重要人物基本情緒的解讀似乎也是無(wú)師自通。

幾年前，為了兼顧用戶辦公和游戲的需要，Android和Windows雙系統(tǒng)平板電腦面市。但，只怕很少有人知道，雙系統(tǒng)這件事，人類天生自帶，且不用像平板電腦那樣需要手動(dòng)切換。

經(jīng)驗(yàn)——預(yù)期系統(tǒng)：指人類出生時(shí)就已建立起來(lái)的、管理人類所共有的經(jīng)驗(yàn)和行為的神經(jīng)回路。它們主要負(fù)責(zé)像吮吸、呼吸和體溫控制這類事關(guān)生死存亡的反射和功能。人類必須生來(lái)就具備這些條件，只是某些功能需要一定的經(jīng)驗(yàn)才能有效發(fā)揮，它們主要是人類所共有的基因程序的產(chǎn)物，從一開(kāi)始就清楚自己的任務(wù)。人類的基本情緒根植于這一系統(tǒng)中。

經(jīng)驗(yàn)——依賴系統(tǒng)：指那些經(jīng)驗(yàn)—預(yù)期系統(tǒng)以外的，出生時(shí)沒(méi)有專門功能的神經(jīng)回路。它們會(huì)做什么完全取決于人類后天所接受的感知輸入，而特定的神經(jīng)聯(lián)系在反復(fù)經(jīng)驗(yàn)特定的輸入中形成并加強(qiáng)。人類獲得這些聯(lián)系是學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。只要個(gè)體間還存在著不同的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)—依賴系統(tǒng)就會(huì)反映出每個(gè)人的人格特質(zhì)和生活方式的不同。人類的理性發(fā)展于這一系統(tǒng)中。

敲黑板！別忘了，人類是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，所以，經(jīng)驗(yàn)—預(yù)期系統(tǒng)其實(shí)是人類尚為動(dòng)物時(shí)就已經(jīng)具備的，經(jīng)驗(yàn)—依賴系統(tǒng)是動(dòng)物進(jìn)化為人類的漫長(zhǎng)行程中逐漸發(fā)展出來(lái)的。由于牢牢穩(wěn)定在基因中遺傳下來(lái)的那些特質(zhì)都與物種的生死繁衍息息相關(guān)，所以越是原始的設(shè)定越具有頑固性，并享有優(yōu)先滿足等級(jí)（如食、色、性等）。所以，當(dāng)人類面臨困境時(shí)，首先啟動(dòng)的是經(jīng)驗(yàn)—預(yù)期系統(tǒng)，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)—預(yù)期系統(tǒng)無(wú)法勝任時(shí)才會(huì)調(diào)用經(jīng)驗(yàn)—依賴系統(tǒng)。

因此，情緒總是走在理性的前面。

疫情中的迷惑行為

2020年，在新冠病毒未出現(xiàn)之前，全球經(jīng)濟(jì)與科技的高速發(fā)展讓人們有種錯(cuò)覺(jué)，仿佛促成這一切的人類也邁入了高度文明的境界。然而，迅速蔓延全球的新冠病毒讓普羅大眾紛紛上演“人類迷惑行為”：

盲搶：國(guó)人搶雙黃連、美國(guó)人搶廁紙、俄羅斯人搶蕎麥、印度人搶酒。盲信：印度牛尿、牛糞療法，燒病毒怪物塑像驅(qū)魔法，殺雞抗疫;伊朗喝酒、舔墻防疫;日本花崗巖泡澡防疫;英國(guó)燒毀5G基站、銷售“5G生物盾”抗疫。盲目使用暴力：全球不僅發(fā)生多起因疫情施暴亞裔的暴力事件，事實(shí)上，人類對(duì)自己人也一樣下得了狠手：英國(guó)《鏡報(bào)》4月2日消息稱， 意大利一男護(hù)士懷疑同為護(hù)士的女友傳染給自己新冠病毒，將其勒死。據(jù)悉，早期測(cè)試表明兩人均未感染新冠病毒;4月6日，美國(guó)一名男子因?yàn)閼岩膳押妥约憾几腥玖诵鹿诓《?，開(kāi)槍打死女友后自殺。事后檢測(cè)兩人均為陰性。

疫情肆虐全球時(shí)人類的迷惑行為足以令我們深思：何以如此？

其實(shí)，有關(guān)情緒與認(rèn)知、情緒與行為的研究早就有了答案。只是，也許這些答案讓人類大腦顯得太不“高級(jí)”，因此鮮有人肯正視它們。

先情后理的相關(guān)研究

1. 先肯定后檢驗(yàn)的認(rèn)知程序。在社會(huì)心理學(xué)家研究邪教領(lǐng)袖何以能魅惑教徒，令其失智時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：通常，我們以為當(dāng)人們聽(tīng)到某個(gè)傳言時(shí)，會(huì)先鑒別真?zhèn)尾艣Q定要不要采信。實(shí)際上，由于大腦需要快速處理瞬間涌入的大量外來(lái)信息（當(dāng)人類身為動(dòng)物時(shí)，危機(jī)時(shí)刻的少許失神都可能令自己命喪敵爪），所以，人類的信息接收模式其實(shí)是先默認(rèn)消息為真，然后才對(duì)之加以檢驗(yàn)。但這個(gè)檢驗(yàn)的過(guò)程一旦受到特定的干擾就會(huì)令檢驗(yàn)失靈，比如弱磁場(chǎng)、毒品、藥物、音樂(lè)等等的干擾。此時(shí)，無(wú)論你得到的信息多么不可靠，你都會(huì)信以為真。

2. 情緒二因素理論。情緒二因素理論被用來(lái)解釋“吊橋效應(yīng)”及“英雄救美”的現(xiàn)象：當(dāng)人們腎上腺素激增時(shí)，首先感受到的是生理上的變化：心跳加速、呼吸急促、手心冒汗，形成相應(yīng)的恐懼之情，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。隨后，人們才會(huì)對(duì)自己的生理表現(xiàn)尋求一個(gè)合理的解釋。所以，當(dāng)?shù)鯓蛏显庥雒琅蛭ｋy時(shí)出現(xiàn)英雄時(shí)，人們便將自己因恐懼而生的情緒體驗(yàn)詮釋為因異性魅力而引發(fā)的心動(dòng)。

3. 情緒的“鎖屏”現(xiàn)象。在使用手機(jī)的過(guò)程中，為避免手機(jī)因誤觸誤碰導(dǎo)致誤操作，人們往往使用鎖屏設(shè)置。我們的大腦也有類似操作。當(dāng)情緒異常激動(dòng)面臨爆發(fā)之際，為避免分散注意力，大腦便“鎖”住了相關(guān)通道，將無(wú)關(guān)信息隔絕在外。這一操作對(duì)于動(dòng)物時(shí)期的人類面對(duì)生死鏖戰(zhàn)時(shí)顯然是有利的，但對(duì)于現(xiàn)在的人類顯然不利，因?yàn)檫@使得激情狀態(tài)下的個(gè)體屏蔽了理性的調(diào)控。

以上三點(diǎn)已經(jīng)能夠解釋人類在抗疫時(shí)期的大部分“迷惑行為”。但這樣的解釋非常折損人類的顏面，仿佛在說(shuō)：無(wú)論人類進(jìn)化得多高級(jí)，絕大多數(shù)人依然還是會(huì)被情緒牽著鼻子走。

所以，相對(duì)“可解釋”，我們更想要“可控制”。

斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授詹姆士·格羅斯博士曾面對(duì)兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)說(shuō)：情緒的表達(dá)是“擁有情緒”的一個(gè)重要部分，如果把情緒封存起來(lái)，情緒就會(huì)逐漸減弱。另一種觀點(diǎn)說(shuō)：如果你拒絕用面部表情表達(dá)情緒，那么情緒會(huì)從其他渠道宣泄出來(lái)。

一方是“不表達(dá)則減弱”，另一方是“不表達(dá)則換個(gè)渠道宣泄”。哪方正確？用實(shí)驗(yàn)去證明。

格羅斯博士安排參加實(shí)驗(yàn)的人觀看影片。他將人員分成兩組，對(duì)其中一組（對(duì)比組）說(shuō)：“請(qǐng)看這部電影，并且給予正常的反應(yīng)?！彼麑?duì)另一組（抑制組）說(shuō)：“請(qǐng)看這部電影，在看的同時(shí)，努力表現(xiàn)得讓觀察你的人看不出你的感受?！备窳_斯博士先放一段內(nèi)容中性的影片，通過(guò)儀器獲取受試者軀體反應(yīng)的基準(zhǔn)線。然后放了一部畫面會(huì)令人產(chǎn)生強(qiáng)烈厭惡情緒的外科手術(shù)片。

觀影結(jié)束后，格羅斯博士將收集到的數(shù)據(jù)一一對(duì)比，結(jié)論是：盡管抑制組根據(jù)指令盡量控制自己的面部表情，不讓別人看出自己“厭惡”的情緒，但觀影中他們的軀體反應(yīng)與對(duì)比組成員的軀體反應(yīng)是一致的，沒(méi)有差別。這也就是說(shuō)：讓人們控制面部表情對(duì)情緒的表達(dá)并不能減弱他們對(duì)情緒的內(nèi)在體驗(yàn)，并且在觀影后的一段時(shí)間內(nèi)，抑制組的軀體反應(yīng)竟大過(guò)對(duì)比組！這說(shuō)明人為抑制自己用表情表達(dá)情緒會(huì)令軀體反應(yīng)在事后出現(xiàn)反彈。

后續(xù)研究還發(fā)現(xiàn)，抑制自己的情緒表達(dá)需要付出認(rèn)知代價(jià)：讓觀影者在抑制情緒的狀態(tài)下觀看電影，事后問(wèn)起電影情節(jié)時(shí)，他們居然記不起什么情節(jié)！

顯然，用抑制情緒的方式是無(wú)法控制情緒的，且得不償失。

所以，我們需要調(diào)動(dòng)理性。如何調(diào)動(dòng)理性？下一期我們繼續(xù)分析。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com