葉知春
在上周播出《樂隊(duì)的夏天》中,白舉綱為主唱的白日夢癥候群樂隊(duì)遺憾被淘汰,他們表演的《蠢夢》只得到專業(yè)樂迷兩票。專業(yè)樂迷相征批評白舉綱沒有搖滾內(nèi)核,選秀出身的他“太好孩子”,沒有underground的經(jīng)歷難以做出好的搖滾樂。另一位專業(yè)樂迷認(rèn)為白舉綱的搖滾其實(shí)是一種“包裝過后的混不吝”。
此言一出,#白舉綱被專業(yè)樂迷質(zhì)疑#的話題很快沖上微博熱搜,也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。在《樂隊(duì)的夏天》第二季在第一期表演中,類似的情況也發(fā)生在水木年華的身上,他們帶來的《青春再見》,獲得了大眾樂迷較高的票數(shù),但也不被專業(yè)樂迷認(rèn)可。
“我作為一個23歲的年輕人,他們這中年人的油膩根本打動不了我。”專業(yè)樂迷三兒評價道。
這番油膩論很快引發(fā)了廣大網(wǎng)友的反擊,紛紛批評“三兒”才是油膩本膩。
實(shí)際上,《樂夏的夏天》的專業(yè)樂迷被吐槽也不是一天兩天了。早在第一季,很多專業(yè)樂迷就因?yàn)樵诠?jié)目中批評痛仰樂隊(duì)、海龜先生、旅行團(tuán)等樂隊(duì)而被網(wǎng)友評價“不懂裝懂”。
但上一季,樂評人的點(diǎn)評至少都從表演本身出發(fā)。而這一季樂評人直接將矛頭對準(zhǔn)了表演者本人。
專業(yè)樂迷們這些爭議言論有錯嗎?任何樂評都是個人言論的表達(dá),無對錯之分,但這些言論體現(xiàn)出所謂的專業(yè)樂迷的音樂素養(yǎng)了嗎?
答案顯而易見。
總體來看,這些爭議的言論都有一個特點(diǎn),它并不指向樂隊(duì)的音樂表演本身,而是指向樂隊(duì)成員的個人特征,水木年華的油膩,白舉綱是選秀歌手出身是好孩子、瞎玩搖滾沒有核。
這些言論表現(xiàn)除了表現(xiàn)出所謂專業(yè)樂評人的偏見,完全看不見他們的專業(yè)素養(yǎng)。
在比賽結(jié)束的第二天,汪峰也發(fā)布微博發(fā)表自己的看法。
“對于一個音樂人、一支樂隊(duì)、一首歌的好壞優(yōu)劣的評判,不是建立在作品與表達(dá)的水準(zhǔn)上,而是建立在TA的出身、背景、過往經(jīng)歷、表面氣質(zhì)是否對應(yīng)你硬套上去的TA該玩兒音樂種類與性質(zhì)、不符合就是不對不好。這種粗暴、空洞甚至比較荒謬的理論依據(jù)是可笑的。”
參加演出的號外樂隊(duì)成員在接受《小陳樂評》的采訪時透露:“有一位樂評人直言不諱地表示,演出前他就想好要投給哪幾個樂隊(duì)?!?/p>
這樣盲目的態(tài)度不正違背了“一切的評判要基于他們當(dāng)下的表達(dá)和現(xiàn)場呈現(xiàn)”的基本準(zhǔn)則嗎?
很多人要問了專業(yè)樂迷到底都是些什么人?
根據(jù)自媒體搖滾天堂的統(tǒng)計(jì),《樂隊(duì)的夏天》20多位的專業(yè)樂迷一些是機(jī)構(gòu)媒體的從業(yè)人員,如《三聯(lián)生活周刊》主筆黑麥、《界面新聞》劉燕秋、活力調(diào)頻主播杰克糖,一些是自媒體從業(yè)人員:北方公園老月亮、滾圈迷惑行為大賞、sir電影、十點(diǎn)人物志。一些是在音樂行業(yè)工作過的人員。盤點(diǎn)一下,其中真正從事過音樂相關(guān)工作的少之又少,那么這些人真的能給出有價值的評價,他們給出的評分又真的靠譜嗎?
資深唱片企劃丁太升是在各個節(jié)目中引發(fā)爭議很大的樂評人,他因?yàn)辄c(diǎn)評流量明星的音樂作品而和飯圈論戰(zhàn)多次。雖然他的觀點(diǎn)存在爭議,但是他對于音樂素養(yǎng)的論述卻值得一看。
“所謂的音樂素養(yǎng)是什么呢?在我看來,大體分為三種。
第一種是學(xué)術(shù)素養(yǎng),從小學(xué)習(xí)音樂,長大之后上音樂學(xué)院,精通樂理,具有絕對音感熟悉各種古典流派,各種樂器信手拈來,作曲寫歌不在話下。
第二種是行業(yè)素養(yǎng),從事音樂行業(yè),了解全球音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,深諳大眾審美,對于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有獨(dú)到的見解,對藝術(shù)表達(dá)的高下有清晰準(zhǔn)確的判斷。
第三種是審美素養(yǎng),熟悉各種音樂風(fēng)格,了解現(xiàn)代流行音樂(或古典樂)發(fā)展演變歷程,擁有海量音樂作品聆聽(包括觀看)經(jīng)驗(yàn),能準(zhǔn)確指出作品的優(yōu)劣所在?!?/p>
作為專業(yè)樂迷來說,他們不用同時擁有三種素養(yǎng),但是如果和其中任何一種素養(yǎng)都不沾邊,那可能無法勝任這個位置。
除了音樂素養(yǎng),還有另一層面的關(guān)系也影響著專業(yè)樂迷的獨(dú)立性。
20位專業(yè)樂迷中,有不少是媒體資源和音樂廠牌公司,他們來節(jié)目有可能是一種資源互換的行為。
一位《樂夏》資深觀眾羅羅直言:“中國的樂評人主要分布在哪、都是怎么起家的,起家的過程中是不是與大廠牌或者老牌樂隊(duì)有非常緊密的聯(lián)系呢。就比如school那個玩笑,正因?yàn)閯㈥唬╦oyside樂隊(duì)成員)還開著school,大家奉他一聲劉老板,不敢不給他面子,所以不管演什么歌都給分,會有這樣的原因嗎?”
就在《樂夏》的專業(yè)樂迷遭受猛烈批判的時候,微博博主@表情銀行Mimikbanka發(fā)布“德國樂迷看樂夏”的點(diǎn)評視頻卻引發(fā)了網(wǎng)友的一眾好評。
視頻中,兩位德國樂迷于理安(julian)和麥克斯(max)的點(diǎn)評展現(xiàn)了其一定的音樂素養(yǎng)。
他們抓住了馬賽克樂隊(duì)中有“80年代音樂”的復(fù)古感,也看到了重塑雕像的權(quán)力身上有“Nickcave”的影子。此前,重塑一直有著模仿Nickcave的爭議。
在聽完福祿壽的《玉珍》之后,他們評價道:“目前為之最好的人聲部分,超級有意思的人聲,一切聽上去都像是科班訓(xùn)練的結(jié)果,他們把太多東西侵入進(jìn)音樂,我體內(nèi)有個俗氣偵測儀,音樂哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)肉麻我就會nah,這個音樂就完美地走在這個邊際線上,它從來沒有進(jìn)入那個惡心肉麻的邊界,但同時又有特別充沛的情感,情緒上非常抓人?!?/p>
實(shí)際上,福祿壽的三姐妹都是就讀于中央音樂學(xué)院的科班生,不懂中文歌詞的他們也抓到了這首寫給外婆的歌的動人之處。
最絕的是他們點(diǎn)評水木年華,“雖然不是我喜歡的風(fēng)格,但是他們抓住了一種民謠感?!?/p>
“他們有種目中無人的感覺,有一種我才不在乎,我真的不想站在這兒,但是我還得來,老子都做了30年音樂現(xiàn)在還要站在這里,還要上這種綜藝?!?/p>
對于他們覺得非常平庸的樂隊(duì),他們的評論也是言之有物。
“我不想那么刻薄,但我的感覺這個表演即使在2000年也是一個非常平庸的表演,一個平庸的朋克表演,流行朋克,像sum41、綠日這種,即使綠日剛開始的時候比這個朋克多了,但那個時候就是朋克最酷的時間段,他們模仿以前的朋克都模仿不好?!?/p>
需要強(qiáng)調(diào)的是在看綜藝之前,他們從未聽過任何中國樂隊(duì),也不了解任何中國樂隊(duì)的背景。
正如網(wǎng)友西村豆腐店王耳得所言:這兩德國兄弟的樂評,國內(nèi)的樂評人可以見賢思齊一下,這才叫樂評素養(yǎng),這才叫好好說話。腦子里真的有東西,就不會用那些嘩眾取寵的言語去評價、攻擊一個作品,好與壞高與低雅與俗,其實(shí)完全可以簡單清楚地說明白。
大眾想聽到的點(diǎn)評是什么樣的,是從音樂層面來說是歌曲的編曲、歌詞、流派、樂器的演奏、表達(dá)的感情思想甚至舞臺的表演進(jìn)行分析點(diǎn)評,而非針對樂隊(duì)成員個人的攻擊。
就此事件而言,樂評人可以說水木年華的表演平庸一般沒有新意,編曲上有什么問題,技術(shù)上有什么問題,但是用油膩一詞就非常的不準(zhǔn)確和偷懶。
資深唱片企劃丁太升曾說:“相當(dāng)一段時間內(nèi),樂評,對行業(yè)是有影響的,比如之前的金兆鈞、王小峰、郝舫、李皖、顏峻、張曉舟,他們的一些評論甚至是能影響唱片公司的產(chǎn)品布局的。過去的樂評人是具有相當(dāng)文字功底的,也是具有豐富才學(xué)的知識分子,對哲學(xué)社會學(xué)都有相當(dāng)?shù)难芯?,他們的樂評往往站在相當(dāng)?shù)母叨?,去俯瞰音樂行業(yè),并與世界文化格局相對照。說實(shí)話,那時候的樂評文章單拿出來讀,都具有相當(dāng)?shù)目勺x性,與文化意義。”
今天,綜藝節(jié)目考量得更多的是熱度,節(jié)目中的樂評人更像是制造話題的工具人。換一個角度說,更有爭議的樂評才會在節(jié)目中保留下來,而那些真正對樂隊(duì)表演有價值的評價卻是少之又少了。作為一檔初衷是推廣樂隊(duì)文化的音樂類節(jié)目,當(dāng)人們開始聚焦于夸張的樂評而不再談?wù)撘魳繁旧頃r,該反思的也許不僅只有專業(yè)樂迷。