李夢穎 王雷

摘要：基于2009-2018年中國與30個國家的中間品出口貿(mào)易以及貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)，針對關(guān)稅、反傾銷和反補貼對中國中間品出口貿(mào)易集約邊際的影響進行回歸分析，實證驗證假設(shè)。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)稅壁壘的增加使得貿(mào)易成本增加進一步顯著地影響中間品出口貿(mào)易的減少;反補貼調(diào)查的增加卻刺激了中間品的出口。

關(guān)鍵詞：中間品出口;集約邊際;關(guān)稅壁壘;反傾銷;反補貼

全球價值鏈分工引致大規(guī)模的中間品貿(mào)易，隨著全球的貿(mào)易重點越來越偏向于中間品貿(mào)易，中國與世界各國和各地區(qū)之間的國際貿(mào)易中，中間品貿(mào)易所占比重越來越大。然而隨著國際貿(mào)易中各國的貿(mào)易摩擦不斷增加，中間品貿(mào)易的發(fā)展也受到了嚴(yán)重的負面影響。

1.文獻綜述與理論分析

目前，國內(nèi)已有大量的文獻對于貿(mào)易壁壘如何影響中國出口貿(mào)易的二元邊際進行研究。在所有貿(mào)易壁壘的研究中關(guān)稅壁壘是不可或缺的因素，因此關(guān)稅壁壘對出口的抑制作用已經(jīng)成為老生常談。無論是反傾銷的發(fā)起，還是案件的肯定性裁決抑或是反傾銷稅的征收，都對中國出口邊際具有顯著的抑制效應(yīng)（王孝松等，2014）。唐宜紅和張鵬楊（2016）觀察了反傾銷措施對中國出口的動態(tài)效應(yīng)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)反傾銷會對中國出口規(guī)模存在抑制作用，但在長期內(nèi)不明顯。反補貼調(diào)查案件越多的產(chǎn)品，對于出口國國內(nèi)企業(yè)出口的激勵越強，反補貼活動對中國出口貿(mào)易的集約邊際有促進作用（李世杰等人，2020）。

在理論方面，很多學(xué)者通過出口貿(mào)易的二元邊際或者三元邊際分析了中國出口貿(mào)易的影響因素并對保持中國出口貿(mào)易良性增長提出了不同的觀點。不論哪一種觀點，中國當(dāng)前的出口貿(mào)易主要沿集約邊際增長，因此基于中國出口貿(mào)易呈現(xiàn)沿集約邊際增長的特征，本文認(rèn)為貿(mào)易壁壘對出口的作用主要作用在集約邊際上。根據(jù)關(guān)稅理論的一般均衡模型，進口關(guān)稅造成了中間品在進口國市場的價格上升和出口國市場的價格下降，即出口集約邊際中的價格邊際下降，因此本文提出假設(shè)1：關(guān)稅壁壘對中間品出口貿(mào)易集約邊際存在抑制作用。

反傾銷至少可以產(chǎn)生4種貿(mào)易效應(yīng)，即貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易偏移效應(yīng)和貿(mào)易抑制效應(yīng)。多數(shù)發(fā)展中國家以勞動力為優(yōu)勢，集中生產(chǎn)大量勞動力密集型的中間品，以低價在國際市場上獲得比較優(yōu)勢向他國出口，而進口國為了保護國內(nèi)市場發(fā)起反傾銷調(diào)查，無論最終的裁決正式實施還是被撤回，進行調(diào)查的期間出口國向進口國出口的被調(diào)查中間品數(shù)量都會下降，達到限制作用。因此本文提出假設(shè)2：反傾銷對中間品出口貿(mào)易集約邊際有抑制作用。

雖然有大部分文獻從理論部分闡述了“雙反”的貿(mào)易效應(yīng)，說明了反補貼對于國際貿(mào)易的抑制作用，但是目前現(xiàn)有的研究大多側(cè)重于反傾銷，其對貿(mào)易的影響機理日益清晰，但是對于反補貼的經(jīng)驗研究較少。在經(jīng)驗分析方面有研究表明反補貼對中國出口貿(mào)易存在促進作用。有些出口企業(yè)名義上以研發(fā)補貼為理由，實際上低價出口產(chǎn)品來達到搶占貿(mào)易伙伴市場份額的目的，并沒有將政府所給予的研發(fā)補貼真正地運用在提高產(chǎn)品質(zhì)量、研發(fā)高新技術(shù)型產(chǎn)品、提升品牌優(yōu)勢等方面上，因此這并不會降低出口企業(yè)遭遇反補貼的風(fēng)險（施炳展等，2013）[68]。國內(nèi)部分出口企業(yè)對于反補貼調(diào)查并不畏懼，反而以增加出口總量和出口產(chǎn)品種類向外界表明自身的應(yīng)對措施得當(dāng)且可行，以推動政府繼續(xù)實施出口補貼政策（廖佳等，2020）。根據(jù)前人的文獻回顧以及反補貼調(diào)查所針對的產(chǎn)品幾乎都為中間品這一現(xiàn)象，本文提出假設(shè)3：反補貼對中間品出口貿(mào)易集約邊際有促進作用。

2.數(shù)據(jù)說明及模型設(shè)定

本文選取2009-2018年與中國進行中間品進出口貿(mào)易30個國家或地區(qū)，這些國家或者地區(qū)在考察時期內(nèi)對中國出口的中間品設(shè)置關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，其中包含歐盟、韓國、美國、日本等。

本文基于貿(mào)易引力模型，將其拓展為以下模型：

其中IMit表示t年中國向i國出口中間品的集約邊際;Tit表示t年中國向i國出口的中間品平均關(guān)稅;ADPit表示t年i國對中國針對中間品反傾銷調(diào)查的成立案件數(shù)量;CVit表示t年i國對中國針對中間品實行反補貼調(diào)查的成立案件數(shù)量;GDPit表示t年中國和i國的人均GDP比值;DISi表示中國與i國之間的首都距離;RCAit表示t年中國向i國出口中間品的顯性優(yōu)勢;RTAit表示區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量。

集約邊際有不同的定義方式。本文基于Humels和Klenow（2005）產(chǎn)品層面的角度，借鑒彭世廣等人（2020）的計算方法對中間品的出口集約邊際進行計算。因此，集約邊際定義如下：

其中，i表示中國出口中間品的對象國或者地區(qū);k表示全世界;m表示HS-6分位碼所代表的具體中間產(chǎn)品;pmi和pkmi分別表示中國和全世界向i國或者地區(qū)出口第m種中間品的價格;xmi和xkmi分別代表中國和全世界向i國或者地區(qū)出口第m種中間品的數(shù)量;Im表示中國向i國或者地區(qū)出口的所有中間品種類的集合。

3.實證結(jié)果

3.1固定效應(yīng)

本文通過Hausman檢驗選擇固定效應(yīng)模型進行回歸分析。

出口中間品關(guān)稅的回歸系數(shù)在兩個模型中為負數(shù)，并且都在1%的水平上通過了顯著性檢驗，因此假設(shè)1成立。在其他因素不變的情況下，中國向國外出口中間品向他國繳納的進口關(guān)稅對中國進行中間品出口集約邊際具有負向作用。

中國遭遇反傾銷調(diào)查案件數(shù)量的回歸系數(shù)也為負數(shù)，但是都未通過顯著性檢驗。通過系數(shù)可以初步表明外國就中間品對中國發(fā)起的反傾銷調(diào)查案件越多，中國向該國出口的中間品集約邊際越小。假設(shè)2未通過檢驗。

（3）中國遭遇反補貼調(diào)查案件數(shù)量的回歸系數(shù)為正，在5%的水平上通過了顯著性檢驗，因此假設(shè)3成立。在國際分工中，中國仍處于產(chǎn)業(yè)鏈的中端位置，即使遭遇反補貼調(diào)查，國內(nèi)出口企業(yè)卻受到出口激勵。

3.2反事實模擬

引力模型的優(yōu)勢在于其可被用來估計貿(mào)易潛力，因此基于前文所使用的數(shù)據(jù)以及回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上進行反事實模擬，即在回歸方程中分別去掉關(guān)稅壁壘、反傾銷和反補貼以及同時去掉這三個變量，計算中國對這30個國家和地區(qū)的中間品出口貿(mào)易集約邊際擬合值，即潛在集約邊際，并與存在這些變量時的真實集約邊際進行比較，最終計算出貿(mào)易缺口指數(shù)或者貿(mào)易潛力指數(shù)。

本文以美國為例，綜合三種貿(mào)易壁壘，每一年的真實出口集約邊際與潛在出口集約邊際的比值均小于100%，其中最小值為96.45%，最大值為99.88%，平均值為97.8%，這意味著在這十年間，美國向中國出口的中間品所征收的進口關(guān)稅使得出口集約邊際減少了2.2%。

就全部樣本數(shù)據(jù)而言，貿(mào)易缺口在考察期內(nèi)不斷下降，從2009年的5.5%下降至2018年的3.5%，綜合三種貿(mào)易壁壘而言，在考察期內(nèi)貿(mào)易壁壘正在慢慢削減，其中關(guān)稅壁壘貢獻最大，但是未來反傾銷所帶來的影響是否會持續(xù)增長有待考量。

4.結(jié)論與政策建議

本文研究了關(guān)稅、反傾銷和反補貼三種貿(mào)易壁壘對中間品出口集約邊際的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅有顯著抑制作用，但是反補貼有促進作用?；诜词聦嵞M的結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)稅壁壘所帶來的的貿(mào)易缺口最大，綜合而言貿(mào)易壁壘對中間品出口集約邊際造成貿(mào)易缺口。

因此，中國應(yīng)加強與各國之間的貿(mào)易合作，積極推動區(qū)域經(jīng)濟一體化達到削弱甚至消除貿(mào)易壁壘的效果;同時提升中間品出口競爭力，使中國中間品出口貿(mào)易的增長路徑由集約邊際向拓展邊際轉(zhuǎn)變。另一方面，面對各種正當(dāng)和不正當(dāng)反傾銷或者反補貼，我國企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和相關(guān)部門都應(yīng)該對此作出反應(yīng)，增強法律意識。

參考文獻：

[1]王孝松，施炳展，謝申祥，趙春明.貿(mào)易壁壘如何影響了中國的出口邊際？——以反傾銷為例的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（11）：58-71.

[2]唐宜紅，張鵬楊.反傾銷對我國出口的動態(tài)影響研究——基于雙重差分法的實證檢驗[J].世界經(jīng)濟研究，2016（11） ： 33-46.

[3]李世杰，涂冰晶，蔡祖國.反補貼抑制了中國出口貿(mào)易嗎？——來自產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2020（03）：62-70.

[4]彭世廣，周應(yīng)恒，耿獻輝.中國水果出口的二元邊際測度[J].統(tǒng)計與決策，2020， 36（15）：75-80.

[5]Hummels，K.The Variety and Quality of A Nation's Exports[J].The American Economic Review， 2005（95）： 704-722.