從“伍德—胡薩米”爭(zhēng)論看馬克思的“正義”內(nèi)涵

李敏

摘要：20世紀(jì)70年代，西方以“塔克—伍德”命題引發(fā)的激烈論戰(zhàn)讓學(xué)界聚焦到了馬克思正義觀上，將這條馬克思主義的暗線擺在了明面上。誠(chéng)然，馬克思并沒(méi)有專門著書(shū)立說(shuō)談?wù)摗罢x”，但毋庸置疑地，在馬克思著作的字里行間可以窺探到馬克思獨(dú)特的正義觀。伍德和胡薩米的歷史貢獻(xiàn)并不在于他們的理論本身，而在于他們的爭(zhēng)論引發(fā)的學(xué)界對(duì)于馬克思正義觀的思考。馬克思的“正義”獨(dú)特在于并不是像以往正義觀那樣建立在特定的社會(huì)生產(chǎn)方式背景，而是建立在歷史維度，以歷史的整體性為基礎(chǔ)，超越法權(quán)正義的框架，打破了抽象正義的假象，在批判的基礎(chǔ)上建立了自己獨(dú)特的歷史唯物主義正義觀，而這個(gè)“正義”的實(shí)現(xiàn)，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、超越了階級(jí)的共產(chǎn)主義高級(jí)階段，才能實(shí)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：伍德;胡薩米;馬克思;正義

20世紀(jì)上半葉影響最廣泛持久的思潮是邏輯實(shí)證主義，它代表著自然科學(xué)對(duì)哲學(xué)的挑戰(zhàn)，在該思潮的影響下政治哲學(xué)被冷落。而20世紀(jì)60年代西方的社會(huì)大變革、邏輯實(shí)證主義的逐漸沒(méi)落，加上美蘇冷戰(zhàn)的政治背景，政治哲學(xué)又逐漸回歸到學(xué)界的研究中心地帶，1971年羅爾斯的《正義論》更是標(biāo)志著西方政治哲學(xué)的復(fù)興。當(dāng)時(shí)的政治哲學(xué)內(nèi)部有著行為主義和后行為主義的派別對(duì)立：行為主義強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”，其方法論承襲于邏輯實(shí)證主義，主張用科學(xué)的方法研究政治學(xué);與行為主義強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”不同，后行為主義強(qiáng)調(diào)“規(guī)范”，認(rèn)為政治學(xué)者應(yīng)該關(guān)心社會(huì)政治理想和倫理道德規(guī)范。1972年伍德的《馬克思對(duì)正義的批判》以及隨后胡薩米的《馬克思論分配正義》將馬克思的“正義”問(wèn)題抬上明面，伍德和胡薩米分別對(duì)應(yīng)著當(dāng)時(shí)政治哲學(xué)的“科學(xué)”與“規(guī)范”的對(duì)立，兩者各據(jù)一方，展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，雖然雙方都存在著片面的問(wèn)題，但對(duì)于我們思考馬克思的正義問(wèn)題也提供了思路。

一、“伍德—胡薩米”爭(zhēng)論梳理

早在1969年，塔克爾在《馬克思主義革命觀》中就提出，馬克思并非基于資本主義分配的非正義而批判資本主義剝削，馬克思關(guān)注的是“財(cái)富的創(chuàng)造”而不是“財(cái)富的分配”，據(jù)此推出了馬克思認(rèn)為“資本主義是正義的”。這極具顛覆性的觀點(diǎn)卻獲得了伍德的贊同，1972年伍德在《馬克思對(duì)正義的批判》一文中提出，資本主義雖然存在剝削，但是是符合生產(chǎn)方式的，馬克思也沒(méi)有以正義批判資本主義，因此資本主義是正義的。1978年，胡薩米發(fā)表了《馬克思論分配正義》，對(duì)“塔克爾—伍德”命題提出質(zhì)疑，讓這場(chǎng)論戰(zhàn)走向白熱化。

伍德的觀點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）“正義”在馬克思那里是一個(gè)法權(quán)或法定的概念，而馬克思是拒絕接受這種政治的或法權(quán)的社會(huì)概念的。（2）馬克思的正義標(biāo)準(zhǔn)是“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)就是正義的，與生產(chǎn)方式相矛盾就是非正義的”。馬克思是根據(jù)正義在特定生產(chǎn)方式中的功能來(lái)看待正義概念的，行為或制度的正義不依賴于其結(jié)果。資本家支付的工資和工人的勞動(dòng)力是一種等價(jià)交換，是一種正義的交換，因此資本占有剩余價(jià)值并沒(méi)有包含不平等或不正義的交換。（3）在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超越正義的社會(huì)。

胡薩米的觀點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的，伍德誤讀了馬克思的本意。（2）上層建筑的要素都是由兩個(gè)層次來(lái)決定的，一是生產(chǎn)方式，另外一個(gè)是他們所代表的階級(jí)利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其代言人運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判資本主義同樣有效，而伍德只看到了生產(chǎn)方式。（3）以按勞分配和按需分配原則出發(fā)衡量資本主義的分配，認(rèn)為資本主義的分配是不正義的。伍德把馬克思拒斥的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)做馬克思評(píng)價(jià)資本主義的標(biāo)準(zhǔn)。（4）馬克思在研究資本主義社會(huì)時(shí)，不僅有解釋性方面，還存在著評(píng)價(jià)性方面，而伍德忽視了評(píng)價(jià)性方面。

伍德和胡薩米兩人的觀點(diǎn)都存在著可取之處，如伍德認(rèn)識(shí)到了“正義”在馬克思那里是一個(gè)局限的受批判的概念，胡薩米認(rèn)識(shí)到了必須結(jié)合生產(chǎn)方式和階級(jí)利益來(lái)思考正義問(wèn)題。兩者也都存在著諸多不足：伍德說(shuō)“馬克思沒(méi)有以正義批判資本主義，所以資本主義雖然是罪惡的，但是是正義的?！边@句話混用了歷史唯物主義和道德主義兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以歷史唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)作為前提推出了道德主義的結(jié)果。而伍德提到的“馬克思的正義標(biāo)準(zhǔn)”——與生產(chǎn)方式相一致的就是正義的，相矛盾就是非正義的——根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，道德、正義等法權(quán)觀念不僅與特點(diǎn)社會(huì)的生產(chǎn)方式相關(guān)，還與階級(jí)立場(chǎng)相關(guān)，因此，每一特定的生產(chǎn)方式下，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)存在著兩套不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，但統(tǒng)治階級(jí)的道德標(biāo)準(zhǔn)會(huì)成為占統(tǒng)治的道德標(biāo)準(zhǔn)。而胡薩米的觀點(diǎn)似乎較為合理，但正如伍德所指出的，胡薩米的解釋不是把馬克思理解成為他所批判的對(duì)象，就是立論缺乏文本支持。即便存在著不足，伍德和胡薩米提出的問(wèn)題極具啟發(fā)性，讓學(xué)界的視野聚焦到了馬克思正義思想上。他們的爭(zhēng)論也引出了以下問(wèn)題：馬克思在批判資本主義的時(shí)候，是否潛藏著某種正義標(biāo)準(zhǔn)？馬克思是否批判資本主義為不正義？共產(chǎn)主義社會(huì)是不是超越了正義的社會(huì)？馬克思的正義是不是分配正義等。

二、馬克思批判資本主義時(shí)是否潛藏著正義標(biāo)準(zhǔn)

馬克思批判資本主義時(shí)是否潛藏著某種正義標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，伍德和胡薩米的回答截然相反：伍德認(rèn)為“正義”在馬克思那里是受批判的概念，馬克思是基于歷史唯物主義對(duì)資本主義進(jìn)行批判;而胡薩米則列舉文本論證馬克思在批判資本主義時(shí)存在正義的價(jià)值立場(chǎng)。他們兩人的回答也充分體現(xiàn)了馬克思正義思想的“科學(xué)”和“規(guī)范”兩個(gè)維度。

“馬克思批判資本主義時(shí)是否潛藏著某種正義標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)與“馬克思是否拒斥正義”這個(gè)問(wèn)題聯(lián)系甚密，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。林進(jìn)平認(rèn)為馬克思是拒斥正義的，必須把馬克思對(duì)資本主義的批判包含有正義、道德傾向于馬克思對(duì)資本主義的批判是一種正義或道德批判區(qū)分開(kāi)來(lái)，“正義”在歷史唯物主義時(shí)期的馬克思那里是一個(gè)受批判的概念。而段忠橋則認(rèn)為：從馬克思為國(guó)際工人協(xié)會(huì)起草的《協(xié)會(huì)臨時(shí)章程》來(lái)看，馬克思明確 肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義要求;馬克思也曾高度贊揚(yáng)過(guò)工人階級(jí)超出分配的局限而直指所有制關(guān)系的正義要求，馬克思并沒(méi)有拒斥正義。另外，王新生教授曾經(jīng)從建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)的角度談到，作為科學(xué)的政治學(xué)或認(rèn)知理論尋求“是”，而作為規(guī)范理論的政治哲學(xué)尋求“應(yīng)是”?！笆恰钡膯?wèn)題建基于理性認(rèn)知，而“應(yīng)是”的問(wèn)題則建基于價(jià)值判斷，馬克思主義政治哲學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)就在于將“應(yīng)是”與“是”、規(guī)范理論與科學(xué)認(rèn)知統(tǒng)一。

筆者最認(rèn)同王新生教授的觀點(diǎn)，馬克思上不是從正義的法權(quán)框架來(lái)理解資本主義社會(huì)，而是從共產(chǎn)主義非法權(quán)評(píng)價(jià)視角來(lái)批判資本主義社會(huì)，馬克思以歷史的整體視角思考正義問(wèn)題，以法權(quán)正義視角為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量馬克思的正義觀實(shí)在不妥。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后由道德主義優(yōu)先視角轉(zhuǎn)換到歷史主義優(yōu)先視角，馬克思朝著歷史唯物主義前進(jìn)的同時(shí)并沒(méi)有放棄道德的價(jià)值立場(chǎng)，馬克思有著堅(jiān)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，在以歷史唯物主義批判資本主義的同時(shí)也暗含著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義立場(chǎng)。早期馬克思對(duì)正義有過(guò)追求，以《黑格爾法哲學(xué)批判》為界，馬克思開(kāi)始了對(duì)正義的批判。隨著他對(duì)市民社會(huì)研究的深入，隨著他“實(shí)踐”概念內(nèi)涵的逐漸深化，馬克思對(duì)正義的理解也發(fā)生著改變，從唯心時(shí)期的肯定到“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”后的否定性批判，尤其到當(dāng)他的“實(shí)踐”進(jìn)入到生產(chǎn)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中確立了歷史唯物主義之后，他對(duì)正義的批判達(dá)到了一個(gè)全新的維度，即基于歷史整體性維度的批判。對(duì)于“馬克思是否拒斥正義”問(wèn)題的解答是回答“馬克思是否認(rèn)為資本主義不正義”問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，基于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，馬克思有自己的正義標(biāo)準(zhǔn)，而且，在馬克思那里，資本主義是不正義的。

三、馬克思的“正義”是不是分配正義

塔克爾認(rèn)為，馬克思關(guān)注的是“財(cái)富的創(chuàng)造”而不是“財(cái)富的分配”。胡薩米在《馬克思論分配正義》中以共產(chǎn)主義的按勞分配和按需分配原則為標(biāo)準(zhǔn)，批判了資本主義的非正義，他在為馬克思辯護(hù)的同時(shí)也把馬克思的“正義”定義為了分配正義，關(guān)于馬克思的“正義”是不是分配正義這個(gè)問(wèn)題，在學(xué)界也存在著諸多爭(zhēng)議。

受到西方自由主義的影響，將馬克思的“正義”理解為分配正義的學(xué)者并不在少數(shù)。如段忠橋教授認(rèn)為：在馬克思那里，存在著針對(duì)資本主義和社會(huì)主義的兩種分配正義要求，不同的生產(chǎn)方式存在著不同的分配正義要求。馬克思的正義是一種分配正義。也有需要學(xué)者認(rèn)為馬克思的正義是一種更深層次的生產(chǎn)正義，如魏傳光教授指出，在《資本論》第三卷，馬克思曾提及，“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此”。馬克思從生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系入手，超越了主觀德性的視野局限，探尋正義背后的物質(zhì)動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)根源，馬克思的“正義”是生產(chǎn)正義而不是分配正義。

筆者認(rèn)同魏傳光教授的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)正義觀認(rèn)為正義是“給予每個(gè)人所應(yīng)得”，而這個(gè)“應(yīng)得”背后必然存在某種標(biāo)準(zhǔn)，以政治地位、經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)？還是以道德為標(biāo)準(zhǔn)？在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判了拉薩爾的“勞動(dòng)”觀和小資產(chǎn)階級(jí)分配理論。拉薩爾認(rèn)為“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”，馬克思指出在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料，工人只有得到資本家雇傭才能進(jìn)行老師，才能創(chuàng)造財(cái)富，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”掩蓋了資本家對(duì)工人的剝削，回避了生產(chǎn)資料所有制這個(gè)根本問(wèn)題。對(duì)于拉薩爾提出的“鐵的工資規(guī)律”，馬克思指出，工資只是雇傭工人勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的隱蔽形式，把工資看做是勞動(dòng)的價(jià)值和價(jià)格掩蓋了資本家剝削工人的實(shí)質(zhì)，是在為資本主義辯護(hù)。拉薩爾強(qiáng)調(diào)平等的工資、平等的權(quán)利，以及“不折不扣”地平等分配所有“勞動(dòng)所得”。馬克思指出，不是分配方式?jīng)Q定一切，一定社會(huì)的分配方式取決于該社會(huì)的生產(chǎn)方式，也取決于該社會(huì)的生產(chǎn)物資條件。生產(chǎn)方式和生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定一個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配方式，而不是分配方式?jīng)Q定生產(chǎn)方式。馬克思的“正義”不是分配正義，而是生產(chǎn)正義。

四、共產(chǎn)主義社會(huì)是不是超越正義的社會(huì)

伍德認(rèn)識(shí)到了“正義”在馬克思那里是一個(gè)法權(quán)的，局限的，受批判的概念，也因此得出了在共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超越正義的社會(huì)的結(jié)論。而胡薩米依照馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)“各盡所能，按需分配”的按需分配正義原則，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體的尊重，認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)正義社會(huì)。

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)于在共產(chǎn)主義社會(huì)的正義也展開(kāi)了爭(zhēng)論：在共產(chǎn)主義社會(huì)，到底是超越了正義，消滅了階級(jí)差異之后沒(méi)有討論正義的必要;還是隨著物質(zhì)的極大豐富，階級(jí)對(duì)立消失，正義得以實(shí)質(zhì)性地實(shí)現(xiàn)。部分學(xué)者認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家和階級(jí)的消亡，“正義”就失去了討論的必要，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)不需要“正義”的社會(huì)。如布坎南認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)，自然資源的相對(duì)匱乏、人的自私和有限的慷慨等正義的前提會(huì)消失，因此馬克思并沒(méi)有把共產(chǎn)主義視為更加正義的社會(huì)，而是更加高級(jí)的社會(huì)，馬克思的共產(chǎn)主義構(gòu)想超越關(guān)于權(quán)力和正義的思考。魏傳光教授則認(rèn)為，馬克思認(rèn)為“在共產(chǎn)主義社會(huì)，司法正義、權(quán)利正義等關(guān)于正義的假象與錯(cuò)覺(jué)等虛假意識(shí)都將消失”，在共產(chǎn)主義社會(huì)，消亡的是司法正義和權(quán)力正義，而不是正義本身。在共產(chǎn)主義社會(huì)，不是超越了正義，而是實(shí)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)了正義。

筆者更為認(rèn)同魏傳光教授的觀點(diǎn)，馬克思一直追求“人自由全面地發(fā)展”、“全人類的解放”，而在共產(chǎn)主義社會(huì)，超越了階級(jí)對(duì)立，全人類有共同的正義訴求之后，“給予每個(gè)人所應(yīng)得”才能得以真正的實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義社會(huì)的“正義”在剔除虛假意識(shí)形態(tài)的蒙蔽之后才可能得以實(shí)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)。

綜上，伍德和胡薩米分別出于當(dāng)時(shí)政治哲學(xué)“科學(xué)”和“規(guī)范”的對(duì)立對(duì)馬克思的正義思想進(jìn)行了解讀，但都沒(méi)看到對(duì)方維度的合理性，因此都存在著片面的問(wèn)題，但這場(chǎng)爭(zhēng)論所拋出的問(wèn)題卻比他們給出的答案更具意義。結(jié)合學(xué)界已有研究成果，針對(duì)“伍德—胡薩米”爭(zhēng)論引出的問(wèn)題，筆者得出以下結(jié)論：（1）馬克思的“正義”是歷史唯物主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)正義價(jià)值取向的統(tǒng)一。（2）馬克思的“正義”是生產(chǎn)正義而不是分配正義。（3）共產(chǎn)主義社會(huì)不是一個(gè)超越了正義的社會(huì)，而是一個(gè)實(shí)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)了正義的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林進(jìn)平，馬克思的“正義”解讀[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2]張全勝，馬克思社會(huì)正義思想研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[3]馬克思恩格斯選集[M].人民出版社，2012.

[4]魏傳光. 馬克思關(guān)于正義的“生產(chǎn)性”重構(gòu)及其指向[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，2020，（03）：73-81.

[5]魏傳光. 交換正義、保守主義與超越正義——對(duì)“馬克思反對(duì)正義”的批判[J]. 東南學(xué)術(shù)，2020，（03）：77-88.

[6]林進(jìn)平. 再論馬克思為何拒斥、批判正義[J]. 學(xué)術(shù)研究，2018，（01）：36-44.

[7]李佃來(lái). 歷史唯物主義與馬克思正義觀的三個(gè)轉(zhuǎn)向[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015，52（05）：5-14.

[8]段忠橋. 何為分配正義？——與姚大志教授商榷[J]. 哲學(xué)研究，2014，（07）：3-9+127.

[9]林進(jìn)平. 艾倫·布坎南論“馬克思與正義”[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-08-02（B02）.

[10]段忠橋. 當(dāng)前中國(guó)的貧富差距為什么是不正義的？——基于馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的相關(guān)論述[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，27（01）：2-14.

[11]艾倫·伍德，林進(jìn)平. 馬克思對(duì)正義的批判[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010，（06）：39-47.

[12]齊雅德·胡薩米，林進(jìn)平. 馬克思論分配正義[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（05）：14-21.

[13]王新生. 作為規(guī)范理論的馬克思主義政治哲學(xué)[J]. 求是學(xué)刊，2006，（03）：25-29.

[14]林進(jìn)平，徐俊忠. 歷史唯物主義視野中的正義觀——兼談馬克思何以拒斥、批判正義[J]. 學(xué)術(shù)研究，2005，（07）：56-61+147.

[15]林進(jìn)平，徐俊忠. 伍德對(duì)胡薩米：馬克思和正義問(wèn)題之爭(zhēng)[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，2005，（02）：1-7

作者單位：廣州大學(xué)