柳杉 何洪梅 陳靜雯 李箐瑋 黃聰 余暢 林強

摘要：自古以來，人類逐水而居、城市依水而建，濱水空間成為了一個城市的核心與重點發(fā)展區(qū)域。在現(xiàn)代城市中，濱水空間建設由衰敗的工業(yè)區(qū)逐漸向城市公共空間進行轉變。本文以重慶“兩江四岸”治理提升項目九龍外灘示范段為例，以生態(tài)重生、空間重構、精神重振、形象重塑為設計要素，針對護坡型、橋下空間型、擋墻型三種類型的岸線，提出標準斷面設計方案，以此來引導重慶“兩江四岸”全段濱江岸線乃至山水型城市濱水岸線的標準化設計。

關鍵詞：標準化設計、護坡型岸線、橋下空間型岸線、擋墻型岸線

一、前言

自古以來，人類依水而居，而濱水空間作為大多數(shù)城市最早的居住、商貿、活動場所，逐漸成為了一個城市的產業(yè)、經濟、生活的核心區(qū)域。馬會嶺將城市濱水空間定義為：“城市中陸域與水域相連的一定區(qū)域的總稱”，一般由水域、水崖線、陸域三部分組成[1]。隨著產業(yè)經濟的不斷發(fā)展，人們對于生活品質的要求也隨之增高，濱水空間作為城市中獨特的稀有資源，逐漸由衰敗的生產、工業(yè)聚集地向休閑娛樂、生態(tài)調節(jié)等功能轉變，逐漸成為了城市新的發(fā)展主軸與核心。

國外濱水空間的建設興起于20世紀80年代，以人性化設計、城市公共空間修復以及生態(tài)環(huán)境保育為核心，形成了諸多的成功案例;如多倫多中央濱水區(qū)以具有良好的可達性、探索大尺度的開放空間、協(xié)調城市風貌、提供完善的公共服務設施為設計原則，成為目前全球最具影響力的濱水區(qū)域之一[2]。但是，無論是倫敦的金絲雀碼頭、芝加哥的濱河步道還是馬德里的河岸景觀項目，均是平原城市的濱水空間改造成功案例，而缺乏對于山地城市的濱水景觀設計理念與技術的引導與應用。

在濱水岸線開發(fā)、設計的相關理論研究中，較多關注結合城市規(guī)劃定位，就城市濱江地段兩側的用地性質和法定規(guī)劃研究開發(fā)理論;或研究“海綿城市”理論為代表的規(guī)劃理念研究。在岸線設計上，“水安全”“水景觀”“水生態(tài)”幾個方案入手，研究城市河道整治、岸線設計的方法和模式。然而就“山水城市”這一類型的山地城市濱水空間鮮有研究。

本文以重慶“兩江四岸”九龍外灘示范段項目為例，通過分析山水城市的各種類型的濱江岸線的現(xiàn)狀問題，結合生態(tài)、交通、文化、景觀四大類設計要素，提出各類型濱江岸線的針對性設計手法與技術，形成各類型岸線的標準化設計，成為指導重慶“兩江四岸”全段濱江岸線乃至山水城市濱水岸線的標準化設計的重要基礎與支撐。

二、重慶“兩江四岸”九龍外灘示范段設計

（一）項目概況

重慶是依水而建、因水而興，是山環(huán)水繞、江峽相擁的山水之城。延流經重慶主城區(qū)的長江、嘉陵江沿岸區(qū)域是重慶母城的發(fā)源地，在重慶城市變遷歷史中，“兩江四岸”也是城市發(fā)展的主軸，其人文底蘊深厚、濱水空間特色鮮明。主城區(qū)“兩江四岸”治理提升是還江于民，建設生態(tài)文明的重要舉措。本文借鑒案例主城區(qū)“兩江四岸”治理提升項目是按照總體建設“山清水秀生態(tài)帶、便捷共享游憩帶、人文薈萃風貌帶、立體城市景觀帶”的目標，力爭將重慶市主城區(qū)的“兩江四岸”打造成為國際一流濱江帶。

九龍外灘位于重慶長江北岸，九龍外灘示范段區(qū)域緊鄰楊家坪商圈、菜園壩火車站，北至九濱路-龍家灣隧道、南至龍鳳寺、西至民新街-交通街-成渝鐵路防護帶、東至長江水崖線，岸線全長4.2 km，總面積91.24 hm2。圖1為重慶主城區(qū)“兩江四岸”及九龍外灘示范段地理區(qū)位圖。

從岸線類型上進行分析和梳理，九龍外灘示范段聚集了護坡型、高架路橋型、垂直擋墻型等多種岸線類型;按地域文化特色進行分類，九龍外灘示范段聚集了巴渝文化、抗戰(zhàn)文化、特色九龍文化等多樣化的文化資源。岸線類型豐富，文化多樣的同時，九龍外灘又存在濱江區(qū)域與腹地高差大的問題，其垂直高差最大達到近90 m。因此，九龍外灘示范段不僅承載了重慶歷史文化、城市變遷的厚重底蘊，涵蓋了重慶主要的濱江岸線類型;而且現(xiàn)狀問題突出，充分體現(xiàn)了山水城市格局與特色，故在重慶“兩江四岸”總體發(fā)展中具有典型意義及示范效應。

（二）九龍外灘總體現(xiàn)狀及問題

1. 生態(tài)消落帶亟需治理

九龍外灘區(qū)域存在大量的消落帶區(qū)域，重慶主城區(qū)由于三峽水庫蓄水及夏季洪水等原因，導致季節(jié)性的水位高差變化較大。普遍來說，長江每年水位波動在15 m左右，在極端洪水期間波動變化超過30 m，因此形成了獨有的消落帶區(qū)域。圖2展示了典型的消落帶區(qū)域的現(xiàn)狀。該區(qū)域對外界的變化與干擾反應敏感，是生態(tài)脆弱帶，也是易污染帶。但是由于缺少相應的治理，消落帶區(qū)域內植被缺乏，生物種類非常稀少，裸露的土壤觀感不佳，對城市形象帶來負面影響，水土流失現(xiàn)象較為嚴重，消落帶亟需治理。

2. 濱江可達性不足，步道不貫通

九龍外灘區(qū)域主要通過九濱路、龍騰大道、鵝公巖大橋聯(lián)系腹地。如圖3所示，成渝鐵路穿過規(guī)劃區(qū)，導致基地交通被割裂，缺乏與城市腹地的聯(lián)系，可達性不足。另一方面，片區(qū)內步道不連續(xù)，難以形成較好的濱水體驗空間。亟需提升片區(qū)的交通可達性和步道連續(xù)性。

3. 文化景點孤島化，缺乏載體

如圖4所示，九龍外灘有較多的文化資源，如：黃桷坪鋼琴博物館、沉香博物館、成渝鐵路、防空洞、索道、建設碼頭等。但整體呈現(xiàn)碎片化，兵工文化、抗戰(zhàn)文化、現(xiàn)代藝術文化等零散分布，內涵彰顯不足。

4. 立體景觀展現(xiàn)不足

九龍外灘示范段場地高差變化巨大（圖5所示），從灘地的165 m標高到腹地的金科萬人廣場250 m標高，高差變化達85 m，但立體景觀打造不足，難以體現(xiàn)山城特色。

（三）濱水岸線現(xiàn)狀及問題

根據國內外岸線設計的基本原則，城市濱水岸線按人為的開發(fā)建設程度可以劃分為自然型和人工型[3]。自然型城市濱水岸線是指人工的建設較少，擁有一定量自然資源的岸線。人工型城市濱水岸線是指在有限的自然景觀的基礎上，人工化濱水岸線占主導地位的城市濱水岸線。

重慶九龍外灘示范段的濱水岸線現(xiàn)狀同時具有自然岸線和人工岸線兩種。其中，自然岸線主要表現(xiàn)形式為護坡型岸線，包括河漫灘型、陡坡型、淺丘陵型等岸線類型，如圖6所示。在九龍外灘示范段中，自然岸線分布整個項目范圍內，其中南部自然岸線以陡坡型護坡為主，北部自然岸線則有較多的淺丘，中部以河漫灘為主。人工岸線包括防洪擋墻、高架路橋等人工構筑物組成的岸線。九龍外灘示范段現(xiàn)狀的防洪擋墻從場地中部一直延伸至南部，長度為1.8 km;橋下空間主要集中在項目北部和南部兩個區(qū)域，可利用的橋下空間約6.5 hm2。

1. 護坡型岸線

九龍外灘示范段的護坡型岸線根據自然地理特性，現(xiàn)狀有如下三個特點：

（1）南部陡坡型岸線的自然原生態(tài)群落中的植物種類較為單一。

（2）中部河漫灘型經過多年沖涮和淤積，形成較大面積的灘地，常年呈裸露狀態(tài)，自然植被生長情況較差。

（3）北部淺丘岸線中不同海拔的植物群落品相不一，其中低海拔區(qū)域植被稀疏，觀賞價值較低。

九龍外灘示范段范圍內80%以上的自然護坡都屬于消落帶區(qū)域。九龍外灘示范段內的消落帶由于存在坡度較大、植被脆弱等問題，導致生態(tài)系統(tǒng)敏感性較高，因此該段的自然型濱水岸線的水土流失現(xiàn)象較為嚴重。

2. 橋下空間型岸線

重慶作為山地城市，臨水區(qū)域與城市腹地存在較大的高差;因此大量濱江道路以高架橋的形式存在。這些高架道路雖然增加了城市交通的便捷性，但同時也割裂了濱江區(qū)域與城市腹地的聯(lián)系。

九龍外灘示范段中的九濱路作為沿江而建的城市高架公路，導致濱江區(qū)域約1.4 km的濱水岸線的可達性嚴重不足。而高架橋下還設有3 m寬的排水箱涵，進一步割裂了濱江區(qū)域與腹地的聯(lián)系。同時，九濱路高架橋橋墩和橋下排水箱涵的裸露，不僅對生態(tài)、景觀效果影響較大，還導致橋下空間利用率極低，形成了大面積的消極空間。如圖7所示，大面積的消極空間不但阻礙了嶄新城市形象的打造，也使橋下空間區(qū)域嚴重缺乏親水性和可達性。

3. 擋墻型岸線

九龍外灘示范段內原有的防洪擋墻是按照長江防洪100年一遇的標準建造，總長度約1800 m。經過二十余年的風吹雨曬，現(xiàn)狀防洪擋墻普遍存在立面生硬、生態(tài)性差、設施老舊導致的外立面脫落以及未合理充分利用等問題，如圖8所示。同時，為滿足防洪需求而建立的工業(yè)化的防洪擋墻，嚴重割裂了長江濱江區(qū)域與腹地之間的聯(lián)系，使得濱水區(qū)域嚴重缺乏親水性且交通可達性極低?，F(xiàn)狀存在少量的下江通道位于各擋墻間，但由于步行距離較長、停留空間局促、生態(tài)環(huán)境差等問題，在實地調研中發(fā)現(xiàn)，其使用率低，造成整個濱江區(qū)域嚴重缺乏人氣與活力。

（四）設計要素

1. 生態(tài)重生：消落帶治理

結合長江消落帶的特點及限制條件，設計時強調了生態(tài)治理與水文形勢相吻合，注重生態(tài)的系統(tǒng)性與完整性。在空間設計方面，避免過度人工設計，以“重回自然“的理念，營造親水宜人的環(huán)境氛圍，實現(xiàn)生態(tài)重生，打造山清水秀的生態(tài)帶。具體設計措施如下：

（1） 立體打造生態(tài)功能區(qū)，實現(xiàn)季節(jié)性使用

在消落帶治理的規(guī)劃上順應常年水位變化的特點，設置生態(tài)禁入區(qū)、合理利用區(qū)與開放游覽區(qū)（長江（重慶段）常年水位變化詳見附件表1）[4]。首先，生態(tài)禁入區(qū)位于165 m以下，平均每年有290天被淹。該區(qū)域禁止市民進入，嚴格保育消落帶生態(tài)。其次，合理利用區(qū)位于165～175 m，每年4月至9月非洪水期市民可以進入。該區(qū)域嚴格規(guī)范活動行為，嚴禁燒烤等破壞生態(tài)的活動行為;同時，局部可進行生態(tài)微改造，補植適宜消落帶生長的本土植物。最后，開放游覽區(qū)位于175 m以上，平均每年約有10天被淹沒。該區(qū)域除夏季洪水期外，其他時間均可開放使用。

（2）生境打造

根據消落帶常年不同高程水位特征，在不同海拔區(qū)域合理選用植物品種，構建不同類型的可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)群落[5]。如圖9所示，在165～170 m標高區(qū)域，構建耐淹禾草群落，以狗牙根、狼尾草、塊莖苔草、甜根子草、扁穗牛鞭草等本土植物為主;在170～175 m標高區(qū)域，構建高草草甸復合群落，以蘆葦、荻、水蔥、蘆竹、火炭母等植物為主;在175～186 m高程區(qū)域，構建灌草復合群落，以中華蚊母、杭子梢、桑樹、小梾木、芒等植物為主;在186～195 m標高區(qū)域，構建喬灌草復合群落，以南川柳、楓楊、水杉等植物為主。圖10展示了消落帶治理希望達到的最終效果。

2. 空間重構：交通可達性

針對現(xiàn)狀濱江區(qū)域橫向與腹地聯(lián)系不足、縱向不貫通的問題，一方面構建橋梯驛系統(tǒng)，強化交通可達性;另一方面建立“三道”體系，打通縱向斷點，實現(xiàn)空間重構，打造便捷共享游憩帶。

（1）橋梯驛系統(tǒng)

結合地形高差，利用電梯、天橋、下穿通道、坡道、驛站等，將城市腹地與濱江空間進行縫合，構建“橋-梯-驛”系統(tǒng)（如圖11所示），強化濱江地帶與城市腹地的聯(lián)系，實現(xiàn)濱江可達，構建從山至水的便捷共享游憩帶。

橋梯驛系統(tǒng)中包含了四組跨鐵路橋梁，分別是：

①九龍橋上跨九濱路及成渝鐵路，連接道路兩側具有一定高差的城市集中居住區(qū)與濱江公共區(qū)域，視覺景觀較好，為人流快速引入濱江提供了方便。

②集散廣場跨九濱路橋梁，兩側分別連接九龍窗、九龍?zhí)?，打造出特色九龍，具有整體景觀性，將增強金科萬人廣場與九龍灘之間的聯(lián)系，激活九龍灘廣場與內街。

③北區(qū)兩個跨成渝鐵路橋梁，兩側連接山地步道與濱江綠道，將改善人居環(huán)境，增加周邊市民的活動范圍，增強城市腹地與濱江帶的聯(lián)系。圖12展示了橋梯驛系統(tǒng)在這些區(qū)域的應用效果。

（2）“三道”體系

根據重慶市主城區(qū)相應河段設計頻率水位情況以及長江（重慶段）常年水位變化情況（詳見附件表2），重慶主城區(qū)冬季消落帶水位持續(xù)在175 m以上的時間達到3個月[6]。因此，九龍外灘示范段結合重慶現(xiàn)狀水文條件，創(chuàng)新打造“三道”體系，貫通沿江區(qū)域。

典型的“三道”體系如圖13所示。首先，在170 m標高處設置彈性道供季節(jié)性使用，平均全年可用天數(shù)約206天，隨水位變化靈活使用，彈性道為自然灘地步道，不做硬化鋪裝處理。其次，在175 m標高處設置親水道，具有慢跑、休憩等功能，平均全年可用天數(shù)348天，達到幾乎全年可使用，夏季過洪時進行管控，親水道考慮抗滑、易沖洗維護等性能的鋪裝。最后，在185 m標高處設置活力道，設置騎行、慢跑、觀景平臺等，一般年份全年可使用，在洪水期進行必要管制，采用體現(xiàn)品質且適宜活動的富有彈性的鋪裝材料。圖14展示了三道體系的應用效果。

3. 精神重振：文化傳承與發(fā)揚

對九龍外灘示范段所在行政區(qū)-九龍坡的歷史文化脈絡進行了梳理，打造歷史文化體驗環(huán)線與九龍主題景觀，引入多樣主題活動，以“精神重振”的理念，打造人文薈萃風貌帶。

（1）構建歷史文化體驗環(huán)線

結合現(xiàn)狀博物館群、建設碼頭、防空洞等，與周邊已建成的建川博物館、兵工街、龍鳳寺等文化資源共同打造抗戰(zhàn)文化、工業(yè)文化體驗環(huán)線，同時融入文化標志、文化小品景觀等元素，強化地域特色文化。

（2） 打造九龍主題景觀

九龍坡，因“江心有石、形似九龍”而得名。因此，設計中結合九龍坡歷史地名，引入九龍灘、九龍鋪、九龍坡、九龍章、九龍館、九龍壁、九龍窗、九龍橋、九龍?zhí)莸染琵堉黝}要素，喻意“九心歸一、龍行天下”，同時提煉“九龍”主題標識，貫穿全域，強化文化內涵。圖15為九龍橋、九龍?zhí)莸男Ч麍D。

（3）引入多樣主題活動

一方面，提升九龍外灘商業(yè)氛圍，通過景觀設計激活商業(yè)內街。另一方面，以還江于民為核心，打造多個活動聚集地，為市民提供休閑活動空間[5]。其次，在廣場區(qū)域提供運動、親子、科普、科技等多樣化的體驗空間，組織啤酒節(jié)、鋼琴節(jié)等國家化的大型主題活動，讓濱江區(qū)域成為新的生活載體。

4. 形象重塑：立體景觀

為解決場地85 m高差問題，設計中運用垂直觀光電梯“九龍窗”、特色梯步“九龍?zhí)荨薄⑻厣碌馈熬琵埰隆钡确绞骄C合解決。以“以人為本”為理念，構建立體景觀體系;以“形象重塑”為目標，打造立體城市景觀帶。

利用現(xiàn)狀地形高差，打造九個不同標高的觀江平臺（如圖16所示），提供多樣化的立體觀江體驗。第一重觀江體驗位于250 m標高，結合現(xiàn)狀人氣充足的金科萬人廣場，打造“九龍窗”眺望平臺。第二重觀江體驗位于250～205 m標高，通過垂直觀光電梯，打造動態(tài)的、不同高度連續(xù)變化的觀江體驗。第三重觀江體驗位于205～195 m標高，結合無障礙通行的過街天橋“九龍橋”，提供不同高度、不同遠近的觀江體驗。第四重觀江體驗位于195 m標高，結合商業(yè)休閑街打造商業(yè)觀江界面，聚集商業(yè)人氣。第五重觀江體驗位于197～195 m標高，直接打開面江通道，打造特色入江梯步“九龍?zhí)荨薄５诹赜^江體驗位于191～195 m標高，通過連續(xù)貫通的活力道，為人們提供一個既可活動、又可觀景的戶外空間。第七重觀江體驗位于178～185 m標高，結合九個主題植物花園，打造一個生態(tài)野趣的觀江空間。第八重觀江體驗位于178 m標高，結合新建的親水道，建立一個親水性高的觀江廊道。第九重觀江體驗位于178～165 m標高，結合特色濱江灘地“九龍灘”，最大化保護灘地生態(tài)，同時連接山城步道，設置觀景平臺，與長江南岸形成視線通廊。

（五）標準化設計

1. 護坡型岸線

護坡型岸線設計以消落帶治理為重點，順應水文形勢進行種植分層、分區(qū)，力求表達出四季皆景的特征。同時，彈性利用“三道”體系，增加親水性且滿足公眾在護坡型岸線上的休閑娛樂需求。在護坡型岸線生態(tài)品質提升中，主要進行了以下四個方面的生態(tài)設計。

首先，根據可持續(xù)性原則，最大化保留現(xiàn)狀長勢良好的植被群落，補種在消落帶具有生長優(yōu)勢的植物，營造可持續(xù)景觀。其次，根據多樣性原則，構建豐富的植被群落，提升植物多樣性。同時，優(yōu)化原有綠地草坡，改造防洪線以上的密林，營造高低相錯的層次變化。最后，運用先進的固土技術，降低水土流失的風險，創(chuàng)造充滿野趣和旺盛生命力的自然景觀。在護坡型岸線中，彈性使用“三道”體系，局部擴大步道形成親水平臺，使岸線獲得親水休憩、慢跑運動、娛樂觀景等功能，滿足周邊居民、游客的活動與社交需求。圖17示意圖展示了典型的護坡型岸線標準化設計。圖18，19，20分別展示了陡坡型消落帶、河漫灘型消落帶、淺丘陵型消落帶的斷面設計。圖21展示了典型的護坡型岸線的設計效果。

2. 橋下空間型岸線

橋下空間型岸線重點運用生態(tài)重生的設計要素，在采光不足的橋下空間進行合理綠化處理，打造植物和水岸有機融合的景觀空間[7]。同時配合空間重構的技術手段，形成棧道和功能性構筑物，增強場地貫通性，滿足公眾休閑游覽的需求，高效解決橋下空間利用率低的問題。

人工濱水岸線中的橋下空間綜合治理主要使用了三種景觀設計手法，包括減砼增綠、配套功能升級以及綠道連通，如圖22所示。首先，減砼增綠主要用于九濱路高架橋墩生態(tài)化的處理和橋下硬質地面上的綠色空間營造。一方面利用垂直綠化，采用攀爬型多年生常綠植物，美化橋墩，凈化城市空氣;另一方面利用橋下空間建設種植池，綠化公園或綠色小品，提升環(huán)境質量和城市形象。橋下的綠化提升不僅可以解決大量泥土填埋的問題，同時還可以通過選擇價格較低、存活率高的耐陰植物，如八角金盤、蔥蘭、花葉蔓等進行種植，達到投入少但效果佳的目標。其次，結合現(xiàn)狀橋下硬質空間，升級該區(qū)域的配套設施。一是打造橋下運動活動空間，引入籃球、羽毛球、兵乓球、滑板等多元時尚運動;二是利用橋下空間原有防空洞及保留建筑，改造為主題驛站，為游客和居民提供游憩服務，實現(xiàn)景觀的多功能服務。最后，綠道連通的設計策略通過設置橋梯驛系統(tǒng)中的步道系統(tǒng)，打通被人為阻斷的濱水岸線，提高市民生活品質，吸引外地游客，增加橋下空間型濱水岸線的可達性和貫通性。圖23，圖24分別展示了橋下空間型岸線的斷面圖和設計效果。

3. 擋墻型岸線

為了解決防洪擋墻導致的可達性不足、文化表現(xiàn)力不佳、生態(tài)化缺失等問題，使用空間重構中的橋梯驛系統(tǒng)搭建一條從城市腹地便捷直達濱江的步行系統(tǒng)。同時，通過“精神重振”策略中的本土文化形象美化墻體，打造文化體驗環(huán)線。最后，結合“生態(tài)重生”策略將岸邊硬質擋土墻等人工構筑物與植物、水霧等自然景觀要素相融合。

針對擋墻型濱水岸線品質提升，主要采用了三種設計手法，包括引入橋梯驛系統(tǒng)、打造文化型景觀小品和垂直綠化。首先，在人流量大的區(qū)域局部打斷連續(xù)擋墻，在斷點處設置橋梯驛系統(tǒng)，包括樓梯、電梯組和人行天橋等設施。其中，步行橋將地形高差較大的城市腹地人流快速引入濱江區(qū)域，激活濱江商業(yè)區(qū)的同時刺激參與性商業(yè)項目的引進;電梯和坡道通過提升行走的舒適度，無障礙地輸送人流，創(chuàng)造便捷的可達交通;樓梯系統(tǒng)打破防洪擋墻割裂濱水游憩區(qū)和濱水商業(yè)區(qū)的現(xiàn)狀，提高水岸可達性。通過引進橋梯驛系統(tǒng)可解決腹地與濱江交通不便的問題，形成便捷的立體景觀帶。

其次，在人群匯聚的區(qū)域運用九龍坡品牌視覺形象打造文化擋墻，集中體現(xiàn)區(qū)域周邊人文資源。在研究梳理場地文化本底后，通過彩繪、浮雕、綠化圖案等方式形成文化廊道，傳承和發(fā)揚地域文化，塑造文化自信。連續(xù)的文化墻通過整合地域文化與山水特色，形成獨特的文化體驗，使公眾在走讀城市中認識歷史，在活化歷史中體驗文化。

最后，在生態(tài)基地較差的擋墻區(qū)域采用“上掛下攀”的垂直綠化加人工水霧系統(tǒng)（霧森）方式美化擋墻[8]。利用植物去人工化，霧森增加動態(tài)效果，軟化硬質防洪設施，解決濱江立面生硬的問題。擋墻被綠化植物遮擋，既滿足行洪的需求，又使得防洪墻與自然有機地結合，營造生態(tài)可持續(xù)的環(huán)境。圖25展示了擋墻型岸線標準化設計。圖26，圖27分別展示了擋墻型岸線的斷面圖和設計效果。

三、結語

山水城市由于水文、氣象、地形、地貌等自然條件限制，導致濱江岸線普遍存在交通可達性低、植被生態(tài)環(huán)境差、空間親水性低等問題。以生態(tài)重生、空間重構、精神重振、形象重塑為設計要素，通過不同標高的立體植物群落構建自然生境，以橋梯驛系統(tǒng)和三道體系加強濱江岸線的橫向與縱向的交通可達性，通過活動策劃、空間營造傳承與發(fā)揚地域特色文化，以及通過特色山地立體景觀最小化地形高差的負面影響。

在2020年爆發(fā)新冠肺炎疫情之后，城市承擔沖擊，在發(fā)生災害時快速應對、恢復并保持城市功能正常運行的能力被提到了空前的高度。而在現(xiàn)代城市中，濱江區(qū)域不僅是一個城市文化、經濟、產業(yè)發(fā)展的主軸，同時還在城市對抗風險、防災減震中扮演著重要的角色。在未來的濱水岸線設計中，不僅從傳統(tǒng)的生態(tài)、景觀、功能等角度進行規(guī)劃與設計，還需要通過綠色基礎設施等技術方法，提升濱江岸線防災減宅的能力，以此推動“韌性城市”的建設與發(fā)展。

在對重慶“兩江四岸”治理提升項目九龍外灘示范段的前期調研、現(xiàn)場考察、規(guī)劃論述、設計理論梳理以及現(xiàn)場實施問題反饋一系列工作，本文結合項目實際，總結出“護坡型”“橋下空間型”“擋墻型”三類岸線，并有針對性的提出了六種可實施性強的標準斷面設計方案，希望形成“標準化”的設計解決方案，引導重慶“兩江四岸”全線的治理提升工作。同時，提出山水城市岸線標準化的設計研究的探討，在我國未來的濱江岸線設計工作中，能夠就“山水城市”這一極具中國特色的城市格局形成高效、可實施的可推廣經驗，建成“望得到山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的山水城市形態(tài)。

參考文獻：

[1]馬會嶺.城市濱水景觀設計理論探析[D].北京：北京林業(yè)大學， 2006.

[2]張惠良，胡玎.營造個性化的濱水空間——多倫多中央濱水區(qū)設計[J].園林， 2003：6（13-15）

[3]陸湘.淺談城市濱水景觀的藝術性表現(xiàn)[J].大眾文藝， 2018，（21）：69-70

[4]任維，吳丹子，王向榮.三峽庫區(qū)城市區(qū)域消落帶景觀規(guī)劃策略探究——以重慶市云陽縣為例[J].風景園林， 2017（2）：91-100.

[5]鄭瑤.重慶市主城區(qū)園林植物組成特點及其物種豐富度研究[D].西南大學， 2014，06.

[6]鐘祥浩.長江上游生態(tài)退化及其恢復與重建[J].長江流域資源與環(huán)境， 2003.12（2）：157-162.

[7]唐國滔，姚煥玫，胡湛波.生態(tài)護岸技術的研究及其發(fā)展趨勢[J].水產科技情報， 2010，37（04）：198-202.

[8]Trancik R.Finding lost space：theories of urban design[M].New York：Van Nostrand Reinhold， 1986.