輿論的主體、客體與本體的爭(zhēng)議及辨析

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在解讀和使用“輿論”這個(gè)新聞學(xué)基本概念時(shí)存在諸多不同的看法，尚未形成一個(gè)能被普遍認(rèn)可的定義。具體來(lái)說(shuō)，是在有關(guān)輿論主體、客體與本體的范疇問(wèn)題上有紛繁多樣的闡述。對(duì)此，筆者梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)輿論的定義，將輿論的概念拆解為主體、客體和本體三個(gè)部分，對(duì)各個(gè)部分的爭(zhēng)議進(jìn)行有針對(duì)性的提煉總結(jié)，然后在全面考量各家看法的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行一一辨析，提出自己的觀點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)的輿論研究有所幫助。

關(guān)鍵詞：概念辨析；輿論主體；輿論客體；輿論本體

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）15-0087-02

一、引言

“Public Opinion”這個(gè)詞在19世紀(jì)中后期傳入中國(guó)，直到預(yù)備立憲啟動(dòng)后，“輿論”的概念才在中國(guó)社會(huì)流行開(kāi)來(lái)。隨著國(guó)內(nèi)對(duì)“輿論”學(xué)理探討的日趨深入，其概念意涵被專業(yè)辭書(shū)相繼收錄[1]。直至今日，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)輿論的闡述紛繁眾多，但始終尚未形成一個(gè)能被普遍認(rèn)可的定義。美國(guó)學(xué)者哈伍德曾通過(guò)梳理歷史文獻(xiàn)，整理出了有關(guān)輿論的50多條定義。本文收集了國(guó)內(nèi)近代以來(lái)諸多學(xué)者的觀點(diǎn)，從中歸納出較為突出的爭(zhēng)議與分歧點(diǎn)，對(duì)此進(jìn)行辨析探討，以期有助于未來(lái)的輿論研究。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“輿論”概念的表述梳理

國(guó)內(nèi)最早單獨(dú)以“輿論”作為主題發(fā)表的文章是徐寶璜在1920年發(fā)表的《輿論之研究》。文中寫(xiě)道：“輿論者，在社會(huì)上占多數(shù)之關(guān)于公共問(wèn)題之自由的意見(jiàn)也?！边@一定義對(duì)輿論的概念進(jìn)行了初步界定。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)者亦樂(lè)、劉建明、時(shí)蓉華、甘惜分、項(xiàng)德生、喻國(guó)明等相繼就輿論如何表述發(fā)表了自己的看法。但由于諸位學(xué)者的思維方法、判斷標(biāo)準(zhǔn)等的不同，對(duì)輿論下定義的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。對(duì)此，為了更加清晰地梳理輿論的概念，筆者將其拆解為主體、客體、本體三個(gè)部分，對(duì)其爭(zhēng)議點(diǎn)逐一進(jìn)行辨析。

三、輿論主體的界定

對(duì)于輿論主體的界定，主要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于是全體社會(huì)成員還是一定條件下的成員？所謂“多數(shù)人”的量級(jí)如何界定？以及少數(shù)人的意見(jiàn)是否排除在外？

（一）爭(zhēng)論一：輿論主體是社會(huì)全體成員還是一定條件下的成員

大多數(shù)學(xué)者對(duì)輿論主體的表述都使用了“大多數(shù)”這一模糊的量詞。有些學(xué)者在主體前加了一些限定。陳力丹認(rèn)為輿論主體應(yīng)具備表達(dá)意見(jiàn)的自主性，如政府機(jī)關(guān)、企業(yè)等社會(huì)集團(tuán)就不能看作是輿論主體；劉建明認(rèn)為輿論主體需要具備權(quán)威性；甘惜分認(rèn)為輿論主體的成員需要滿足經(jīng)濟(jì)或政治地位基本相近這一條件；與上述學(xué)者相反，亦樂(lè)則擴(kuò)大了“多數(shù)人”的范圍，強(qiáng)調(diào)輿論主體不應(yīng)只限于享受公權(quán)資格的“公民”，而應(yīng)包括社會(huì)上的全體成員。

誠(chéng)然，輿論主體若不能夠自主發(fā)表意見(jiàn)，其發(fā)出的意見(jiàn)也就沒(méi)有參考價(jià)值。但在社會(huì)實(shí)踐中，人們?cè)诟兄浾摃r(shí)并不能清晰地辨別出該意見(jiàn)或態(tài)度是否出自一個(gè)言論自主者。因此，筆者認(rèn)為“能夠自主表達(dá)意見(jiàn)”不能作為界定輿論主體的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其次，輿論主體不應(yīng)有政治地位、經(jīng)濟(jì)地位上的等級(jí)差別。如果輿論限于一定階層內(nèi)，那么就不能代表廣大民眾的聲音。因此筆者認(rèn)為，社會(huì)全體成員發(fā)出的聲音都應(yīng)被納入輿論的考量范圍。

（二）爭(zhēng)論二：“多數(shù)人”的數(shù)量如何界定

既然社會(huì)全體成員發(fā)表的意見(jiàn)都能成為輿論內(nèi)容的考量，那么應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判總體的輿論方向？?jī)?chǔ)玉坤、劉國(guó)楨、張友漁等眾多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)把“多數(shù)人”的意見(jiàn)作為判定標(biāo)準(zhǔn)。但“多數(shù)”這一量詞是一種主觀、模糊的描述，每個(gè)人基于生活經(jīng)驗(yàn)的不同，對(duì)“多數(shù)”有不同的衡量。

對(duì)此，我們可以參照數(shù)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)著名的關(guān)于比例劃分的理論，即起源于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的“黃金分割”理論?！包S金分割”將0.618視作最完美和諧的比值。若某部分達(dá)到了全部樣本的61.8%，就可以將之視為在整體中起到關(guān)鍵性作用。將之應(yīng)用到輿論概念中，也即若持某種意見(jiàn)的人數(shù)能達(dá)到總數(shù)的61.8%（約2/3），就能將之視為主導(dǎo)性輿論。如此一來(lái)，就能把模糊、主觀的“多數(shù)”轉(zhuǎn)化為明確、客觀的量級(jí)。

（三）爭(zhēng)論三：少數(shù)人的意見(jiàn)是否排除在外

學(xué)者張友漁特別指出“輿論是把少數(shù)人排除在外的社會(huì)多數(shù)人的意見(jiàn)”[2]。那么輿論是否只包含多數(shù)人的意見(jiàn)，而把少數(shù)人的意見(jiàn)排除在外呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。從輿論的演變過(guò)程來(lái)看，輿論在發(fā)展過(guò)程中必然有多種意見(jiàn)并存的情況。生活中發(fā)生的輿論不是像理想狀態(tài)中那樣有明晰、可辨認(rèn)的聲音，眾說(shuō)紛紜、莫衷一是才是常態(tài)。粗略地把占比最大的相似意見(jiàn)稱作輿論，而把與之不同的聲音排除在外，是一種以偏概全的做法。即使某種意見(jiàn)只有“少數(shù)人”持有，也要承認(rèn)其存在的合理性，這才是輿論民主思想的體現(xiàn)。

四、輿論客體的界定

對(duì)于輿論客體的界定，主要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于是否應(yīng)包含私人問(wèn)題？以及具有爭(zhēng)議性是否應(yīng)作為判定的標(biāo)準(zhǔn)？

（一）爭(zhēng)論一：是否應(yīng)包含私人問(wèn)題

大多數(shù)學(xué)者用“社會(huì)事態(tài)”“社會(huì)現(xiàn)象”等詞語(yǔ)來(lái)籠統(tǒng)概括輿論的客體。李廣智則對(duì)其作了進(jìn)一步的限定，認(rèn)為輿論客體需要“涉及個(gè)人利益”[2]。項(xiàng)德生認(rèn)為輿論客體需要具備“人們普遍關(guān)心”的性質(zhì)[3]。亦樂(lè)與徐寶璜兩位學(xué)者的看法相似，前者認(rèn)為輿論客體應(yīng)是“社會(huì)問(wèn)題，或有社會(huì)影響的私人問(wèn)題”[4]，后者認(rèn)為輿論的客體應(yīng)是“公共問(wèn)題，或?qū)ι鐣?huì)影響甚大的私人行動(dòng)”[5]。

縱觀上述學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為輿論的客體不能橫向靜態(tài)地去判定。由于所處年代的社會(huì)環(huán)境、科技發(fā)展程度的不同，輿論的客體也隨之不同。在網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)的年代，只有涉及公共利益的事件才能引起社會(huì)大部分成員的注意。而隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷，人與人之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，不管是公共事務(wù)還是私人事務(wù)，是政治問(wèn)題還是社會(huì)問(wèn)題，只要具備足夠的話題性，就能吸引大多數(shù)社會(huì)成員的關(guān)心，發(fā)酵成輿論事件。

（二）爭(zhēng)論二：具有爭(zhēng)議性是否應(yīng)作為判定的標(biāo)準(zhǔn)

喻國(guó)明認(rèn)為輿論客體應(yīng)是“近期發(fā)生的、為人們普遍關(guān)心的某一爭(zhēng)議的社會(huì)問(wèn)題”[6]。當(dāng)然，“爭(zhēng)議性”是輿論的重要特征。但是不具爭(zhēng)議性質(zhì)的就不能稱為輿論嗎？筆者認(rèn)為，即使是爭(zhēng)議不大的問(wèn)題，只要社會(huì)上表現(xiàn)出一定規(guī)模的意見(jiàn)和情緒，并發(fā)展成一種或幾種明顯的趨向，都應(yīng)被視為輿論的客體。若只觀察爭(zhēng)議性較大的輿論客體，不利于察覺(jué)公眾細(xì)微的情緒，從而阻礙輿論引導(dǎo)。

五、輿論本體的界定

對(duì)于輿論本體的界定，主要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于未經(jīng)表達(dá)出來(lái)的信念、態(tài)度和情感是否為輿論？以及輿論是否都應(yīng)具有一致性？

（一）爭(zhēng)論一：未經(jīng)表達(dá)出來(lái)的信念、態(tài)度、情感是否為輿論

對(duì)于輿論的本體，陳力丹認(rèn)為輿論是信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒表現(xiàn)的總和，包括公開(kāi)的意見(jiàn)和尚未表達(dá)成意見(jiàn)的情緒流露[7]。那么，未經(jīng)表達(dá)出來(lái)的信念、態(tài)度、情感是否應(yīng)隸屬于輿論范圍呢？

社會(huì)輿論需要能夠被社會(huì)成員感知，這就要求它需要經(jīng)過(guò)公開(kāi)的表達(dá)。民意一般是指較大范圍內(nèi)的民心傾向，有顯性形態(tài)和隱性形態(tài)。尚未表達(dá)出來(lái)的隱性形態(tài)的民意需要通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)或出現(xiàn)了違背民意的事件后才能被社會(huì)感知。因此，筆者認(rèn)為像信念、態(tài)度、情感這種不能被人直接感知到的只能稱為“民意”，不屬于輿論的范圍?！懊褚狻蓖ㄟ^(guò)語(yǔ)言或其他方式公開(kāi)表達(dá)出來(lái)后，才轉(zhuǎn)化成為“輿論”。

（二）爭(zhēng)論二：輿論是否必須具有一致性

不少學(xué)者認(rèn)為的輿論的本體應(yīng)該具有“一致性”。例如，孟小平認(rèn)為輿論應(yīng)“具有一定的一致性”[8]，李廣智認(rèn)為輿論是“自由表達(dá)的意見(jiàn)的共同趨向”。而學(xué)者楊張喬認(rèn)為輿論應(yīng)兼具“統(tǒng)一性和非統(tǒng)一性”[9]。那么輿論是否必須具有一致性呢？

如上所述，實(shí)際生活中發(fā)生的輿論不會(huì)如理想狀態(tài)那般明晰，眾說(shuō)紛紜才是常態(tài)。輿論大部分時(shí)候都處在不斷變化發(fā)展中，歷經(jīng)了產(chǎn)生、演變、穩(wěn)定的過(guò)程。僅談?shì)浾摰摹耙恢滦浴?，是就輿論發(fā)展到成熟地步這一靜態(tài)階段而言。因此筆者認(rèn)為，“一致性”只是輿論演變的階段性特征，而不能囊括其全部特征。如果僅考慮輿論發(fā)展最終呈現(xiàn)出的“一致性”，則無(wú)助于對(duì)輿論實(shí)際工作的指導(dǎo)。

六、結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)輿論的主體、客體、本體的界定持多種意見(jiàn)，至今無(wú)法對(duì)“輿論”下一個(gè)普遍認(rèn)可的定義。筆者認(rèn)為，不能單純地比較不同時(shí)代的輿論定義的孰好孰次，因?yàn)椴煌甏纳鐣?huì)環(huán)境、科技發(fā)展情況等不盡相同，我們應(yīng)用縱向歷史的眼光去看待這個(gè)問(wèn)題。人類的知識(shí)總是無(wú)限接近真理，當(dāng)下得出的結(jié)論也不一定適用于未來(lái)。輿論的范疇?wèi)?yīng)隨著社會(huì)生活的變遷而作出相應(yīng)的調(diào)整。一個(gè)概念或理論只有主動(dòng)去適應(yīng)時(shí)代，才能保持長(zhǎng)久的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段然.“輿論 public opinion？”：一個(gè)概念的歷史溯源[J].新聞與傳播研究，2019，26（11）：94-110+128.

[2] 李廣智.輿論學(xué)通論[M].黑龍江教育出版社，1989：22，26.

[3] 項(xiàng)德生.輿論與信息[M].河南人民出版社，1992：5，9.

[4] 黃天鵬.新聞學(xué)名論集（第二版）[M].上海聯(lián)合書(shū)店，1930：238-257.

[5] 徐寶璜.輿論之研究[J].北京大學(xué)月刊，1920，01（07）：105-108.

[6] 喻國(guó)明.中國(guó)民意研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：277.

[7] 陳力丹.關(guān)于輿論的基本理念[J].新聞大學(xué)，2012（05）：6-11+21.

[8] 孟小平.輿論學(xué)：揭開(kāi)公共關(guān)系的奧秘[M].中國(guó)新聞出版社，1989：36.

[9] 楊張喬.伸張自我的藝術(shù)——輿論社會(huì)學(xué)[M].中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1988：5.

作者簡(jiǎn)介：肖佳琦（1996—），女，浙江臺(tái)州人，碩士研究生，從事網(wǎng)絡(luò)與新媒體、輿論研究。