前路與后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病患者的優(yōu)勢對比

徐振濤 張廣會 郭勝付 種宗雷

【摘要】：目的：研究前路與后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的效果。方法：以2018年2月-2020年6月聊城市人民醫(yī)院脊柱脊髓神經(jīng)外科接診的83例脊髓型頸椎病患者為研究對象，按照手術(shù)方案的不同分成兩組;A組前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療，B組后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療;兩組手術(shù)時間、出血量、住院時間及治療效果比較。結(jié)果：A組手術(shù)時間、出血量、住院時間均低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。A組治療優(yōu)良率93.02%，高于B組治療優(yōu)良率77.5%，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結(jié)論：前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病效果更優(yōu)，術(shù)后恢復快。

【關(guān)鍵詞】：前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù);后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù);脊髓型頸椎病

近幾年脊髓型頸椎病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升且年輕化趨勢。脊髓型頸椎病發(fā)病與頸椎間盤的退變、椎間關(guān)節(jié)增生等因素有關(guān)，造成脊髓神經(jīng)感覺、運動、反射、排便功能等障礙。目前脊髓型頸椎病治療包括保守治療和手術(shù)治療，其中保守治療效果一般，且復發(fā)率高。手術(shù)治療目前主要是手術(shù)入路的爭議，本文主要研究前路與后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的效果。以2018年2月-2020年6月，在聊城市人民醫(yī)院脊柱脊髓神經(jīng)外科接收手術(shù)治療的83例脊髓型頸椎病患者為研究對象，現(xiàn)整理如下：

1資料與方法

1.1基本信息

研究時間2018年2月-2020年6月我科接診并接受手術(shù)治療的83例脊髓型頸椎病患者為研究對象，所有患者均符合《頸椎病診斷與療效判斷標準》中脊髓型頸椎病的診斷標準;有臨床癥狀及脊髓受壓體征且經(jīng)影像學檢查確診;均知情并同意。排除標準：合并其他骨科疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、頸椎外傷史。按照手術(shù)方案的不同分成兩組，A組43例（前路），年齡34-72歲，平均（58.91±3.27）歲，其中男性23例，女性20例;病變椎體位置：C3-C6 16例，C4-C724 例，C3-C7? 3例。B組40例（后路），年齡36-73歲，平均（59.04±3.11）歲，其中男性22例，女性19例;病變椎體位置：C3-C6 18例，C4-C720例，C3-C7? 2例。兩組信息比較，P>0.05。

1.2方法

A組前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療，采用全麻，患者取仰臥位，將肩部墊起;對手術(shù)部位徹底清潔消毒;手術(shù)切口在胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)進行橫切口，長度4cm，手術(shù)入路在血管鞘和內(nèi)臟鞘之間，將皮膚切開后逐層剝離，將椎前筋膜充分暴露;然后通過 C 型臂透視并再次確定患者的病變區(qū)域椎間隙，將撐開器安裝在上位與下位椎體并撐開一定距離，根據(jù)病變位置不同，行部分切除或者全部切除，其中 3例行椎體次全切除;解除所有受壓迫的組織后，將填充自體骨粒的合適大小的融合器置入椎間隙，并將長短合適且經(jīng)過預彎處理的自鎖前路鋼板置于椎體前方，使用 4枚螺釘對椎體固定，鎖緊鋼板，再次借助 C 型臂檢查融合器和內(nèi)固定位置滿意后放置引流管，縫合切口。頸托固定3個月。B組后路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療。采用全麻、俯臥位，頭架固定頭部，使頸部保持功能位。C臂下用亞甲藍注射于手術(shù)節(jié)段頸椎棘突上進行定位。標記手術(shù)切口，徹底消毒術(shù)區(qū)。切開皮膚、筋膜，將椎旁肌沿著棘突、椎板向兩側(cè)分離，顯露目標節(jié)段椎板。先在目標節(jié)段兩側(cè)側(cè)塊植入側(cè)塊螺釘并用鈦棒固定。將目標節(jié)段棘突、椎板、黃韌帶切除，完成椎板減壓。術(shù)后C臂確認內(nèi)固定滿意，沖洗創(chuàng)腔、放置引流管后關(guān)閉切口。頸托固定3個月。

1.3指標觀察

兩組情況比較：包括手術(shù)時間、出血量、住院時間。

兩組治療效果比較：隨訪6個月，以日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù)（JOA）評估術(shù)后效果，改善率大于等于50%為優(yōu)，改善率50%-40%為良，改善率25%-49%為可，改善率低于25%為差。

1.4統(tǒng)計學處理

本文統(tǒng)計所得數(shù)據(jù)資料采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行處理分析，以（`x±s）表示計量資料，并進行t檢驗;以χ2檢驗計數(shù)資料。以P<0.05的差異表示具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床情況比較

A組手術(shù)時間、出血量、住院時間均低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

2.2兩組治療效果比較

A組治療優(yōu)良率93.02%，高于B組治療優(yōu)良率77.5%，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

3討論

脊髓型頸椎病近幾年的發(fā)病率呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，與現(xiàn)代手機等電子產(chǎn)品的應用有一定的關(guān)系。脊髓型頸椎病通常發(fā)生在下頸段，該位置承受的負荷與活動度較大，容易出現(xiàn)退行性改變，繼而增加脊髓型頸椎病發(fā)病風險性。臨床脊髓型頸椎病治療包括保守治療、手術(shù)治療;其中保守治療主要針對病情較輕的患者，但是復發(fā)率較高。針對病情較嚴重的患者，仍需手術(shù)治療。

經(jīng)手術(shù)治療脊髓型頸椎病可解除或緩解脊髓受到的壓迫 ， 維持脊柱的穩(wěn)定性。脊髓壓迫解除，椎間隙高度與頸椎生理曲度恢復，給患者造成的創(chuàng)傷大小及并發(fā)癥多少、術(shù)后功能恢復情況是衡量手術(shù)效果的主要標準。前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)能夠直接對受壓椎體發(fā)揮減壓作用，降低對脊髓的影響，保證脊髓所處環(huán)境的穩(wěn)定性。本次研究結(jié)果顯示，A組手術(shù)時間、出血量、住院時間均低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。A組治療優(yōu)良率93.02%，高于B組治療優(yōu)良率77.5%，比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。提示前路手術(shù)可加快患者肢體功能恢復、提升植骨融合成功率。進一步分析前路手術(shù)直接減壓 ， 給脊髓造成的影響小， 脊髓可在正常生理環(huán)境下逐漸恢復生理功能;頸椎椎弓根穩(wěn)定性和強度皆優(yōu)于后路手術(shù)的側(cè)塊螺釘。

綜上所述，前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病效果更優(yōu)，術(shù)后恢復快。但是前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)對醫(yī)生的操作技術(shù)要求更高，需要更加豐富的臨床經(jīng)驗。

參考文獻

[1] 金成春 ， 鮑廣全 ， 徐宏光 . 頸前路減壓椎間融合器植骨融合術(shù)治療單節(jié)段脊髓型頸椎病臨床觀察 . 山東醫(yī)藥 ， 2017， 61（16）：70-72.

[2] 游景揚 ， 鄭勇 ， 陳明 ， 等 . 頸椎前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效的 M eta分析 . 中國骨傷 ， 2017， 31（1）：24-25.

[3] 劉志雄 . 骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評定標準 . 北京 ：北京科學技術(shù)出版社 ， 2005：13-15.

[4] 徐遠金 ， 楊俊峰 . 前路減壓植骨融合聯(lián)合鋼板置入內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的效果分析 . 頸腰痛雜志 ， 2017， 38（6）：598-599.

[5] Yoshida M1， Tamaki T， Kawakami M， et al. Does reconstruction of posterior ligamentous complex with extensor musculature decrease axial symptoms after cervical laminoplasty Spine （Phila Pa 1976）. 2002， 27（13）：1414-1418.

[5] 任永安 . 頸椎前路減壓椎間植骨融合鈦板內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病 . 臨床骨科雜志 ， 2017， 20（3）：67-68.