蒙柏琳 馬向平

摘要：基于廣東省實(shí)情，構(gòu)建該省2008—2017年21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，對(duì)各系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，且借鑒耦合協(xié)調(diào)度數(shù)學(xué)模型及計(jì)算方法，對(duì)其經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系給予分析。結(jié)果表明，廣東省21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合程度較高，且耦合強(qiáng)度與耦合協(xié)調(diào)程度在空間分布不具有對(duì)應(yīng)性;珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境協(xié)調(diào)度相對(duì)較高，達(dá)到中度和高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平，為環(huán)境滯后型，東西兩翼、粵北山區(qū)經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境發(fā)展不均衡，分別為旅游滯后型和經(jīng)濟(jì)滯后型。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境;耦合協(xié)調(diào);廣東省

Abstract： According to the facts of Guangdong province， establishing a coupling and coordinated evaluation index system for the economic， tourism and environmental systems of 21 prefecture-level cities in Guangdong province from 2008 to 2017. Calculating the weight of each index by using the entropy method ， and evaluating the comprehensive development of each system. Analyzing the coupling coordination relationship of the economic-tourism-environment system by using the mathematical model and calculation method of coupling coordination degree. The results show that， 21 prefecture-level cities in Guangdong province have a high degree of economic-tourism-environment coupling， and there are no correspondence in spatial distribution between the coupling strength and the degree of coupling coordination; The economic-tourism-environment coordination degree in the Pearl River Delta region is relatively high， reaching a moderate and highly coordinated development level， and is an environment lagging type. The east-west wing and the northern Guangdong mountainous region's economic-tourism-environmental development is unbalanced， which is a lagging type of tourism and a lagging type of economy.

Key words： economy-tourism-environment; coupling and coordination; Guangdong province

21世紀(jì)以來(lái)，旅游已成為全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)展最為強(qiáng)勁和最具活力的產(chǎn)業(yè)之一。2018年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為90.03萬(wàn)億元，全國(guó)旅游業(yè)對(duì)GDP的綜合貢獻(xiàn)為9.94萬(wàn)億元，占GDP總量的11.04%。然而，經(jīng)濟(jì)與旅游發(fā)展在帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益的同時(shí)，可能會(huì)對(duì)自然環(huán)境造成一定的破壞，而環(huán)境惡化突破其閥值后又會(huì)增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成本并制約區(qū)域旅游的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境三者之間的關(guān)系，已成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和地方政府著力解決的重要課題。

國(guó)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)、旅游與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系研究已較為成熟。Wall等[1]較早地闡述了旅游活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，并對(duì)兩者的相互作用機(jī)制進(jìn)行了分析;Stephen等[2]認(rèn)為旅游發(fā)展對(duì)環(huán)境同時(shí)具有正向和負(fù)向兩種作用力;G?ssling[3]則對(duì)旅游活動(dòng)可能帶來(lái)的土地覆蓋、能源利用、生物交換和野生物種滅絕等環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了深入探討;Day等[4]具體分析了美中兩國(guó)能源與環(huán)境對(duì)區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游及環(huán)境的關(guān)系研究起步雖晚但成果豐富。廖重斌[5]將經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展關(guān)系劃分為3大層次、30種類(lèi)型。旅游與環(huán)境關(guān)系方面，張廣海等[6]基于加權(quán)主成分和TOPSIS等方法對(duì)中國(guó)沿海區(qū)域旅游與生態(tài)耦合度進(jìn)行了深入研究，崔峰[7]、王輝等[8]和楊主泉等[9]分別對(duì)上海、大連和桂林等城市的旅游業(yè)與自然環(huán)境協(xié)調(diào)關(guān)系也進(jìn)行了有益的分析。旅游與經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，生延超等[10]、鐘高崢等[11]和楊松茂等[12]基于系統(tǒng)論思想、可持續(xù)發(fā)展理論和耦合協(xié)調(diào)模型，分別對(duì)湖南、西藏、陜西等地兩者間關(guān)系和影響機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證研究。

總體看來(lái)，現(xiàn)有研究仍以區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境或旅游的兩兩關(guān)系分析為主，將三者有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)性研究相對(duì)較少[13，14]，且利用多個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)分析整個(gè)省份的研究稍顯不足。鑒于此，本研究基于廣東省實(shí)情，構(gòu)建該省21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境3大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法對(duì)各系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，且借鑒耦合協(xié)調(diào)度數(shù)學(xué)模型及計(jì)算方法，對(duì)21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系給予分析。本研究的樣本期為2008—2017年，恰好填補(bǔ)了廣東省21個(gè)城市2010年后耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究的空缺，對(duì)廣東省經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境的發(fā)展具有一定借鑒意義。

1 研究區(qū)概況、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

廣東位于中國(guó)大陸最南端，是中國(guó)通往世界的南大門(mén)，與香港、澳門(mén)、廣西、湖南、江西和福建接壤，與海南隔海相望。廣東省走在中國(guó)改革開(kāi)放的最前沿，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、文化最開(kāi)放的地區(qū)之一，其經(jīng)濟(jì)和旅游近年來(lái)都處于領(lǐng)先地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)，廣東省2018年GDP總量高達(dá)9萬(wàn)億元（圖1），連續(xù)多年占據(jù)全國(guó)榜首。2017年廣東省A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)量達(dá)354家，較2000年增長(zhǎng)48倍，其中，5A級(jí)景區(qū)12家，4A級(jí)景區(qū)181家，3A級(jí)景區(qū)145家，2A級(jí)景區(qū)16家。2017年和2018年旅游總收入位列全國(guó)第一，2018年高達(dá)1.36萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)13.5%?？梢?jiàn)廣東省不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，且旅游業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁。

然而，經(jīng)濟(jì)和旅游的快速發(fā)展也給當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境造成一定破壞，使得環(huán)境問(wèn)題不斷增加，發(fā)展與環(huán)境的矛盾日益尖銳。另外，隨著長(zhǎng)三角發(fā)展勢(shì)頭的不斷強(qiáng)大，廣東省的地位在國(guó)內(nèi)受到了一定挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展對(duì)提高當(dāng)?shù)氐木C合競(jìng)爭(zhēng)力顯得尤為重要。

1.2 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境三者關(guān)系尤為重要，為此將經(jīng)濟(jì)、旅游與環(huán)境3大子系統(tǒng)放于同一層級(jí)進(jìn)行研究，分析中需著重考慮三者的權(quán)重大小。內(nèi)容全面和層次合理的評(píng)價(jià)體系是三者間耦合協(xié)調(diào)分析的前提與基礎(chǔ)，在遵循數(shù)據(jù)可得性、指標(biāo)代表性和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性等原則，并參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[13-15]，圍繞經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境3大核心，選取15個(gè)單向指標(biāo)，以建立廣東省經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。本研究所選的數(shù)據(jù)主要源于2008—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算（熵值法）

熵值法能夠依據(jù)客觀環(huán)境的原始信息，通過(guò)分析各項(xiàng)指標(biāo)間關(guān)聯(lián)程度以及各項(xiàng)指標(biāo)所提供的信息度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，可以減少人為確定權(quán)重的主觀性和多指標(biāo)變量之間的信息重疊性，本研究采用該方法來(lái)確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。具體計(jì)算步驟如下。

1）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各指標(biāo)的量綱、數(shù)量級(jí)及指標(biāo)的效益（正向指標(biāo)）成本（負(fù)向指標(biāo)）屬性均有所不同，故先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

式（1）中，[Xij]為第i年份第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，[Xjmin]、[Xjmax]分別為2008—2010年第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值，[y'ij]為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)。但是標(biāo)準(zhǔn)化后有可能出現(xiàn)“0”值，為了使數(shù)據(jù)處理后對(duì)數(shù)取值有意義，將標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)整體向右平移一個(gè)單位，即[yij=y'ij+1]。

2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵E和效用值D。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型和計(jì)算方法

式（6）、（7）、（8）分別表示經(jīng)濟(jì)、旅游與環(huán)境綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。其中，[ai]、[bj]、[ck]表示權(quán)重，[x'i]、[y'j]、[z'k]分別為描述經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境特征的指標(biāo)。借鑒物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型，多個(gè)系統(tǒng)（或）要素相互作用耦合度模型為：

考慮到耦合度的2個(gè)極限值，為此參照劉耀彬等[16]的研究，將耦合度C劃分為除了C=0和C=1兩種類(lèi)型之外的四類(lèi)等級(jí)（表2）（C=0表示各系統(tǒng)之間處于無(wú)關(guān)狀態(tài)且向無(wú)序發(fā)展，C=1表示系統(tǒng)之間達(dá)到良性共振耦合且趨向新的有序結(jié)構(gòu)）。

由于耦合度只能說(shuō)明相互作用程度的強(qiáng)弱，無(wú)法反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。因此引入耦合協(xié)調(diào)度模型，以便更好地評(píng)判經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境交互耦合的協(xié)調(diào)程度，其計(jì)算公式為：

式（11）、（12）中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，此處認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)同等重要，因此令[α=β=χ=13]。為了更好地說(shuō)明經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級(jí)劃分，參考吳玉鳴等[17]的研究，將經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)按照如下標(biāo)準(zhǔn)劃分（表3）。

3 結(jié)果與分析

3.1 經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境3大子系統(tǒng)分析

運(yùn)用熵值法計(jì)算得出廣東省21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境各子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值（圖2至圖4）。從時(shí)間上看，廣東省21個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)具有較高相似性，各系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值不隨時(shí)間的變化而大幅度波動(dòng)，各城市系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)價(jià)值差距在0～0.12;從空間上看，經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)同樣具有較高相似性，2008—2017年，廣州市、深圳市、佛山市和東莞市處于經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)的前4位，與處于經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)末端的河源市、清遠(yuǎn)市、潮州市、揭陽(yáng)市和云浮市等差距較大，差值高達(dá)0.50;但是，環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、旅游系統(tǒng)有所不同，經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)排名前4的廣州市、佛山市和東莞市處于環(huán)境系統(tǒng)的倒數(shù)第1、第2和第3位，同樣與處于領(lǐng)先地位的河源市差值高達(dá)0.30。經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)的相似性說(shuō)明廣東省各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)為旅游發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐，3大系統(tǒng)空間上的差異性說(shuō)明廣東省發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)和旅游的發(fā)展以犧牲環(huán)境為代價(jià)。

為進(jìn)一步了解經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展情況，將各地級(jí)市每年的經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果如表4所示，其中，“1”代表“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小”，“2”代表“旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小”，“3”代表“環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小”。就各城市內(nèi)部來(lái)看，廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市和東莞市的環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小;汕尾市、汕頭市、中山市、陽(yáng)江市、湛江市、茂名市和揭陽(yáng)市旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小;韶關(guān)市、江門(mén)市、河源市、梅州市、清遠(yuǎn)市、潮州市、肇慶市和云浮市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最小。說(shuō)明廣東省2008—2017年珠三角地區(qū)為環(huán)境滯后型，東西兩翼地區(qū)為旅游滯后型，粵北山區(qū)為經(jīng)濟(jì)滯后型。

3.2 耦合度分析

廣東省21個(gè)城市2008—2017年耦合度測(cè)算結(jié)果如表5所示。由表5可知，2008—2017年廣東省各城市的耦合度增長(zhǎng)幅度較小，耦合度最高的是江門(mén)市，均值為0.995;其次是惠州市，均值為0.987;第3是湛江市，均值為0.961;汕尾最低，均值為0.459;倒數(shù)第2為廣州市，均值為0.510;倒數(shù)第3為河源市?？傮w來(lái)看，2008—2017年廣東省21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境的耦合程度處于拮抗階段、磨合階段和高水平耦合階段。同時(shí)，耦合度也存在著明顯的區(qū)域差異，按照2008—2017年21個(gè)城市耦合度均值的大小可以劃分為3類(lèi)：①高強(qiáng)度耦合地區(qū)（耦合度均值在0.8～1.0），包括珠海市、汕頭市、佛山市、韶關(guān)市、惠州市、中山市、江門(mén)市、湛江市、肇慶市、清遠(yuǎn)市、揭陽(yáng)市;②中等強(qiáng)度耦合地區(qū)（耦合度均值在0.6～0.8），包括深圳市、梅州市、東莞市、陽(yáng)江市、茂名市、潮州市、云浮市;③低強(qiáng)度耦合地區(qū)（耦合度均值在0.6以下），包括廣州市、河源市汕尾市。高強(qiáng)度耦合類(lèi)型占耦合類(lèi)型總數(shù)的52%，說(shuō)明廣東省各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境的耦合程度總體較高。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度分析

3.3.1 耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序分析 廣東省21個(gè)城市2008—2017年經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果如表6所示。從時(shí)間上看，2008—2017年廣東省各城市的耦合協(xié)調(diào)度呈緩慢上升趨勢(shì)，但是上升幅度較小，最大值為云浮市2013年與2008年的差值0.17，最小值為江門(mén)市2008年與2017年的差值0.04，說(shuō)明各城市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境的發(fā)展戰(zhàn)略未隨時(shí)間的變化而改動(dòng)。

結(jié)合廣東省所有城市的耦合協(xié)調(diào)度來(lái)看，2008—2017年廣東省21個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值跨度在0.112～0.743，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間的劃分標(biāo)準(zhǔn)，21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境的協(xié)調(diào)度共涉及到3種協(xié)調(diào)耦合類(lèi)型：①高度協(xié)調(diào)，包括廣州市、深圳市;②中度協(xié)調(diào)，包括珠海市、佛山市、東莞市、汕頭市、惠州市、中山市、江門(mén)市;③低度協(xié)調(diào)，除了高度協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)地區(qū)之外的12個(gè)城市。低度協(xié)調(diào)類(lèi)型占協(xié)調(diào)類(lèi)型總數(shù)的57%，表明廣東省各城市基本還處于低水平的耦合協(xié)調(diào)層次，也明顯存在著地域差異。為進(jìn)一步了解耦合協(xié)調(diào)程度的地域差異，對(duì)其進(jìn)行空間分析。

3.3.2 耦合協(xié)調(diào)度空間分析

1）耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的組合分析。依據(jù)廣東省21個(gè)城市2008—2017年耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的大小，將其組合后劃分為7種類(lèi)型：①耦合作用的高強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的中等水平型，包括珠海市、佛山市、汕頭市、惠州市、中山市和江門(mén)市;②耦合作用的中等強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的高水平型，只有深圳市;③耦合作用的高強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的低水平型，包括韶關(guān)市、湛江市、肇慶市、清遠(yuǎn)市、揭陽(yáng)市;④耦合作用的低強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的高水平型，只有廣州市;⑤耦合作用的中等強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的低水平型，包括梅州市、陽(yáng)江市、茂名市、潮州市和云浮市;⑥耦合作用的低強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的低水平型，包括河源市、汕尾市;⑦耦合作用的中等強(qiáng)度和協(xié)調(diào)發(fā)展的中等水平型，只有東莞市。這7種組合類(lèi)型說(shuō)明廣東省21個(gè)城市2008—2017年經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合強(qiáng)度與耦合協(xié)調(diào)程度在空間分布不具有對(duì)應(yīng)性。

2）耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)對(duì)應(yīng)分析。由計(jì)算得到的耦合協(xié)調(diào)度可知，廣東省21個(gè)城市經(jīng)濟(jì)-旅游-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平極不平衡，因此根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)及劃分標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為6種類(lèi)型（表7）。①經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境高度協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)境滯后型。屬于此種類(lèi)型的有廣州市和深圳市，廣州市和深圳市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值在21市中遙遙領(lǐng)先，就兩市本身來(lái)看，經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值明顯大于環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，說(shuō)明廣州市和深圳市在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和旅游的過(guò)程中，環(huán)境未能很好地與之同步。②經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境中度協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)境滯后型。此種類(lèi)型包括珠海市、佛山市、惠州市和東莞市。從經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值看，4市間差距較小，從各市內(nèi)部3大系統(tǒng)評(píng)價(jià)值來(lái)看，4市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值和旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值均高于環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值。由于這4市地處珠三角，雄厚的資金和完善的基礎(chǔ)設(shè)施為旅游、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，以致其耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展起點(diǎn)高。但是由于工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致廢水、廢氣和廢渣大量排放，交通和石油開(kāi)采引發(fā)的珠江口石油污染、珠江口的赤潮現(xiàn)象以及夏秋季臺(tái)風(fēng)登陸造成的狂風(fēng)、暴雨等，導(dǎo)致這些城市的環(huán)境落后于其經(jīng)濟(jì)和旅游的發(fā)展。③經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境中度協(xié)調(diào)發(fā)展，旅游滯后型。汕頭市和中山市被納入這種類(lèi)型;中山市2008年的環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值低于經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，但2009—2017年，中山市的旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值一直低于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值。由于處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角，加上本身優(yōu)美的城市環(huán)境，奠定了兩市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境發(fā)展的基礎(chǔ)，但是缺乏相應(yīng)的宣傳，導(dǎo)致其旅游發(fā)展滯后。④經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境中度協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)滯后型。江門(mén)市2008年的環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值低于經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，2009年旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值低于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，2010—2012年環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值又再次低于經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，而2013—2017年，其經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值低于旅游和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最低的狀況持續(xù)了5年，占據(jù)樣本期的50%，因此將江門(mén)市歸屬此類(lèi)型。同樣由于處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角，奠定了該市經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境發(fā)展的基礎(chǔ)，但江門(mén)市以低山丘陵為主，全市山地丘陵面積多達(dá)4 400 km2，占土地總面積的46.8%，以致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于旅游和環(huán)境。⑤經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境低度協(xié)調(diào)發(fā)展，旅游滯后型。汕尾市、陽(yáng)江市、湛江市、茂名市和揭陽(yáng)市5市屬于此種類(lèi)型。就內(nèi)部3大系統(tǒng)來(lái)看，汕尾市2008—2009年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最低，但2010—2017年，其旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值低于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值;湛江市2008—2014年旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最低，2015—2017年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值最低;這兩市的旅游評(píng)價(jià)值最低持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，為此將汕尾市和湛江市也納入該類(lèi)型。由于這些城市處于廣東省東西兩翼，資金基礎(chǔ)的薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施的不完善、生活水平的落后制約了其經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境協(xié)調(diào)度低，加上缺少核心產(chǎn)品的吸引力，造成部分旅游市場(chǎng)被占領(lǐng)，旅游發(fā)展面臨巨大壓力。⑥經(jīng)濟(jì)、旅游、環(huán)境低度協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)滯后型。韶關(guān)市、河源市、梅州市、清遠(yuǎn)市、潮州市、肇慶市和云浮市歸屬此種類(lèi)型，由于這些城市地處粵北區(qū)域，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角，交通不便，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。

4 結(jié)論與對(duì)策

針對(duì)廣東省21個(gè)城市2008—2017年經(jīng)濟(jì)、旅游和環(huán)境方面存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

1）經(jīng)濟(jì)和旅游發(fā)達(dá)但環(huán)境滯后的珠三角地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其中心城市的輻射功能，引領(lǐng)和帶動(dòng)周邊城市共同發(fā)展，同時(shí)要協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)、旅游發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，尤其要采取相應(yīng)措施加大對(duì)環(huán)境的保護(hù)力度。一方面要著力控制化石能源的消費(fèi)量，減少碳排放;另一方面要對(duì)“三廢”排放嚴(yán)加管控，最大限度地降低“三廢”對(duì)環(huán)境的影響;同時(shí)，要加快提高工業(yè)固體廢物綜合利用率及工業(yè)重復(fù)用水率。通過(guò)以上措施逐步減輕環(huán)境壓力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、旅游與環(huán)境同步協(xié)調(diào)發(fā)展。

2）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施的不完善、生活水平艱苦且旅游發(fā)展滯后的東西兩翼地區(qū)，應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，利用當(dāng)?shù)鬲?dú)特的旅游資源，吸引更多的游客，加大宣傳，將旅游創(chuàng)新和培育核心旅游品牌作為城市可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

3）長(zhǎng)期受制于地理、交通等不利因素，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后的粵北山區(qū)，應(yīng)改善交通條件，通過(guò)公路和鐵路的建設(shè)，促進(jìn)與湘南地區(qū)以及珠三角地區(qū)的資源互換，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，帶動(dòng)沿線落后的少數(shù)民族山區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] WALL G，WRIGHT C. The environment impact of outdoor recreation[R]. Ontario： University of waterloo press， 1977.

[2] STEPHEN L， SMITH J. 游憩地理學(xué)：理論與方法[M]. 北京：高等教育出版社， 1992.

[3] G?SSLING S. Global environmental consequences of tourism[J]. Global environmental change， 2002， 12（4）： 283-302.

[4] DAY J， CAI L P. Environmental and energy-related challenges to sustainable tourism in the United States and China[J]. International journal of sustainable development and world ecology，2012，19（5）： 379-388.

[5] 廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類(lèi)體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理，1999，19（2）：171-177.

[6] 張廣海，劉真真，王新越. 中國(guó)沿海區(qū)域旅游化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析與預(yù)測(cè)[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，22（5）：792-800.

[7] 崔 峰. 上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：64-69.

[8] 王 輝，林建國(guó)，姜 斌. 大連市旅游與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度分析[J]. 海洋環(huán)境科學(xué)，2006，25（1）：84-87.

[9] 楊主泉，張志明. 基于耦合模型的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以桂林市為例[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（3）：262-268.

[10] 生延超，鐘志平. 旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度研究——以湖南省為例[J]. 旅游學(xué)刊，2009，24（8）：23-29.

[11] 鐘高崢，耿嬌陽(yáng)，麻學(xué)鋒. 西藏旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（11）：166-170.

[12] 楊松茂，任 燕. 陜西旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013，28（3）：76-81.

[13] 鐘 霞，劉毅華. 廣東省旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J]. 熱帶地理，2012，32（5）：568-574.

[14] 黨建華，瓦哈甫·哈力克，張玉萍，等. 吐魯番地區(qū)人口-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J]. 中國(guó)沙漠，2015，35（1）：260-266.

[15] 朱江麗，李子聯(lián). 長(zhǎng)三角城市群產(chǎn)業(yè)-人口-空間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：75-82.

[16] 劉耀彬，李仁東，宋學(xué)鋒. 中國(guó)城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2005（1）：105-112.

[17] 吳玉鳴，張 燕. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 資源科學(xué)，2008（1）：25-30.