鄭永年

特朗普政府向中國(guó)各界（政黨、政府、企業(yè)和個(gè)人）發(fā)起的一系列極具攻擊性的動(dòng)作，令人眼花繚亂，顛覆人們業(yè)已確立起來(lái)的“美國(guó)觀(guān)念”，唯一使人們感覺(jué)到的只是“只有人們想不到的，沒(méi)有特朗普政府做不到的”。特朗普的對(duì)華政策，只是這個(gè)權(quán)力就是一切、一切為了權(quán)力的美國(guó)總統(tǒng)，在特殊的時(shí)刻（美國(guó)大選）所使用的特殊手段嗎？如果這樣，人們便過(guò)於天真了。

美國(guó)對(duì)華政策的急劇變化具有其必然性。這種必然性早就隱含在特朗普之前數(shù)十年的超級(jí)全球化（hyper-globalization）進(jìn)程之中，是超級(jí)全球化導(dǎo)致美國(guó)超級(jí)民族主義（hyper-nationalism）的崛起，而這種超級(jí)民族主義以特朗普的形式表達(dá)出來(lái)。如果不是特朗普?qǐng)?zhí)政，所不同的只是不同的個(gè)人所用的方式不同而已，形式不同而已。

這一波超級(jí)全球化，由1980年代英國(guó)柴契爾革命和美國(guó)雷根革命發(fā)始，到2008年的全球金融危機(jī)終止。和以往的全球化相比較，這波超級(jí)全球化呈現(xiàn)出幾個(gè)顯著的特點(diǎn)。以英美為核心的西方國(guó)家放鬆經(jīng)濟(jì)管制，尤其是金融的管制，金融資本、技術(shù)、人才和製造業(yè)在全球範(fàn)圍內(nèi)自由流動(dòng)。

生產(chǎn)要素在全球範(fàn)圍內(nèi)有效配置，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力。巨量的財(cái)富被創(chuàng)造出來(lái)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是資本階層還是勞動(dòng)階層，凡是被納入這個(gè)全球化進(jìn)程中的，都獲得了不小的利益。世界似乎普遍興旺繁榮。

樂(lè)在其中的人們?yōu)槌?jí)全球化欣然的同時(shí)，西方社會(huì)發(fā)生了人們並不想看到，也沒(méi)有預(yù)期到的變化。在個(gè)人層面，收入和財(cái)富差異急劇增加和拉大，財(cái)富集中在極少數(shù)人手中，大多數(shù)人的收入和財(cái)富急劇減少;中產(chǎn)階層快速縮小，而底層（窮人）擴(kuò)大，西方社會(huì)尤其是美國(guó)社會(huì)，從往日引以為傲的“中產(chǎn)社會(huì)”向“富豪社會(huì)”轉(zhuǎn)型;因?yàn)樯鐣?huì)分化而已經(jīng)弱化的政府，失去了全面的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，儘管?chē)?guó)家名義上的財(cái)富得到擴(kuò)張，但國(guó)家因?yàn)橘Y本、技術(shù)和製造業(yè)的流失而失去了稅收和就業(yè)。自動(dòng)化和人工智慧的發(fā)展，則為這個(gè)過(guò)程雪上加霜，因?yàn)檫@些技術(shù)導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)的急速減少。

因此，西方社會(huì)很快從超級(jí)全球化轉(zhuǎn)變?yōu)槌?jí)民族主義。在內(nèi)部，西方首先表現(xiàn)為右派民粹主義的崛起，而右派民粹主義崛起的外部表現(xiàn)，就是基於民族主義的外交政策。貿(mào)易保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)民族主義、反移民、反全球化、反國(guó)際合作、單邊主義等，都是右派民粹主義的普遍特徵。右派民粹主義先在歐洲崛起，現(xiàn)在不僅延伸到整個(gè)資本主義世界，而且其中心轉(zhuǎn)移到作為資本主義大本營(yíng)的美國(guó)。

作為自由資本主義的典型，美國(guó)成功避開(kāi)了19世紀(jì)、20世紀(jì)歐洲式的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，避開(kāi)了歐洲式的福利國(guó)家制度。歐洲諸國(guó)的福利制度，限制了右派民粹主義，但美國(guó)的自由資本主義沒(méi)有能力抵禦右派民粹主義。正如奧巴馬政府的改革政策所表明的，美國(guó)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，要求這個(gè)國(guó)家發(fā)展成為歐洲式的民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義，但內(nèi)部的保守（右派）民粹主義的崛起，使得這個(gè)努力成為不可能;相反，右派民粹主義力量努力把內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移到國(guó)外，導(dǎo)致超級(jí)民族主義的盛行。

沒(méi)有世界的世界觀(guān)

歷史從來(lái)不缺經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這些年來(lái)，人們從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)討論“修昔底德陷阱”或“1914年場(chǎng)景”。2014年前後很多人相信，當(dāng)時(shí)的中美關(guān)係猶如1914年一戰(zhàn)之前歐洲國(guó)家之間的關(guān)係，但當(dāng)時(shí)並沒(méi)有多少人信，總認(rèn)為當(dāng)時(shí)的世界和1914年前的世界，具有不同的性質(zhì)。但現(xiàn)在沒(méi)有多少人會(huì)這麼認(rèn)為了，只不過(guò)“1914年場(chǎng)景”來(lái)晚了幾年。

從1875年到1914年的數(shù)十年間，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一波前所未有的全球化。經(jīng)濟(jì)自由主義和政治自由主義交織在一起，共同推動(dòng)全球化。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的全球化以歐洲國(guó)家為核心，全球化導(dǎo)致歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)高度互相依賴(lài)。儘管民族主義在崛起，尤其在遠(yuǎn)較西歐落後的東歐國(guó)家，但沒(méi)有人相信歐洲國(guó)家之間會(huì)發(fā)生衝突，總認(rèn)為衝突是可控的。

經(jīng)濟(jì)自由主義的信條是“看不見(jiàn)的手”，即每一個(gè)人的自私自利行為，最終可以通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向社會(huì)總體福利的提高。人們也相信這一信條能夠發(fā)生在國(guó)際政治領(lǐng)域，相信各國(guó)的自私自利行為（民族主義是其集中體現(xiàn)），會(huì)導(dǎo)向國(guó)際集體福利的提高，即和平。因此，各國(guó)都認(rèn)為自己的行為正當(dāng)合理，是道德的。結(jié)果呢？猶如歷史學(xué)家克拉克（Christopher Clark）在《夢(mèng)遊者》（Sleepwalkers）一書(shū)中所說(shuō)，大家最終“夢(mèng)遊”到了戰(zhàn)爭(zhēng)裡。

今天的世界其實(shí)和“1914年場(chǎng)景”沒(méi)有什麼本質(zhì)的不同。簡(jiǎn)單地說(shuō)，物質(zhì)世界的超級(jí)全球化不僅沒(méi)有導(dǎo)向人們心理世界的全球化;恰恰相反，越來(lái)越多人的心理世界，越來(lái)越“地方化”和“狹隘化”，而心理“地方化”和“狹隘化”便是超級(jí)民族主義的心理基礎(chǔ)?；蛘哒f(shuō)，超級(jí)全球化要求人們的世界觀(guān)具有越來(lái)越多的“世界”成分，但實(shí)際上今天人們的世界觀(guān)越來(lái)越?jīng)]有“世界”了。

超級(jí)民族主義是人們（主要是掌權(quán)者和財(cái)富掌握者）在超級(jí)全球化下“夢(mèng)遊”的結(jié)果。超級(jí)全球化為一些個(gè)人、一些企業(yè)和一些國(guó)家創(chuàng)造了無(wú)窮的機(jī)遇。但無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)還是國(guó)家，都是夢(mèng)遊者，在新自由主義盛行的環(huán)境裡，他們對(duì)真實(shí)的世界缺乏理性思考。新自由主義教條告訴人們，世界本來(lái)就應(yīng)該這樣;在這個(gè)世界裡，資本應(yīng)當(dāng)是完全自由的，因?yàn)橘Y本的自由為社會(huì)帶來(lái)巨大的福利。新自由主義的信仰者（也往往是利益獲得者）則相信，世界本來(lái)就是這樣的，並且會(huì)永遠(yuǎn)如此。

實(shí)際上則不然。儘管財(cái)富階層越來(lái)越富有，更多的個(gè)人和社會(huì)階層卻成了超級(jí)全球化的受害者。在富豪社會(huì)裡，財(cái)富階層既沒(méi)有社會(huì)責(zé)任心，也沒(méi)有盡力去推動(dòng)政治的變革，以實(shí)現(xiàn)哪怕是低度的社會(huì)公平和正義。儘管有少數(shù)美國(guó)富人催促政府向他們多徵稅，但對(duì)既得利益階層整體來(lái)說(shuō)，這種“自我革命”幾乎沒(méi)有任何可能性。實(shí)際上，既得利益沒(méi)有能力自我革命，也是歷史上經(jīng)常發(fā)生的“革命”的其中一個(gè)最主要的原因。

IT技術(shù)、社交媒體一方面在推動(dòng)超級(jí)全球化，不僅僅是物質(zhì)的全球化，而且還是思想觀(guān)念的全球化，但另一方面也以最快的速度促使認(rèn)同政治的形成。今天，無(wú)論哪個(gè)社會(huì)，“資訊蠶”的問(wèn)題普遍存在，並越來(lái)越深化。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有安全感，所以轉(zhuǎn)向虛擬世界。

缺少社會(huì)責(zé)任感的IT公司，並沒(méi)有阻止這種分解社會(huì)的趨勢(shì);相反，它們紛紛利用這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)圖謀巨大的商業(yè)利益。結(jié)果，人們的意識(shí)碎片化，意識(shí)上形成各種“團(tuán)團(tuán)夥夥”，因?yàn)橹挥羞@種虛擬世界的認(rèn)同感，才表現(xiàn)出“弱勢(shì)群體”的團(tuán)結(jié)感和力量感。收入財(cái)富的分化本來(lái)已經(jīng)使得社會(huì)高度分化，而意識(shí)上的分化加劇了社會(huì)的碎片化。族群、民族、種族、宗教、階層和階級(jí)等之間越來(lái)越分化，各自的行為也越來(lái)越激進(jìn)化，甚至暴力化。

結(jié)果便是社會(huì)的解體和衝突的頻發(fā)。國(guó)內(nèi)認(rèn)同政治多年前在歐洲爆發(fā)，以移民問(wèn)題為核心?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)移到美國(guó)，以族群政治為中心。外交是內(nèi)政的延伸，美國(guó)的外交政策只不過(guò)是內(nèi)部的民粹主義情緒，演變成為外部的民族主義情緒的產(chǎn)物。在民族主義引導(dǎo)下，國(guó)家超級(jí)自私，由以自己所認(rèn)知的狹隘利益為導(dǎo)向，作出表面上理性，實(shí)則非理性的決策。

無(wú)論是認(rèn)同政治還是民族主義情緒，都具有把自己道德化，把別人妖魔化的特徵。很顯然，一旦自我道德化，自己做什麼都是正確、正義的。無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，美國(guó)的對(duì)華政策已經(jīng)深深陷入認(rèn)同政治的陷阱。

重組內(nèi)部結(jié)構(gòu)之必要

實(shí)際上，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，把內(nèi)部矛盾外部化並不能有效解決內(nèi)部問(wèn)題。與中國(guó)的衝突，哪怕是戰(zhàn)爭(zhēng)，也解決不了美國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題。美國(guó)的問(wèn)題是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)問(wèn)題。矛盾的爆發(fā)只是表明美國(guó)迫切須要調(diào)整和重組內(nèi)部結(jié)構(gòu)。歐洲式的民主社會(huì)主義是個(gè)大趨勢(shì)。儘管近年來(lái)美國(guó)對(duì)民主社會(huì)主義的訴求聲音趨於強(qiáng)大，但要轉(zhuǎn)化成為實(shí)踐，需要很長(zhǎng)的時(shí)間。歐洲經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，美國(guó)也必須找到自己的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

作為超級(jí)大國(guó)，美國(guó)認(rèn)同政治的影響遠(yuǎn)超美國(guó)本土。其他很多國(guó)家和地區(qū)都有自己的“理性”算盤(pán)，大都把中美衝突，視為獲取自我界定的利益和自我認(rèn)同的價(jià)值觀(guān)的機(jī)會(huì)。澳大利亞、英國(guó)等西方國(guó)家早已選擇和美國(guó)站在一起，另一些西方國(guó)家準(zhǔn)備和美國(guó)站在一起。印度和東南亞一些與中國(guó)有南中國(guó)海領(lǐng)土主權(quán)糾紛的國(guó)家，也試圖趁這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)獲取一些利益。臺(tái)灣不僅有美國(guó)在背後推動(dòng)，臺(tái)獨(dú)力量也試圖在尋求獨(dú)立上有所作為。

不僅政府如此，企業(yè)也如此。美國(guó)的企業(yè)總是標(biāo)榜如何獨(dú)立於政府，但在中美交惡的情況下，這些企業(yè)也越來(lái)越有民族主義的色彩。一些企業(yè)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，主動(dòng)攻擊和妖魔化中國(guó)的企業(yè)，哪怕是民營(yíng)企業(yè);一些企業(yè)積極配合美國(guó)政府的中國(guó)政策，另一些企業(yè)則已經(jīng)表示隨時(shí)可以配合政府的需要。更多國(guó)家的企業(yè)，更是對(duì)政府把中國(guó)企業(yè)排擠出本國(guó)的行為推波助瀾，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是自己發(fā)展的好機(jī)遇，他們可以填補(bǔ)中國(guó)企業(yè)所“讓出”的空間。

更為重要的是，所有這些角色都以為自己的決策和行為是理性的，是道德的。很多角色已經(jīng)深深陷入“夢(mèng)遊者”的角色。正如一戰(zhàn)前的經(jīng)驗(yàn)所顯示的，如果這些角色不能醒來(lái)，他們必然“夢(mèng)遊”到最終的衝突。

美國(guó)的對(duì)華政策必然要招致中國(guó)的反應(yīng)?？梢岳斫猓谕饨簧?，中美兩國(guó)官員和社會(huì)一直在互相抱怨、互相叫駡。這些年來(lái)，中國(guó)的民粹主義和民族主義也同樣高漲。就收入和財(cái)富差異來(lái)說(shuō)，超級(jí)全球化對(duì)中國(guó)的影響並不比其他任何國(guó)家低?；栋倌陳u辱之上的民族主義情緒還沒(méi)有消失，又迎來(lái)了因?yàn)閲?guó)家崛起而產(chǎn)生的當(dāng)代民族主義，民眾因?yàn)閲?guó)家的富強(qiáng)而自覺(jué)地驕傲。

歷史地看，無(wú)論是傳統(tǒng)的，還是當(dāng)代的，中國(guó)民族主義具有強(qiáng)大的能量。至少在言辭上，一些人主張就美國(guó)的對(duì)華政策進(jìn)行全面出擊，人們也一直在反擊。一旦這種高漲的民族主義情緒反映到中國(guó)的對(duì)美政策上，中國(guó)也會(huì)陷入“夢(mèng)遊”狀態(tài)。實(shí)際上，中國(guó)迄今沒(méi)有跟美國(guó)“起舞”，也明確表示不會(huì)跟美國(guó)“起舞”，但即使這樣，中國(guó)的忍耐度也是有限度的。

一旦美國(guó)損害了中國(guó)的根本國(guó)家利益，尤其是包括臺(tái)灣在內(nèi)的核心利益，中國(guó)必然會(huì)有效反擊;同樣，一旦損害了老百姓的利益，人們也必然會(huì)“自下而上”地反擊，而不會(huì)考慮到這種反擊的贏輸問(wèn)題。

也就是說(shuō)，一旦中國(guó)和美國(guó)及其盟友一同“夢(mèng)遊”，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)急劇增加。

不過(guò)，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策，或者對(duì)受美國(guó)對(duì)華政策影響的其他國(guó)家的對(duì)華政策，中國(guó)如何保持其理性的反應(yīng)方式，其重要性怎麼說(shuō)都不會(huì)過(guò)度。美國(guó)是針對(duì)中國(guó)的，跟隨美國(guó)的那些國(guó)家也是針對(duì)中國(guó)的，其他一些國(guó)家即使不是直接針對(duì)中國(guó)，但對(duì)中國(guó)的崛起也是有諸多的不確定性，甚至恐懼，它們也是可以乘人之危的。

歷史地看，整個(gè)世界秩序正在解體之中。起死回生的努力不會(huì)中斷，但效果令人懷疑。解體之後的重建更有可能。國(guó)際秩序的解體便是國(guó)際大危機(jī)，但不一定是世界的毀滅，也有可能是新世界的誕生。正如一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的革命或反抗從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，國(guó)際衝突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。歷史往往通過(guò)摧毀現(xiàn)存體系的方式（無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際），來(lái)解決一些現(xiàn)存體系之下所不能解決的深層次問(wèn)題和矛盾。

但很顯然，這種歷史宿命論本身就是人類(lèi)的悲劇。如果相信和平是美好的，人們就沒(méi)有理由不去阻止那些向悲劇“夢(mèng)游”的行為。