關(guān)鍵詞 政府 市場 社會中間層 地位 法律責(zé)任

作者簡介：牛麗飛，沈陽工業(yè)大學(xué)法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法研究生。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.085

一、社會中間層的研究現(xiàn)狀

（一）社會中間層產(chǎn)生的背景

20世紀(jì) 70年代，隨著新技術(shù)革命的進(jìn)一步發(fā)展，政治國家與市民的關(guān)系，由“對抗-制衡”轉(zhuǎn)化為“和諧-協(xié)調(diào)”。但是當(dāng)市場失靈、妨害競爭、信息偏差等嚴(yán)重問題日益突顯，政府不得不積極介入，并對市場采取嚴(yán)格規(guī)制。但政府自身也存在缺陷例如：信息不足、體制不健全、貪污腐敗、濫用職權(quán)等方面的原因，使政府干預(yù)并不能真正產(chǎn)生預(yù)期效果，政府對資源的低效能的配置。于是就出現(xiàn)這種局面，市場失靈需要政府的調(diào)節(jié)，而這時(shí)政府又出現(xiàn)了失調(diào)。在這種情況下就需要一個(gè)主體來協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系——社會中間層[2]。

（二）社會中間層的國內(nèi)外研究

什么是社會中間層？至今在國內(nèi)也沒有統(tǒng)一規(guī)定。國外研究中沒有社會中間層這一明確的說法，與社會中間層這一主體較為接近的研究者是：美國學(xué)者 Levitt，他提出了 “第三部門”這一概念，并且獨(dú)立于市場與政府之間。國外社會、政治、經(jīng)濟(jì)等社會科學(xué)領(lǐng)域，也從市民社會理論的角度闡發(fā)社會中間層，來討論社會中間層與國家、市場之間的關(guān)系等問題，但對社會中間層的法律主體地位問題卻較少關(guān)注[3]。

受西方影響，中國的社會學(xué)、政治學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域也在早期開展了關(guān)于社會中間層問題的研究，也形成一些具有重要意義的成果。但是距今為止學(xué)術(shù)界對于社會中間層主體并無統(tǒng)一的定義，主流觀點(diǎn)則認(rèn)為，社會中間層是獨(dú)立于政府與市場的，為政府干預(yù)市場、市場影響政府和市場主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體。

二、社會中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位探究——以行業(yè)協(xié)會為例

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)法主體研究，從傳統(tǒng)部門到今天獨(dú)具特色的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法主體理論的不斷演變。提倡經(jīng)濟(jì)法主體的結(jié)構(gòu)由“國家-市場”二元框架轉(zhuǎn)向“國家-社會中間層-市場”三元框架的主張。而行業(yè)協(xié)會是一種非營利性組織且由單一的行業(yè)競爭者構(gòu)成。并且行業(yè)協(xié)會突出表現(xiàn)為非營利性、公共性、中介性等特點(diǎn)?？梢娦袠I(yè)協(xié)會是非營利性組織，被涵蓋在社會中間層之中。以其獨(dú)特優(yōu)勢和獨(dú)具特色的特征，構(gòu)成了社會中間層的典型主體。

（一）行業(yè)協(xié)會作為經(jīng)濟(jì)法主體地位

行業(yè)協(xié)會之所以可以成為經(jīng)濟(jì)法的主體，是因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會與經(jīng)濟(jì)法有著密不可分的關(guān)系，無論從其產(chǎn)生的根源還是從未來的發(fā)展理念，行業(yè)協(xié)會都能更好的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

第一，行業(yè)協(xié)會與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生根源具有相通性。從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生根源說，經(jīng)濟(jì)法源于市場失靈和政府失靈共同構(gòu)筑的客觀基礎(chǔ)。而行業(yè)協(xié)會也是在市場和政府雙重失靈的情況下產(chǎn)生的，這充分體現(xiàn)了二者之間在產(chǎn)生根源的相通性，二者都更好協(xié)調(diào)政府和市場之間的關(guān)系。

第二，行業(yè)協(xié)會的利益目標(biāo)符合經(jīng)濟(jì)法主體的社會理念。經(jīng)濟(jì)法是社會本位法，是以實(shí)現(xiàn)公共利益為本位。行業(yè)協(xié)會是以實(shí)現(xiàn)共同利益為目的的組織，同時(shí)也產(chǎn)生積極的社會效益，實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值。由此可見，二者之間的社會理念也具有一致性[4]。

（二）社會中間層作為經(jīng)濟(jì)法的主體地位

社會中間層是市場與政府之間溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。社會中間層是在政治國家與市民社會互動(dòng)中產(chǎn)生的，既發(fā)揮著溝通協(xié)調(diào)的作用，還是對政府職能實(shí)現(xiàn)進(jìn)行更好的監(jiān)督和督促。行業(yè)協(xié)會作為社會中間層的重要主體是經(jīng)濟(jì)法主體，那么社會中間層也可以作為經(jīng)濟(jì)法的重要主體。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該采取三元框架的理論[5]。

三、探究社會中間層的法律責(zé)任

我國是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在這種特殊的制度下形成的中間層組織是對市場和政府的一大增色。社會中間層存在于政府與市場之間，這不自覺就會影射出政府內(nèi)部存在的一些權(quán)力分割以及壟斷的情況，這種情況的存在破壞了經(jīng)濟(jì)民主的順利進(jìn)行，社會中間層有時(shí)可以插手政府和市場無法逾越的領(lǐng)域，解決二者無法解決的問題，因此必須采取一定的法律措施，從而遏制這種現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（一）社會中間層中存在的一些問題

1.沒有明確的法律依據(jù)

關(guān)于社會中間層，國內(nèi)外研究的很少，更不用說要用法律來具體明確，提供法律依據(jù)。雖然沒有明確的概念，但是我們不能否認(rèn)它在我國經(jīng)濟(jì)法中的重要地位。社會中間層在經(jīng)濟(jì)法中發(fā)揮著無可替代的作用，可以行使一些權(quán)利，就應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。雖然立法對社會中間層主體實(shí)體權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)、職責(zé)有規(guī)定，但是現(xiàn)存的立法也出現(xiàn)了層級較低、各自為政等一些的混亂局面。我國至今沒有明確的法律法規(guī)，規(guī)范社會中間層的法律責(zé)任，這就導(dǎo)致其職能不能更好的發(fā)揮出來，一些政府與市場不能解決的問題也得不到更好的解決。

2.內(nèi)部管理機(jī)制不健全

社會中間層影射出政府內(nèi)部的一些權(quán)力分割和壟斷的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)民主的順利進(jìn)行以及管理機(jī)制的混亂。社會中間層的出現(xiàn)就是為了調(diào)節(jié)政府與市場的關(guān)系，促進(jìn)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是如果內(nèi)部出現(xiàn)權(quán)力分割、壟斷這些問題就會嚴(yán)重失去平衡，不僅不會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會破壞社會穩(wěn)定。只有完善我國內(nèi)部的管理機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部制度的管理與相互制約，并且采取一定的法律規(guī)范來遏制社會中間層存在的不良行為，只有這樣才能排除阻礙社會中間層組織健康發(fā)展的因素，才能為我國經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的制度與法律保障[6]。