南方周末特約撰稿 唐迎露

2020年9月7日，印度加爾各答郊外的納格達(dá)村在舉行傳統(tǒng)的斗雞比賽。

新華社?圖

★印度教民族主義誕生于印度民族獨(dú)立斗爭，其核心訴求是建立“印度教統(tǒng)治的國家”，它與世俗主義并列為印度兩大社會政治思潮。

今天，印度政治的主要矛盾依舊是甘地-尼赫魯與莫迪路線之爭，前者代表著世俗、多元和民主價(jià)值，后者則被認(rèn)為是印度教民族主義的代表，承載著“舊邦新造”的印度夢。

印度的新冠肺炎疫情漸近失控，累計(jì)確診病例已超過500萬例，已超越巴西成為全球第二大疫情國，其第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）暴跌23.9%，失業(yè)率一度飆升到20%。

防疫失策、經(jīng)濟(jì)衰落、社會動(dòng)蕩、與多個(gè)鄰國關(guān)系緊張，這些都未影響莫迪政府的民意支持率?？偛吭O(shè)在美國的民調(diào)機(jī)構(gòu)Morn-ing Consult的數(shù)據(jù)顯示，莫迪的支持率高達(dá)74%。

“盡管問題重重，為何莫迪仍是最受歡迎的領(lǐng)袖？”2020年9月11日，印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》以此為題刊文認(rèn)為，莫迪深知如何更好地利用“民粹主義”。

多次制勝的“魔方”？

印度教民族主義內(nèi)容龐雜，其核心主張是將印度建成“印度教統(tǒng)治的國家”。這股思潮誕生于19世紀(jì)反對英國殖民者的印度民族獨(dú)立斗爭。1947年印度獨(dú)立后，印度教民族主義一度沉寂，直到上世紀(jì)80年代開始復(fù)燃，2014年以來，印度教民族主義崛起為該國主流的意識形態(tài)。

莫迪則被認(rèn)為是印度教民族主義的重要操盤手。香港《星島日報(bào)》認(rèn)為，當(dāng)前，一向善于利用民族情緒以鞏固權(quán)力的印度總理莫迪，正利用中印邊境摩擦轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，以紓緩由新冠疫情和高失業(yè)率導(dǎo)致的民間怨氣。

1950年9月，莫迪出生在古吉拉特邦瓦德納加爾小鎮(zhèn)的一個(gè)低種姓家庭，自幼幫助父親售賣紅茶。大約八歲時(shí)，莫迪開始接觸印度教組織“國民志愿服務(wù)團(tuán)”（RSS），經(jīng)常參加它的地方訓(xùn)練課，并逐漸成為一名小干事。

“莫迪利用了印度國民對恐怖主義和巴基斯坦的恐懼來提高支持度。他勝選的情況與1980年代英國首相撒切爾夫人相似，后者利用?？颂m戰(zhàn)爭（又稱馬爾維納斯群島戰(zhàn)爭）來推動(dòng)選情?！惫鸫髮W(xué)印度裔教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主亞馬蒂亞·森（Amartya Sen）撰文說，印度教民族主義是莫迪兩次制勝的“魔方”。

在2014年的大選中，莫迪帶領(lǐng)人民黨刻意淡化意識形態(tài)，大打“經(jīng)濟(jì)牌”，鼓吹“發(fā)展主義”，并許諾將以主政古吉拉特邦時(shí)的路線實(shí)現(xiàn)印度經(jīng)濟(jì)的高速增長。

一些印度經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)者則認(rèn)為，莫迪的勝選不是“發(fā)展主義”的勝利，而是印度教民族主義的得勢。更讓印度輿論失望的是，莫迪政府第一任期并沒有為全國帶來高速經(jīng)濟(jì)增長，貧窮問題依舊，他所承諾的解決基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施不足等問題也沒有得到有效解決。

不過，這并未阻礙莫迪蟬聯(lián)總理。在2019年大選中，莫迪帶領(lǐng)人民黨正式公開以“印度教民族主義”作為競選口號，爭取得到印度教群體的支持，后者大約占該國總?cè)丝诘?0%。

經(jīng)濟(jì)改革舉步維艱，莫迪政府的政策出現(xiàn)“路徑依賴”，更加仰仗印度教民族主義，試圖以此打破長期被宗教、族群、地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所撕裂的國家，進(jìn)而提升國家能力、重新整合印度社會。

莫迪上臺六年多來，印度教民族主義高漲。2020年初以來，莫迪政府還推動(dòng)了三大政治改革，包括《公民身份法》修正案(Citizen Amendment Act)、修憲改變克什米爾自治地位、對外對多個(gè)鄰國發(fā)起邊境摩擦，彰顯印度教民族主義在政府管控和社會治理中的強(qiáng)勢抬頭。

當(dāng)前，印度社會仍不乏對印度教民族主義泛濫的反思和反對之聲。但是，這種聲音越來越弱，已經(jīng)難以對人民黨及莫迪政府形成有效的制衡。2019年大選前夕，莫迪政府還被國大黨指責(zé)利用掌控印度政府的權(quán)力，打壓非政府組織（NGO）和“廢鈔”（廢除大面值的紙幣）等手段破壞國大黨及各種姓黨派和地方黨派的經(jīng)費(fèi)來源。

莫迪出身低種姓階層，他上任后擯棄了前總理瓦杰帕伊?xí)r期的“文化民族主義”，開始將印度教民族主義擴(kuò)展為一種跨越種姓的力量。為此，執(zhí)政的印度人民黨大力廣泛跨階層吸納黨員，還大力強(qiáng)化人民黨的外圍組織。

“從辦公室看見印度教民族主義”

印度國民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）被認(rèn)為是執(zhí)政黨的外圍組織，盡管它的歷史可以追溯到1925年，而執(zhí)政的人民黨成立于1980年。最初，國民志愿服務(wù)團(tuán)以羅摩神作為崇拜對象，經(jīng)常舉辦訓(xùn)練營，鼓動(dòng)青少年使用棍棒、匕首等武器對付少數(shù)族群。如今，一些地方的國民志愿服務(wù)團(tuán)還組織斗雞、瑜伽等傳統(tǒng)項(xiàng)目比賽。

1948年2月，印度國民志愿服務(wù)團(tuán)的數(shù)名成員策劃暗殺了圣雄甘地，因此被印度政府宣布為非法組織。1949年，該組織向印度政府保證，今后不介入任何政治斗爭才得以恢復(fù)合法地位。

“從我的辦公室看見印度教民族主義。”一篇署名“印度尤”的文章流傳甚廣。據(jù)作者觀察，在2020年2月的新德里騷亂中，印度國民志愿服務(wù)團(tuán)不僅直接卷入世俗政治，還打出“保護(hù)圣?！钡钠鞄?，組織執(zhí)法糾察隊(duì)對食用牛肉者、交易活牛者及屠宰場所有者處以私刑。

多年來，印度國民志愿服務(wù)團(tuán)一直在尋求將素食納入印度教徒的特性和行為規(guī)范中。據(jù)印度民間組織的一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，該國的非素食人口高達(dá)77%，不少人不吃肉是因?yàn)槌圆黄鹑狻?/p>

“護(hù)牛隊(duì)”暴力頻發(fā)。僅2018年，印度就至少發(fā)生13起以保護(hù)母牛為借口而致人死亡的惡性犯罪案件。其中，一名少年因?yàn)槌粤伺Ｈ獗弧白o(hù)牛隊(duì)”活活打死；一名奶農(nóng)被打成重傷，他的房屋被焚燒，因?yàn)椤白o(hù)牛隊(duì)”在他家附近發(fā)現(xiàn)了牛骨頭。

“印度人應(yīng)該將精力用在發(fā)展教育、科學(xué)和技術(shù)上，而少一些‘哪些人該吃哪一種肉的教派主義爭吵?！敝Z貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主、印度裔科學(xué)家文卡特拉曼·拉馬克里希南　(Venkatraman Ramakrishnan）在接受媒體采訪時(shí)說。

但是，“飲食政治”已成為一項(xiàng)社會運(yùn)動(dòng)，印度的航空公司多次因?yàn)樵谂搩?nèi)雜志上印有牛排等非素食食物而遭國民志愿服務(wù)團(tuán)抗議。印度國民志愿服務(wù)團(tuán)還極力推動(dòng)政府在北方邦巴布里清真寺遺址上修建印度教羅摩神廟。

2020年8月5日，莫迪出席了羅摩神廟奠基儀式，點(diǎn)燃了新一輪宗教沖突，而利用信仰爭端也是人民黨發(fā)跡的原因之一。1996年，印度人民黨利用“寺廟之爭”迅速崛起，擊敗國大黨而成為印度議會第一大黨，并在1998年上臺執(zhí)政。

國民志愿團(tuán)是印度人民黨三次贏得選舉的基石。在2014年和2019年議會選舉中，國民志愿團(tuán)動(dòng)員遍布全國的基層組織，不遺余力地為人民黨拉選票。

當(dāng)前，印度人民黨政府核心成員大多數(shù)出身國民志愿團(tuán)。從公開信息來看，1971年印巴戰(zhàn)爭后，莫迪正式成為國民志愿團(tuán)的宣傳干事。七年后，他被國民志愿團(tuán)委任為古吉拉特邦一個(gè)區(qū)的負(fù)責(zé)人。1985年，莫迪受到國民志愿團(tuán)的指派，正式加入印度人民黨。

莫迪由此跳出宗教文化圈政治轉(zhuǎn)向政壇，古吉拉特邦也成為他的政治發(fā)跡之處。2001至2014年間，莫迪擔(dān)任古吉拉特邦首席部長。

他的任期內(nèi)爆發(fā)了震驚世界的古吉拉特邦騷亂，印度教徒與其他宗教教徒相互攻擊，導(dǎo)致近千人死亡。至今，一些批評者仍指責(zé)莫迪要對這起暴力騷亂負(fù)責(zé)。

國民志愿團(tuán)被視為印度人民黨的“母體”，在與執(zhí)政黨形成“你中有我、我中有你”的交融局面中，國民志愿團(tuán)也迅速壯大。2014年，它在印度全境大約有4.5萬個(gè)基層組織“沙卡”，2019年大選時(shí)則暴增到6萬個(gè)。

與國民志愿團(tuán)屬“同盟家族”，一家名為“猴王軍”的印度教民族主義極右翼激進(jìn)組織也大行其道，它鼓動(dòng)成員攻擊異教徒。盡管該組織已在印度政府的保護(hù)下“合法化”，但是依舊被美國華盛頓大學(xué)政治學(xué)榮譽(yù)退休教授保羅斥責(zé)為“法西斯組織”。

?下轉(zhuǎn)第8版