在2008年金融危機后，貿易保護主義和逆全球化思潮抬頭。2018年中美貿易摩擦升級，全球秩序矛盾再次成為焦點。2020年新冠疫情暴發(fā)后，有關逆全球化、產業(yè)鏈重構、中美脫鉤的爭論愈演愈烈，也成為影響全球資本市場和資產配置的重要變量。

所謂的脫鉤，我認為主要是發(fā)生在中美的技術領域，即美國步步為營地限制對華技術輸出。但即使是在技術領域，也不會形成所謂的兩個平行體系。

關于中美新型冷戰(zhàn)，我認為可以從三個方面來理解：一是意識形態(tài)和價值體系領域，二是地緣政治領域，三是技術競爭領域。

第一，意識形態(tài)領域的沖突，在疫情爆發(fā)后確實加劇了。而導致這次加劇其實責任在西方，因為中國這次抗疫，從武漢的疫情暴發(fā)到北京的疫情管控，措施都非常及時、恰當，西方應該效仿。但西方有很復雜的心情，認為自己怎么能抄中國的作業(yè)？這加劇了意識形態(tài)和價值體系之間的沖突。

第二，地緣政治領域的沖突，從2010年美國所謂的“重返亞太”開始，如今緊張的態(tài)勢更加劍拔弩張。從美國的角度來說，它很難逃脫“守成大國”的宿命，這也是人的動物性使然，即對于挑戰(zhàn)領地的外來者，一定要守住既得利益，這是本能反應。

第三，技術領域的競爭。保羅·薩繆爾森在去世之前的2004年發(fā)表了最后一篇學術論文，有關于中國技術進步對美國的影響。薩繆爾森指出，如果中國的技術進步是在美國有比較優(yōu)勢的產品領域發(fā)生，這將對美國不利?，F在越來越多的美國經濟學家贊同薩繆爾森的判斷，我們也看到美國在步步緊逼，包括實體清單越來越長，對我們STEM（Science科學、Technology技術、Engineering工程、Mathematics數學）領域的留學生嚴加限制，打壓在美國與中國有合作的大學教授等。可以說，技術領域的競爭呈現白熱化，而且美國的技術競爭完全不講規(guī)則。以實體清單的形成為例，如果美國認為某企業(yè)對美國的國家安全構成威脅，就可以將其納入實體清單。這么寬泛的標準，依據其實非常簡單粗暴。

美國的實體清單發(fā)布之后，很多人認為，中國應該依賴舉國體制集中力量辦事，把資源集中起來，把“卡脖子”技術都列出來然后一一攻破。

這種做法，首先違反了基本的創(chuàng)新規(guī)律。創(chuàng)新是市場行為，特別是在不確定性的領域，用政府力量去做創(chuàng)新，最終可能虧得一塌糊涂。其次，中國的人口是整個歐洲的2.5倍，國土面積跟歐洲差不多。如果我們所有領域都世界領先，世界會變成什么樣？中國的對外關系，包括對外經濟關系，一定要給別人留出空間來。當然，在一些關鍵性領域，國家投入資金，用市場化手段來做還是值得的，特別是在芯片領域，因為未來的世界就是芯片的世界。

中美技術領域脫鉤的可能性是存在的，就是美國會步步為營地限制對華技術輸出。即便如此，我們也要理性地認識到，技術領域最重要的是標準，而標準都由世界頭部企業(yè)來制定，而不是由政府間的協議形成。哪家企業(yè)的技術最領先，就最有可能按照哪家企業(yè)的標準來做。在深度全球化背景下，現代技術不可能在一個國家完成。比如美國搞5G小聯盟，但不太可能做出5G標準。美國以前不讓本國企業(yè)和華為一起討論技術標準，現在又放松限制。因為不和華為討論，美國等于把自己關在5G門外，華為的5G技術所占比重很大。

在中美新型冷戰(zhàn)背景下，中美技術競爭，其實是中國和西方世界的技術競爭，未來只會加強不會減弱，但應該在統一的框架下競爭。中國的目標應該是加入有規(guī)則的競爭，而且我們要為這樣的競爭場域貢獻自己的力量，包括讓市場在資源配置中起決定作用，并落到實處，只有這樣才能構建一個開放共榮、對中國也有利的世界創(chuàng)新秩序。

（本文根據“財經·卓見”線上論壇姚洋所發(fā)表的主旨演講整理，有刪減。）