章輝

摘?要：特殊主義主張，一個(gè)作品的某個(gè)優(yōu)點(diǎn)可能是另外一個(gè)作品的缺陷;藝術(shù)品及其特質(zhì)是獨(dú)特的，比較是無意義的;藝術(shù)評(píng)價(jià)只是表達(dá)批評(píng)家的審美趣味，其中不存在一般性的原則。普遍主義則提出，理性作為理性，必須具有邏輯性、一致性;我們對(duì)于藝術(shù)品的判斷，是一種推理行為，其中存在著原則。當(dāng)代西方文論中的特殊主義和普遍主義的爭(zhēng)論揭示了藝術(shù)品特質(zhì)存在的復(fù)雜性，表達(dá)了藝術(shù)批評(píng)的不同立場(chǎng)，其提出的問題和思想觀點(diǎn)值得中國(guó)學(xué)界借鑒。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)評(píng)價(jià);特殊主義;普遍主義

中圖分類號(hào)：J01?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：0257-5833（2020）09-0164-10

作者簡(jiǎn)介：章?輝，曲阜師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授?（山東?曲阜?273165）

西方諺語說，談到趣味無爭(zhēng)辯;中國(guó)也有諺語說，蘿卜白菜各有所愛。即是說，人們的趣味和偏好無規(guī)則可言，結(jié)論就是，不存在趣味的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在正確的批評(píng)，無所謂批評(píng)的法則。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的追尋是錯(cuò)誤的，一個(gè)作品的價(jià)值在于其獨(dú)特性和原創(chuàng)性。沒有兩個(gè)作品是完全一樣的，批評(píng)也就沒有標(biāo)準(zhǔn)。但更多的時(shí)候，藝術(shù)評(píng)論是基于作品的某些特質(zhì)，我們做如此如彼的評(píng)價(jià)，是因?yàn)樽髌酚心切┨刭|(zhì)。我們要承認(rèn)，藝術(shù)品是能夠被評(píng)價(jià)的，即是藝術(shù)品具有這種或那種優(yōu)點(diǎn)，這無關(guān)于個(gè)人的好惡，而且這種判斷是可以討論的。因此，從現(xiàn)象上看，藝術(shù)評(píng)價(jià)就既可能是表達(dá)了個(gè)人的趣味而無一般性的規(guī)則，也可能是基于作品的可見可得的特質(zhì)而具有可分享性、共同性和可溝通性。跟其他諸多問題一樣，藝術(shù)批評(píng)問題也是當(dāng)代西方美學(xué)的歧義紛紜之地，美學(xué)家的觀點(diǎn)都是在對(duì)他人觀點(diǎn)的批評(píng)的基礎(chǔ)上得出的。我們看相互之間的批評(píng)，可見各位美學(xué)家的觀點(diǎn)、方法和立場(chǎng)的分歧，這有助于我們理解這一問題的復(fù)雜性，推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)批評(píng)學(xué)科的建設(shè)。

特殊主義與問題的緣起

在藝術(shù)評(píng)價(jià)中，有三種基本觀點(diǎn)：1.在對(duì)藝術(shù)品做出判斷時(shí)，我們使用了邏輯和推理。2.推理本質(zhì)上是普遍性的，因此是依賴于原則的。3.審美評(píng)價(jià)中不存在原則。這三個(gè)觀點(diǎn)看起來都是可信的，但整體看卻是矛盾的，因此必定有一個(gè)是錯(cuò)的。特殊主義否定2，普遍主義否定3。在當(dāng)代西方，有些美學(xué)家同意藝術(shù)批評(píng)家確實(shí)提供了理由，但他們認(rèn)為一個(gè)理由并不牽涉到原則。實(shí)際上，他們認(rèn)為藝術(shù)品根本不能被評(píng)價(jià)，藝術(shù)批評(píng)中的評(píng)價(jià)性語言并非用于評(píng)價(jià)性的目的，它只是提醒讀者注意藝術(shù)品的某些特質(zhì)。特殊主義拒絕了藝術(shù)批評(píng)中的相關(guān)原則，它有兩個(gè)觀點(diǎn)，一是藝術(shù)品是唯一的，因此不能說一個(gè)作品比另外一個(gè)作品好，比較是無意義的。但這種觀點(diǎn)的問題是，一方面可以說任何事物和事件自身都是獨(dú)特的唯一的，許多藝術(shù)品是高度個(gè)性化的，但這并非意味著不能比較藝術(shù)品的優(yōu)劣。它的第二個(gè)觀點(diǎn)是，一個(gè)作品的某個(gè)優(yōu)點(diǎn)可能不是另外一個(gè)作品的優(yōu)點(diǎn)，甚至可能是其缺陷，因此，關(guān)于這一特質(zhì)應(yīng)用于所有藝術(shù)品，不存在一般性的原則。這第二個(gè)觀點(diǎn)就是特殊主義和普遍主義的根本分歧所在。

在批評(píng)藝術(shù)品的時(shí)候，我們對(duì)于自己的判斷常常提出理由，比如說《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》是偉大的，因?yàn)樗鼘?duì)其主要人物既有遠(yuǎn)觀也有近看。我們常常意指藝術(shù)品的某些特質(zhì)以支持我們的判斷。問題是，援引不同的特質(zhì)以支持我們的判斷，那么，在理由和論斷之間必然有某種邏輯關(guān)系。但是，特殊主義認(rèn)為審美評(píng)價(jià)中不存在一般性的理由。按照這種觀點(diǎn)，當(dāng)我們說某個(gè)藝術(shù)品是雅致的基于其流線型輪廓的時(shí)候，我們并非認(rèn)同這種觀點(diǎn)，即一般來說流線型輪廓是藝術(shù)品的好的構(gòu)造性特質(zhì)。特殊主義的代表之一英國(guó)當(dāng)代美學(xué)家斯圖亞特· 漢普夏認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)批評(píng)家對(duì)某個(gè)作品有了積極的論斷，他是意指到作品中的共享的特質(zhì)，認(rèn)為那個(gè)特質(zhì)在作品中具有積極的價(jià)值，但漢普夏否定藝術(shù)品的特質(zhì)具有普遍的極性。比如，如果雅致在某個(gè)藝術(shù)品中是肯定性的特質(zhì)，我們不能說，任何一個(gè)藝術(shù)品只要有雅致，它就是好的。特殊主義否定任何特質(zhì)具有普遍性的極性，也就否定了普遍性的可能。即是說，它堅(jiān)持的是具體作品的特質(zhì)的特殊性，雅致在這個(gè)作品是積極的價(jià)值，在另外的作品中可能并無積極價(jià)值。那么，批評(píng)的目的何為？漢普夏的觀點(diǎn)，是展示某種東西或喚醒讀者的注意，或者是要欣賞者去看藝術(shù)品的獨(dú)特特質(zhì)。他認(rèn)為，藝術(shù)批評(píng)跟道德判斷沒有類似之處，藝術(shù)批評(píng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)不可比較于行為的原則或標(biāo)準(zhǔn)。因此，一個(gè)作品是好的其原因無法比較于某個(gè)行為是好的的原因，這是因?yàn)樗囆g(shù)品是任意性的（gratuitous），它本質(zhì)上并非回答某個(gè)被呈現(xiàn)出來的問題。任何人可能基于任何理由去跳舞，去獲得多樣的目的。但是一個(gè)欣賞者可能只是欣賞舞蹈動(dòng)作的內(nèi)在特質(zhì)，不顧外在目的。因此，舞蹈從這個(gè)角度看是任意性的，它不再是一個(gè)行為，而是變成了一套運(yùn)動(dòng)。但是，基于道德問題的行為不是任意性的，它是必需的，某些反應(yīng)是絕對(duì)必要的。而且，優(yōu)點(diǎn)和好的行為本質(zhì)上是可重復(fù)可模仿的，但藝術(shù)品不是這樣。模仿一個(gè)正確的行為是正確地做某種事情，但一個(gè)藝術(shù)品的拷貝本不必然就是一個(gè)藝術(shù)品。即是說，特殊主義認(rèn)為，藝術(shù)品的特質(zhì)是獨(dú)特的、特殊的，因此不存在一般性的批評(píng)原則。那么，藝術(shù)批評(píng)中是否存在著推理和原則，是否需要推理和原則，需要什么樣的推理和原則就是核心問題了。

普遍主義及其問題

如果某幅畫基于左邊的一塊顏色而獲得平衡，特殊主義者說，我們不能由此推斷，在那個(gè)位置，有類似顏色的繪畫也會(huì)獲得平衡。特殊主義者這么說是對(duì)的，但特殊主義者由此認(rèn)為批評(píng)中不存在普遍性的理性（general reasons，原則、推理）。美國(guó)美學(xué)家門羅·比爾茲利主張普遍主義，反對(duì)特殊主義，他認(rèn)為，理性作為理性，必須具有邏輯性、一致性。比爾茲利的藝術(shù)評(píng)價(jià)理論的核心問題是說明批評(píng)性理性（critical reasoning）是如何運(yùn)作的，即是通過應(yīng)用工具性價(jià)值的觀點(diǎn)，看藝術(shù)評(píng)價(jià)是如何邏輯地推導(dǎo)于批評(píng)性原則和推理性聲明的。比爾茲利的藝術(shù)評(píng)價(jià)理論包括兩個(gè)部分，即關(guān)于藝術(shù)的批評(píng)性推理論，他稱為一般性標(biāo)準(zhǔn)理論和藝術(shù)價(jià)值的本質(zhì)論，后者是前者的基礎(chǔ)。他的核心觀點(diǎn)是，藝術(shù)批評(píng)預(yù)設(shè)了一般性原則，特殊藝術(shù)品的評(píng)價(jià)建基其上。

對(duì)于特殊主義的一個(gè)作品的優(yōu)點(diǎn)可能是其他作品的缺點(diǎn)，因而對(duì)于這些特質(zhì)，不存在一般性的原則的觀點(diǎn)，比爾茲利表示部分贊同，但他認(rèn)為，我們常常說的單個(gè)的孤立于其他特質(zhì)的特質(zhì)的說法是錯(cuò)誤的。當(dāng)某個(gè)作品有特質(zhì)B和C的時(shí)候，特質(zhì)A在這個(gè)藝術(shù)品中可能是優(yōu)點(diǎn)，但當(dāng)這個(gè)作品缺乏B和C而是有特質(zhì)M和N的時(shí)候，特質(zhì)A可能不是優(yōu)點(diǎn)。藝術(shù)品的特質(zhì)經(jīng)常是以集合的方式運(yùn)作著，有些特質(zhì)集合在一起運(yùn)作得很好，但其他的未必就很好。要理解單個(gè)的特質(zhì)為什么有助于某個(gè)藝術(shù)品，常常得看它是如何與其他特質(zhì)結(jié)合著的。比爾茲利認(rèn)為，存在著基本的好的特質(zhì)，它們是主要特質(zhì)，產(chǎn)生了一般性的原則，這就是強(qiáng)度（intensity）、統(tǒng)一（unity）和復(fù)雜（complexity）。即是說，在一個(gè)作品中，有強(qiáng)度、統(tǒng)一或復(fù)雜，作品常常就在某種程度上是好的。他明確說，只有強(qiáng)度、統(tǒng)一和復(fù)雜貢獻(xiàn)了藝術(shù)品作為藝術(shù)的價(jià)值。藝術(shù)品的價(jià)值在于生產(chǎn)審美經(jīng)驗(yàn)，這三種特質(zhì)能夠生產(chǎn)審美經(jīng)驗(yàn)，能夠產(chǎn)生高度的審美經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)品就是好的藝術(shù)品。比爾茲利給審美經(jīng)驗(yàn)的界定也是統(tǒng)一、強(qiáng)度和復(fù)雜。他的理論是，藝術(shù)品的價(jià)值來自藝術(shù)品的現(xiàn)象性的客觀特質(zhì)在主體身上產(chǎn)生有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)的能力，即是主體的統(tǒng)一、強(qiáng)度和復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)的能力。為了應(yīng)對(duì)特殊主義的批評(píng)，比爾茲利引入了主要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)。如果某個(gè)特質(zhì)依賴語境而成為優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)，它就是次要標(biāo)準(zhǔn)，而主要標(biāo)準(zhǔn)總是有價(jià)值的無論在何種語境之中。比爾茲利承認(rèn)，藝術(shù)品中的某些特質(zhì)在某些作品中是優(yōu)點(diǎn)，但在其他作品中是中立性的或者是缺點(diǎn)。我們可能贊揚(yáng)某部戲劇作品基于其幽默，但在其他戲劇或小說中是不合適的時(shí)候，幽默就降低了藝術(shù)價(jià)值。比爾茲利認(rèn)為，這樣的特質(zhì)只有在結(jié)合其他特質(zhì)，只有在貢獻(xiàn)主要的標(biāo)準(zhǔn)和積極的評(píng)價(jià)的時(shí)候才是優(yōu)點(diǎn)。這里主要標(biāo)準(zhǔn)指的就是統(tǒng)一、強(qiáng)度和復(fù)雜這三者。也就是說，比爾茲利允許語境能夠改變作品特質(zhì)的價(jià)值。在拒絕其主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的可變性，相對(duì)化所有其他的審美特質(zhì)的價(jià)值之時(shí)，比爾茲利維持了他的理論的連貫性。

在比爾茲利的理論，統(tǒng)一由連貫和完整結(jié)合而來。某個(gè)作品是完整的當(dāng)它似乎無需任何外在的東西的時(shí)候;它是連貫的當(dāng)它無需任何無關(guān)的東西即每個(gè)元素都契合了需要的時(shí)候;強(qiáng)度指的是藝術(shù)品的擬人性的局部性（regional）特質(zhì)的活力。統(tǒng)一、復(fù)雜和強(qiáng)度自身都是局部性特質(zhì)。局部性特質(zhì)指的是復(fù)合體的元素或部分之間的關(guān)系的特質(zhì);擬人性特質(zhì)指的是描述人的術(shù)語，包括情感狀態(tài)和形式特質(zhì)諸如活力、生動(dòng)、雅致、精美等，在應(yīng)用于藝術(shù)品的評(píng)價(jià)時(shí)，這些特質(zhì)大體等同于作品的表現(xiàn)性。在談到好的詩歌的時(shí)候，比爾茲利具體說明了這三原則的應(yīng)用。比爾茲利說，要成為藝術(shù)上好的，一首詩必須把某些不同的意義集合在一起，包含對(duì)立的或相反的或張力性的元素。它必須統(tǒng)一它們以便其張力被包含在一個(gè)整體之內(nèi)，這個(gè)整體具有顯著程度的統(tǒng)一和獨(dú)立。作為一個(gè)整體，它必須呈現(xiàn)某種普遍性的特質(zhì)，或一套特質(zhì)即局部性的特質(zhì)如憂郁、諷刺、巧智、活力、生動(dòng)等。它展示的復(fù)雜性越多、統(tǒng)一性越高，其特質(zhì)的強(qiáng)度更大，詩歌就越好。如果這么思考詩歌藝術(shù)的好，我們發(fā)現(xiàn)它有一個(gè)寬泛的范圍。一端是最好的詩歌，因?yàn)樗鼈兊奶刭|(zhì)均處在很高的程度，比如莎士比亞的十四行詩。比爾茲利認(rèn)為，審美經(jīng)驗(yàn)的客體無關(guān)過去與未來。這種觀點(diǎn)受到了叔本華的影響，即審美經(jīng)驗(yàn)是疏離性的（detached）。如果一個(gè)藝術(shù)品作為審美經(jīng)驗(yàn)的客體，其某些方面意指到經(jīng)驗(yàn)之外的世界，那么因?yàn)閷徝澜?jīng)驗(yàn)的疏離性本質(zhì)，作品的意指性關(guān)系在經(jīng)驗(yàn)上就斷裂了。結(jié)果，意指到審美經(jīng)驗(yàn)之外的東西在藝術(shù)評(píng)價(jià)中并無功能，因?yàn)樗鼈儗?duì)審美經(jīng)驗(yàn)無貢獻(xiàn)。在他看來，只有藝術(shù)的內(nèi)在的、非意指性的特質(zhì)，即統(tǒng)一、強(qiáng)度、復(fù)雜等對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)有貢獻(xiàn)，因此也對(duì)藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值有貢獻(xiàn)，意指性的特質(zhì)諸如道德的認(rèn)知的內(nèi)容被明確排除在藝術(shù)品的評(píng)價(jià)之外。

那么如何區(qū)分壞的藝術(shù)、中等的藝術(shù)和好的藝術(shù)呢？這就涉及到一個(gè)比較性評(píng)價(jià)問題，即是要有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)藝術(shù)的價(jià)值。在比爾茲利的觀點(diǎn)中，作品的審美價(jià)值依賴其生產(chǎn)的審美經(jīng)驗(yàn)，作品按照能夠生產(chǎn)何種程度的審美經(jīng)驗(yàn)以評(píng)價(jià)其價(jià)值高低。一個(gè)作品能夠生產(chǎn)高度的審美經(jīng)驗(yàn)，相比一個(gè)生產(chǎn)較低程度的審美經(jīng)驗(yàn)的作品就是更好的。很顯然，比爾茲利的觀點(diǎn)存在諸多問題：1.審美經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)度有程度問題，何種程度才能是高度的呢？這是難以明確量化的。2.審美經(jīng)驗(yàn)是個(gè)體性的，面對(duì)同一個(gè)藝術(shù)品，個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)差異很大，難有衡量的尺度。3.把審美價(jià)值歸于藝術(shù)品所產(chǎn)生的審美經(jīng)驗(yàn)，這就是從效果界定藝術(shù)品的價(jià)值，沖突于比爾茲利對(duì)于藝術(shù)自律的強(qiáng)調(diào)和對(duì)影響謬誤的否定。4.所有物體要么具有實(shí)際上的或者至少是現(xiàn)象性的統(tǒng)一，比爾茲利的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)本身不能區(qū)分審美客體與其他種類的物體。對(duì)于復(fù)雜，也是如此，比如一只公雞和一臺(tái)電腦都是具有高度復(fù)雜性的物體，但這些不是他意指的審美客體。統(tǒng)一和復(fù)雜在日常經(jīng)驗(yàn)中到處存在，它們并非審美客體所獨(dú)有。

就藝術(shù)評(píng)價(jià)問題，比爾茲利與特殊主義者之一的美國(guó)美學(xué)家威廉· E.肯尼克產(chǎn)生過爭(zhēng)論?？夏峥嗽谖恼隆秱鹘y(tǒng)美學(xué)是基于一個(gè)錯(cuò)誤嗎？》中說，藝術(shù)評(píng)價(jià)中不存在一般性的可應(yīng)用于所有藝術(shù)品的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、教義或法則。他說：一般說來，我們可以無障礙地贊揚(yáng)某部小說基于其栩栩如生，另外一部小說基于其幽默，第三部小說基于其情節(jié)或人物，……波提切利抒情詩的優(yōu)雅是他的榮耀，但喬托和夏爾丹不能因?yàn)樗麄兊脑姼枋遣煌囊?guī)則就要被譴責(zé)……不同藝術(shù)品可能是值得贊揚(yáng)或被譴責(zé)的基于不同的理由，不會(huì)基于同樣的緣由。在某幅畫中值得贊揚(yáng)的特質(zhì)可能在另外一幅中要被批評(píng)。很顯然，肯尼克否認(rèn)存在著一般性的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。比爾茲利否定這種觀點(diǎn)，他提出的“一般標(biāo)準(zhǔn)理論（general criterion theory）”即是認(rèn)為存在著支持批評(píng)家的判斷的理由，這就存在著一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì)比爾茲利的觀點(diǎn)認(rèn)為藝術(shù)品是獨(dú)特的，但比爾茲利認(rèn)為，存在著審美客體的類型，它們的成員共享重要的特質(zhì)，不能否認(rèn)特定的基本的感知法則存在于所有的視覺設(shè)計(jì)之中，就如具體個(gè)人的道德困境差異很大，但勇氣在任何人都是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。比爾茲利撰寫文章《論批評(píng)理性的一般性》系統(tǒng)反駁肯尼克的觀點(diǎn)。

肯尼克的第一個(gè)觀點(diǎn)是，一般批評(píng)理論錯(cuò)誤的地方是，詩歌中不存在充分又必要地成就其好的單個(gè)特質(zhì)。比爾茲利承認(rèn)詩歌沒有必要的充分的好的條件，但這就意味著一般標(biāo)準(zhǔn)理論是錯(cuò)誤的嗎？雖然某個(gè)特質(zhì)可能出現(xiàn)在一首差的詩歌而缺席在某個(gè)好的詩歌中，因此它既不能保證詩歌的好，也非不可缺少，即便如此，它還是給詩歌的價(jià)值做出了貢獻(xiàn)。就如某個(gè)人缺乏寬宏大量但可能是好人，另外一個(gè)人可能寬宏大量但不是好人，但這不意味著寬宏大量不是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。因此，類似的，不是每一好的詩歌都具有深度，不是每一具有深度的詩歌都是好的，但深度總是好特質(zhì)。

肯尼克的第二個(gè)觀點(diǎn)是，假如不同的特質(zhì)在不同的語境中是優(yōu)點(diǎn)，情況會(huì)怎么樣呢？比如，幽默在某個(gè)作品中，悲劇性的力度在另外一個(gè)作品中;或者抒情詩的雅致在一幅畫中，史詩的力量在另外一幅畫中都是優(yōu)點(diǎn)。這就是說，藝術(shù)品是具體的，藝術(shù)特質(zhì)也是具體的，不存在一般性的藝術(shù)特質(zhì)與藝術(shù)價(jià)值的關(guān)系的規(guī)則。那么，這就否定了一般標(biāo)準(zhǔn)嗎？比爾茲利的回答是否定的。比爾茲利說，只要抒情詩有了它，雅致仍然是一個(gè)好特質(zhì)，史詩的力量也是如此，只是它們不能被同一幅畫所擁有。我們欣賞某個(gè)人的勇氣，另外一個(gè)人的敏感，但我們很少見到有人能夠高度地結(jié)合這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。類似的，詩歌擅長(zhǎng)某個(gè)優(yōu)點(diǎn)，可能就不擅長(zhǎng)另外一個(gè)。

肯尼克的第三個(gè)問題是，有些特質(zhì)在一些作品中是優(yōu)點(diǎn)，但在其他作品中根本就不是優(yōu)點(diǎn)，比如現(xiàn)實(shí)主義，有時(shí)候它是優(yōu)點(diǎn)，有時(shí)候不是。比爾茲利說，這也沒有駁倒一般標(biāo)準(zhǔn)理論。詩歌有許多特質(zhì)，有些特質(zhì)是成對(duì)的，有些是成束的。有些自身就貢獻(xiàn)了作品的價(jià)值，但其他的要結(jié)合其他特質(zhì)才能如此。這一原則在生活中應(yīng)用廣泛，比如說，面包不吸引人，黃油不吸引人，但是面包和黃油在一起就是吸引人的?；蛘呶覀兛梢哉f，黃油有時(shí)候是吸引人的（當(dāng)有面包的時(shí)候），有時(shí)候是不吸引人的（沒有面包的時(shí)候）。這樣，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)某些特質(zhì)在某個(gè)詩歌中是好的，但在另外一首詩歌里是中立的時(shí)候就不感到奇怪了，它的好依賴于與其他特質(zhì)的合作。比如幽默在一部戲劇中是優(yōu)點(diǎn)，在其他地方可能就是缺陷。那么幽默是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)嗎？一般標(biāo)準(zhǔn)理論這樣回答這個(gè)問題：有些標(biāo)準(zhǔn)從屬于其他標(biāo)準(zhǔn)，比如幽默在某個(gè)文本中是優(yōu)點(diǎn)因?yàn)樗峁┝藨騽⌒缘膹埩?，但在另外的文本中是缺陷因?yàn)樗鼫p弱了張力。我們承認(rèn)幽默不是一個(gè)一般性的優(yōu)點(diǎn)，這是因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)高度的戲劇張力是一般性的優(yōu)點(diǎn)。但要注意的是，這并非意味著對(duì)于好的戲劇，戲劇性的張力要么是必要的要么是充分的條件，也不意味著所有缺乏高度張力的戲劇必然變得更好如果增加它的話，因?yàn)槟承騽】赡芤虼耸ツ承┢渌奶刭|(zhì)。一般標(biāo)準(zhǔn)理論考慮這些變化，它將構(gòu)造更多的一般性的更為基本的標(biāo)準(zhǔn)。我們能夠區(qū)分兩種類型的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，比如特質(zhì)ABC是主要的（肯定性的）審美價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，如果增加其中的一個(gè)，不減少其他的，就常常使得某個(gè)作品更好。某個(gè)既定的特質(zhì)X是一個(gè)次級(jí)的（肯定性的）審美價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，那么X的出現(xiàn)或增加常常就導(dǎo)致主要標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)或多個(gè)的增加。次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是從屬性的和條件性的，主要標(biāo)準(zhǔn)總是積極地貢獻(xiàn)了作品的價(jià)值，而它們的缺席總是作品價(jià)值的缺陷。

美國(guó)美學(xué)家阿蘭·古德曼指出，比爾茲利的觀點(diǎn)面臨兩個(gè)問題：一是，不能說強(qiáng)度總是肯定性的。似乎應(yīng)該是，基于批評(píng)家的不同趣味，增加不同的擬人性局部特質(zhì)的強(qiáng)度可能有否定性的也可能有肯定性的審美效果。即是說，高強(qiáng)度并非就一定是好的，超過了一定程度就是否定性的審美價(jià)值。二是，同樣的價(jià)值逆轉(zhuǎn)也會(huì)發(fā)生在其他的主要審美特質(zhì)在不同語境中相互作用之時(shí)。比爾茲利說，有些高強(qiáng)度的特質(zhì)只存在于簡(jiǎn)單的作品之中，在這種情況下，我們不是基于其簡(jiǎn)單性而贊揚(yáng)它們，而是基于其強(qiáng)度。他還注意到，在某些作品中，特質(zhì)的強(qiáng)度的獲得是以犧牲統(tǒng)一為代價(jià)的。這樣，作品并非總是基于更為復(fù)雜或更為高強(qiáng)度而是更好的，因此，這些并非總是優(yōu)點(diǎn)。比爾茲利最多只能說，當(dāng)三者之一并沒有減損其他二者的時(shí)候，每一個(gè)才能是優(yōu)點(diǎn)。阿蘭·古德曼說，更多的問題并非僅僅來自三個(gè)特質(zhì)的相互作用，很多作品被人們贊揚(yáng)是基于其簡(jiǎn)單性，比如羅斯科的繪畫、俳句、搖籃曲，等等，或是基于它們的敏銳和平靜（缺少強(qiáng)度）。從消極面看，復(fù)雜可能導(dǎo)致混亂，統(tǒng)一變得乏味，強(qiáng)度變成刺耳的。這些都依賴于語境和趣味：某個(gè)作品可能是高強(qiáng)度地丑陋、高強(qiáng)度地乏味、高強(qiáng)度地刺耳;而且，在一個(gè)批評(píng)家看來是高強(qiáng)度地刺耳的或令人焦慮的，另一個(gè)批評(píng)家可能視為繁茂的或有力的。同一個(gè)特質(zhì)在不同批評(píng)家看來是好的或壞的，似乎都沒有錯(cuò)。因此，不能說，強(qiáng)度、統(tǒng)一或復(fù)雜，總是使得某個(gè)作品更好。阿蘭認(rèn)為，對(duì)于藝術(shù)評(píng)價(jià)，不存在關(guān)系到這些特質(zhì)的審美原則。審美特質(zhì)相互作用在語境中，這是無法預(yù)期的，況且還存在著趣味的差異，這些都否定存在著這樣的原則。但這并非否定我們能夠贊揚(yáng)某些作品比如海頓和貝多芬的音樂作品的統(tǒng)一，而是說，增加了作品的統(tǒng)一的技巧和特質(zhì)并非常常就使得作品更好。那么，能否說在缺少與其他特質(zhì)相互影響的情況下，這些特質(zhì)會(huì)使得作品更好？阿蘭說，這個(gè)問題沒有意義，因?yàn)樽髌返奶刭|(zhì)都是相互影響著的。可見，阿蘭的立場(chǎng)類似特殊主義，比爾茲利的普遍主義在這種立場(chǎng)看來面臨諸多難題。

普遍主義的完善

面對(duì)特殊主義的質(zhì)疑，持普遍主義立場(chǎng)的其他美學(xué)家紛紛完善和發(fā)展比爾茲利的觀點(diǎn)。在《一般標(biāo)準(zhǔn)和審美中的理性》這篇文章中，英國(guó)美學(xué)家弗蘭克·西伯利從批評(píng)比爾茲利的觀點(diǎn)開始，提出了自己的審美標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)性原則。比爾茲利有三個(gè)主要的或基本的肯定性的標(biāo)準(zhǔn)，即統(tǒng)一、復(fù)雜和強(qiáng)度，這些標(biāo)準(zhǔn)他認(rèn)為是絕對(duì)“安全的”，其他標(biāo)準(zhǔn)即次要標(biāo)準(zhǔn)都是“冒險(xiǎn)的”。要使得后者中的任何一個(gè)是安全的話，它們必須聯(lián)系到一個(gè)或更多的主要標(biāo)準(zhǔn)。西伯利認(rèn)為，比爾茲利的“冒險(xiǎn)的”標(biāo)準(zhǔn)要做進(jìn)一步區(qū)分，這個(gè)區(qū)分比爾茲利沒有有意識(shí)地去做，但他是意識(shí)到了的。比如比爾茲利說了，雙關(guān)語在某個(gè)作品中可能是優(yōu)點(diǎn)也可能是缺點(diǎn)，它就是一個(gè)次要標(biāo)準(zhǔn)。要說它是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，比爾茲利說，必須指出它是聯(lián)系到某個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。但是，西伯利認(rèn)為，比爾茲利忽視了一個(gè)重要差異?！癤包含許多雙關(guān)語”，是說X包含某個(gè)自身完全是中立性的特質(zhì)，因?yàn)殡p關(guān)語并非暗示審美優(yōu)點(diǎn)，也非暗示審美缺陷。要說明某些雙關(guān)語自身是優(yōu)點(diǎn)，西伯利認(rèn)為，需要一個(gè)相關(guān)的解釋，即它們是生動(dòng)的、打動(dòng)人的、啟發(fā)性的等;要說它是一個(gè)缺陷也需要這樣的解釋，比如它們是呆板的、分散注意力的，等等。但這句話不同于“X包含戲劇性的張力”。說某個(gè)作品包含戲劇性的張力，就如說它有雅致等特質(zhì)，是說這個(gè)作品本質(zhì)性地具有審美優(yōu)點(diǎn)。西伯利認(rèn)為，存在著無限量的本質(zhì)上是肯定性的審美優(yōu)點(diǎn)，比如雅致、優(yōu)雅、智性、平衡等，還有無限量的本質(zhì)上是否定性的審美缺陷即濫情、俗艷、丑陋等。所有這些都是基本的或主要的審美標(biāo)準(zhǔn)，有些是優(yōu)點(diǎn)，有些是缺點(diǎn)。西伯利強(qiáng)調(diào)，這些特質(zhì)（肯定的或否定的）自身就是審美價(jià)值的根基，它們類似倫理領(lǐng)域中的誠實(shí)、良知、體貼等。我們不能說，這個(gè)作品是壞的因?yàn)樗苎胖?，這個(gè)作品是好的是因?yàn)樗乃灼G。因此，西伯利認(rèn)為，所有這些，不僅僅是比爾茲利的三個(gè)，才是基本的或主要的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有些是優(yōu)點(diǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)，有些則是缺陷性的標(biāo)準(zhǔn)。而那些中立性的特質(zhì)，必須借助相關(guān)的解釋才能變成優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)，才能具有審美極性。

為什么比爾茲利認(rèn)為西伯利說的這些基本的或主要的審美標(biāo)準(zhǔn)是不充分的、“冒險(xiǎn)的”呢？原因很顯然，比爾茲利認(rèn)為，雅致或戲劇性的強(qiáng)度不必然是優(yōu)點(diǎn)，在某個(gè)具體作品中甚至可能是一個(gè)缺陷。那么，為什么某個(gè)特質(zhì)，單獨(dú)看本質(zhì)上是優(yōu)點(diǎn)，在某個(gè)具體作品的語境中卻是一個(gè)缺陷呢？西伯利認(rèn)為，這里我們需要某種解釋，一個(gè)逆向性的（reversing）解釋，這種解釋不同于為什么某個(gè)中立的特質(zhì)比如比喻或雙關(guān)語出現(xiàn)在某個(gè)作品中是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)的解釋。西伯利指出，比爾茲利從來沒有區(qū)分這兩類情況，他把它們合并在一起，認(rèn)為它們需要同一類型的解釋，把它們?cè)僖淮温?lián)系到他的一維標(biāo)準(zhǔn)之中。那么，什么是逆向性的解釋呢？比如一個(gè)簡(jiǎn)單例子，當(dāng)某人發(fā)現(xiàn)某個(gè)作品的某些部分是高度喜劇性的，其他部分是高度悲劇性的，他就必須判斷喜劇性的情節(jié)是否分散了或推進(jìn)了悲劇性的特質(zhì)，或者相反。如果他判斷這個(gè)作品中悲劇性的元素是主導(dǎo)的，喜劇性的元素分散了或稀釋了悲劇性的強(qiáng)度，那么，喜劇性的元素雖然自身是有美學(xué)價(jià)值的，它在這個(gè)作品中也是缺陷，因?yàn)樗♂屃酥鲗?dǎo)性的悲劇性的強(qiáng)度。西伯利說，這里不存在普遍性的機(jī)械性的原則和程序去確定哪些特質(zhì)在作品中是缺陷，你必須去看和聽。但是如果批評(píng)家確定了這個(gè)作品中的喜劇性元素是缺陷，那就必須提出一個(gè)有說服力的一般性的理由。比如說，這個(gè)作品的悲劇性為其喜劇性的元素所毀損，或者相反。這是一個(gè)常見的現(xiàn)象，不僅僅在藝術(shù)品中存在。西伯利認(rèn)可的一般標(biāo)準(zhǔn)是雅致、優(yōu)雅、幽默、微妙的特質(zhì)、戲劇性的張力，等等，這是基本的審美標(biāo)準(zhǔn)。但是，他強(qiáng)調(diào)，在具體作品中，這些特質(zhì)只是表面上的（prima-facie）優(yōu)點(diǎn)，不必然是作品的實(shí)際的特質(zhì)。如果沒有合適的逆向性的解釋的話，它們就是實(shí)際的特質(zhì)?？偨Y(jié)就是，不同于比爾茲利，西伯利認(rèn)為藝術(shù)品的特質(zhì)可分為三類，其一是中立性的特質(zhì)，比如比喻和雙關(guān)語，它們?cè)诰唧w作品中是優(yōu)點(diǎn)還是缺陷，都需要某種解釋。其二是存在著本質(zhì)上是否定性的審美特質(zhì)如俗艷、濫情等。第三，存在著表面上是肯定性的審美特質(zhì)如雅致、戲劇性的張力等，它們是否是作品的實(shí)際的肯定性特質(zhì)，取決于是否需要某種逆向性的解釋。這就是說，即便是肯定性的標(biāo)準(zhǔn)也可能在藝術(shù)品中不發(fā)揮積極的功能，因?yàn)檫@個(gè)積極特質(zhì)可能與其他特質(zhì)相互作用而減損了藝術(shù)品的價(jià)值。很顯然，西伯利吸收了特殊主義的觀點(diǎn)，而且，他所列舉的肯定性特質(zhì)比比爾茲利的要多。

比爾茲利假設(shè)，如果某個(gè)特質(zhì)要成為主要特質(zhì)，這就必須是在每一個(gè)作品中都以一維性方式行駛著功能。西伯利認(rèn)為，沒有必要去尋找在每一個(gè)作品中都以一維的方式行駛功能的特質(zhì)，也不可能找到比爾茲利所要的那種東西，他的三個(gè)基本的肯定性標(biāo)準(zhǔn)是有問題的，西伯利以統(tǒng)一為例予以說明。統(tǒng)一自身是個(gè)空洞的概念，它必定是關(guān)于某種東西的統(tǒng)一，是為了某種目的或?qū)儆谀撤N類型的。首先，我們只能以一種第二秩序的方式（a second-order way）應(yīng)用統(tǒng)一。比如，如果我們認(rèn)為這部戲劇包含了悲劇和喜劇的情節(jié)，我們就要確定這些情節(jié)是否相互推進(jìn)或相互稀釋。如果是前者，作品就是統(tǒng)一的;如果是后者，作品就不是統(tǒng)一的。因此，判斷作品具有一個(gè)或多個(gè)本質(zhì)性地具有審美價(jià)值的特質(zhì)在邏輯上優(yōu)先于對(duì)統(tǒng)一的判斷。其次，統(tǒng)一，不像雅致或優(yōu)雅，根本不是審美標(biāo)準(zhǔn)。幾乎任何東西都能夠展示統(tǒng)一，比如一個(gè)政治團(tuán)體。而且，作品中的統(tǒng)一可能并非審美的或藝術(shù)性的統(tǒng)一。一部很差的小說，它的情節(jié)胡亂地組合在一起，在它宣傳了單一的、連貫的政治教義這一意義上，也可能說它是統(tǒng)一的，但這種統(tǒng)一缺乏藝術(shù)價(jià)值。同樣，一部小說可能包含復(fù)雜的多樣性的濫情，不是內(nèi)在地不一致而是統(tǒng)一性的，因此是相互“促進(jìn)”，產(chǎn)生了整體性的高度的濫情。一個(gè)花瓶可能具有多樣的丑陋的特質(zhì)，如輪廓、裝飾、顏色的組合，是一個(gè)統(tǒng)一的或相互加強(qiáng)的丑陋的元素的綜合體，構(gòu)成了高強(qiáng)度的丑陋。這樣的作品，也具有統(tǒng)一、復(fù)雜和高強(qiáng)度的局部性特質(zhì)，但整個(gè)來說并非具有肯定性的審美價(jià)值。因此，西伯利的觀點(diǎn)是，某些高度的統(tǒng)一的和復(fù)雜的局部性特質(zhì)是缺陷。

延續(xù)比爾茲利和西伯利等人的思路，美國(guó)美學(xué)家喬治·迪基發(fā)展了普遍主義，認(rèn)為藝術(shù)原則在藝術(shù)評(píng)價(jià)中是有效的。迪基的理論包括兩個(gè)部分，一是界定藝術(shù)原則的特征，二是闡明這些原則在藝術(shù)品評(píng)價(jià)中的功能。藝術(shù)原則的界定可分為兩個(gè)部分：（積極）藝術(shù)原則認(rèn)為，藝術(shù)品中的特定的個(gè)體性特質(zhì)獨(dú)立于藝術(shù)品中的其他特質(zhì)，常常是優(yōu)點(diǎn)。比如：藝術(shù)品中的優(yōu)雅（獨(dú)立于藝術(shù)品的其他特質(zhì)）常常是有價(jià)值的。其他如統(tǒng)一、真實(shí)等都是有價(jià)值的。迪基說，這里的獨(dú)立原則是應(yīng)對(duì)特殊主義的關(guān)切，它允許這種可能性，即某些時(shí)候，特殊的特質(zhì)可能與其他特質(zhì)相互作用，因此就會(huì)失去其內(nèi)在價(jià)值。第二部分是：藝術(shù)原則作為前提，從之我們推斷特殊的藝術(shù)品具有某些藝術(shù)價(jià)值。比如：1.某個(gè)藝術(shù)品中的優(yōu)雅（獨(dú)立于藝術(shù)品的其他特質(zhì)）常常是有價(jià)值的;2.這個(gè)作品某種程度上有優(yōu)雅這一特質(zhì);3.某個(gè)藝術(shù)品中的統(tǒng)一（獨(dú)立于藝術(shù)品的其他特質(zhì)）常常是有價(jià)值的;4.這個(gè)作品某種程度上有統(tǒng)一這一特質(zhì);5.這個(gè)作品的有價(jià)值的特質(zhì)相互作用的非常好，沒有彼此減損;6.因此，這個(gè)作品某種程度上是有價(jià)值的。迪基以這種原則具體評(píng)價(jià)了某些藝術(shù)作品。

西伯利批評(píng)了比爾茲利的美學(xué)原則，迪基認(rèn)為，如果加以修正，比爾茲利的觀點(diǎn)能夠避免批評(píng)。迪基的思路是，在定義“主要的積極標(biāo)準(zhǔn)”（primary positive criterion）的時(shí)候，去掉在一個(gè)藝術(shù)品之內(nèi)的主要標(biāo)準(zhǔn)的互動(dòng)這一條。這樣，迪基的修正性定義是：一個(gè)特質(zhì)是藝術(shù)價(jià)值的積極的標(biāo)準(zhǔn)如果它是一個(gè)藝術(shù)品的特質(zhì)并且獨(dú)立于其他特質(zhì)時(shí)它是有價(jià)值的;一個(gè)特質(zhì)是藝術(shù)價(jià)值的否定性標(biāo)準(zhǔn)如果它是一個(gè)藝術(shù)品的特質(zhì)并且獨(dú)立于其他特質(zhì)時(shí)它是無價(jià)值的。比如統(tǒng)一、雅致常常就是有價(jià)值的，而俗艷常常是無價(jià)值的。如果統(tǒng)一自身是有價(jià)值的，那么它就是一個(gè)主要的積極標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)度和復(fù)雜也是如此。在新的定義中，有幽默感也滿足了條件，就如統(tǒng)一、強(qiáng)度那樣。這樣，比爾茲利區(qū)分主要的積極標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)就無必要了。針對(duì)西伯利對(duì)比爾茲利的批評(píng)，迪基指出，確實(shí)，任何事物都呈現(xiàn)了統(tǒng)一，包括一個(gè)政治集會(huì)，但這并非意味著統(tǒng)一不是本質(zhì)上審美的。藝術(shù)品之外的其他事物如動(dòng)物、運(yùn)動(dòng)、日落甚至政治集會(huì)都能夠呈現(xiàn)審美特質(zhì)如優(yōu)雅、多彩、滑稽，等等。西伯利的觀點(diǎn)要行得通，他應(yīng)該說明一個(gè)政治集會(huì)不能具有審美特質(zhì)，但它可能有緊張、滑稽、戲劇性或其他很多審美特質(zhì)。即便統(tǒng)一本質(zhì)上不是審美特質(zhì)，它也可能是一個(gè)積極的藝術(shù)價(jià)值，因?yàn)闊o論何時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)藝術(shù)品中，它都有積極價(jià)值。

迪基承認(rèn)，藝術(shù)品中確實(shí)存在著這樣的情況即某個(gè)主要的積極的標(biāo)準(zhǔn)增加了，比如統(tǒng)一，能夠?qū)е铝硗馓刭|(zhì)的減少，比如復(fù)雜。因此主要特質(zhì)和次要特質(zhì)的差異不在于后者依賴于語境的相互作用，而前者不是如此。跟隨西伯利，迪基重新結(jié)構(gòu)了這種區(qū)別，主要標(biāo)準(zhǔn)是有內(nèi)在審美價(jià)值的特質(zhì)，比如雅致、機(jī)智、艷麗;次要標(biāo)準(zhǔn)是缺乏內(nèi)在審美價(jià)值的特質(zhì)，比如有很多雙關(guān)語、倒置了的賦格曲、前景中有跪著的人物，等等。這里的次要標(biāo)準(zhǔn)類似西伯利說的中立性特質(zhì)。迪基放棄比爾茲利的主要的肯定性標(biāo)準(zhǔn)和次要的肯定性標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，他的新定義堅(jiān)持了普遍性，這是比爾茲利所希望的，同時(shí)吸收了西伯利的諸多標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是調(diào)和了西伯利和比爾茲利。但是，迪基的理論的問題是，1.不考慮具體藝術(shù)品中的特質(zhì)的相互作用，這種理論設(shè)想就無現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)榫唧w藝術(shù)品中的特質(zhì)常常是相互作用著的。2.這種理論也面臨比爾茲利和西伯利的理論所面臨的批評(píng)。

普遍主義的變體

在《藝術(shù)語言》的結(jié)尾部分以及論文《何時(shí)是藝術(shù)？》中，美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家納爾遜·古德曼表達(dá)了他的審美經(jīng)驗(yàn)論和藝術(shù)評(píng)價(jià)理論。古德曼的審美經(jīng)驗(yàn)概念不同于比爾茲利的，他們之間還有過爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論反應(yīng)了兩種不同審美經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)的回聲。比爾茲利的觀點(diǎn)來自叔本華的傳統(tǒng)，把審美經(jīng)驗(yàn)視為疏離性的獨(dú)立于其他經(jīng)驗(yàn)。古德曼則認(rèn)為，藝術(shù)指向外部世界，藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)不能獨(dú)立于其他經(jīng)驗(yàn)，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)認(rèn)知特質(zhì)的重要性，這是對(duì)康德以來審美經(jīng)驗(yàn)論的挑戰(zhàn)。他們爭(zhēng)論的核心是，藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)是否指向藝術(shù)之外，比爾茲利主張審美經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立于其自身，因此，藝術(shù)品的評(píng)價(jià)必定是在其非意指性的方面。古德曼則相反，認(rèn)為藝術(shù)品是符號(hào)，本質(zhì)上是認(rèn)知性的，在經(jīng)驗(yàn)之時(shí)指向其自身之外的相關(guān)的認(rèn)知方面。因此，藝術(shù)品的評(píng)價(jià)就在其認(rèn)知層面，即是它如何意指到它所意指的東西的。從藝術(shù)評(píng)價(jià)的角度看，古德曼其實(shí)是主張另外一種形式的普遍主義，即以認(rèn)知價(jià)值作為評(píng)價(jià)藝術(shù)品價(jià)值高低的標(biāo)準(zhǔn)。

古德曼的藝術(shù)評(píng)價(jià)理論是：1.每一藝術(shù)品是一符號(hào)，它為描述、再現(xiàn)、表現(xiàn)、示例（exemplification）或這些元素的結(jié)合所體現(xiàn)。2.符號(hào)是為了認(rèn)知。3.藝術(shù)的主要目的是認(rèn)知，實(shí)用性、愉悅、交流的效用等都依賴于此。4.藝術(shù)基于其如何服務(wù)于認(rèn)知目的而被評(píng)價(jià)。古德曼強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的認(rèn)知價(jià)值，邊緣化藝術(shù)的審美價(jià)值、道德價(jià)值、政治實(shí)用價(jià)值等，但如何具體比較藝術(shù)品之間的認(rèn)知價(jià)值的大小，古德曼沒有說明，沒有應(yīng)用他的理論于具體實(shí)踐。古德曼的理論前提是，所有藝術(shù)品都是意指性的。如果存在著非意指性的藝術(shù)品，它們就不能被評(píng)價(jià)。但古德曼應(yīng)該說明，不存在非意指性的藝術(shù)品，這顯然是不可能的，抽象畫、無標(biāo)題的器樂以及所有的建筑都是非意指性藝術(shù)品。但古德曼有辦法對(duì)付這種質(zhì)疑，他提出了示例這一范疇。古德曼認(rèn)為，某個(gè)特質(zhì)，比如一幅非客體性的繪畫的主導(dǎo)色彩就是意指性的，因?yàn)樗纠怂陨?。他的觀點(diǎn)與比爾茲利的有根本區(qū)別：比爾茲利認(rèn)為，如果一幅畫有一種高強(qiáng)度的顏色，它就是有價(jià)值的，但古德曼認(rèn)為，這個(gè)作品有價(jià)值是因?yàn)檫@種顏色通過示例被意指了。問題的核心就在于，藝術(shù)品的審美價(jià)值是否常常就是它們的意指性功能。而且，古德曼沒有講明白示例是什么，他說的只是指向自身。一片天空的藍(lán)色與一幅畫上面的藍(lán)色，都示例了自身，但其差異他沒有說明白。一幅畫的藍(lán)色的審美價(jià)值如何來自其示例，如何意指到某種東西，不得而知。古德曼在《何時(shí)是藝術(shù)？》的結(jié)尾部分又說，這些特質(zhì)傾向于把我們的注意力放置在符號(hào)而非它所意指的東西。這就強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)品的非透明性，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品本身而非它所意指的東西，表明古德曼并非拒絕或忽視符號(hào)本身，他關(guān)注了藝術(shù)品作為符號(hào)的特定特質(zhì)。但是，很顯然，這就與古德曼的主導(dǎo)性的藝術(shù)評(píng)價(jià)理論構(gòu)成矛盾，因?yàn)楣诺侣睦碚撌菑?qiáng)調(diào)藝術(shù)品的認(rèn)知價(jià)值，其意指的東西的。迪基指出，古德曼的觀點(diǎn)是有疑問的。按照古德曼的理論，繪畫的價(jià)值只是來自其顏色的示例，假如兩幅畫有相同的具有統(tǒng)一性的顏色，它們就具有相同的價(jià)值。但是，迪基認(rèn)為，這樣的繪畫并非具有同樣的價(jià)值。古德曼的觀點(diǎn)的另外一個(gè)難題牽涉到意指的類型。如果認(rèn)知效能（cognitive efficacy）是審美價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么所意指的東西的重要性就與審美價(jià)值無關(guān)。比如，任何兩幅再現(xiàn)性效能相等的繪畫就具有同樣的價(jià)值，不管它們所再現(xiàn)的是什么。但迪基認(rèn)為，重要題材貢獻(xiàn)了藝術(shù)品較高的價(jià)值，雖然它不能決定所有的事情。比爾茲利和古德曼都持工具論的藝術(shù)評(píng)價(jià)論，都認(rèn)為藝術(shù)價(jià)值基于藝術(shù)品生產(chǎn)審美經(jīng)驗(yàn)的能力。但他們對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的界定是對(duì)立的，前者強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品的非意指性的審美特質(zhì)，后者則認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)是一種認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)。比爾茲利正確地認(rèn)識(shí)到，藝術(shù)品的某些方面是工具性地有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兡軌蛏a(chǎn)有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)而無需意指到外在于藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)的任何東西。因此，當(dāng)古德曼說，如果某個(gè)藝術(shù)品是有價(jià)值的話，它的某個(gè)方面必須意指到某種東西就是錯(cuò)誤的。但古德曼的這一點(diǎn)是正確的，即藝術(shù)品的某些方面是工具性地有價(jià)值的因?yàn)樗鼈兡軌虍a(chǎn)生有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，其中，這些方面關(guān)系到外在于藝術(shù)品直接經(jīng)驗(yàn)的某些東西。而比爾茲利的這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，即某個(gè)藝術(shù)品的價(jià)值不能基于它的意指。他們都受困于哲學(xué)家對(duì)理論純粹性和簡(jiǎn)潔性的推崇，都想解釋藝術(shù)品的價(jià)值，并且只牽涉到一種方式，在比爾茲利是具有（possession），古德曼則是意指（referentiality）。前者固著于藝術(shù)品本身，后者強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品與現(xiàn)實(shí)的意指性關(guān)系。也就是說，比爾茲利和古德曼是兩個(gè)極端，比爾茲利的觀點(diǎn)來自傳統(tǒng)，即審美經(jīng)驗(yàn)的主體不會(huì)考慮藝術(shù)品的意指，審美經(jīng)驗(yàn)無關(guān)于經(jīng)驗(yàn)之外的東西;古德曼則專注于符號(hào)的意指性而忽視了符號(hào)本身的價(jià)值。當(dāng)古德曼說符號(hào)的非透明性時(shí)他可能意識(shí)到這一點(diǎn)，但他沒有把這一點(diǎn)吸收進(jìn)他的理論之中。

結(jié)?語

按照特殊主義，批評(píng)家意指到藝術(shù)品的某個(gè)特質(zhì)，只是邀請(qǐng)我們以某種方式看作品。但是，對(duì)藝術(shù)品的判斷，我們確實(shí)給出了理由，我們就是以藝術(shù)品的特質(zhì)支撐我們的觀點(diǎn)的。特殊主義的問題是，它不能解釋當(dāng)我們說一個(gè)藝術(shù)品是雅致的基于其流線型輪廓這一特質(zhì)的時(shí)候，我們說的是什么意思。在我們?cè)碛傻臅r(shí)候，我們期望的是某種邏輯。在道德領(lǐng)域，當(dāng)我們?cè)硞€(gè)人的責(zé)任心作為道德上肯定他的理由時(shí)，我們假定在責(zé)任心和道德善之間有邏輯關(guān)聯(lián)。在審美領(lǐng)域，我們也是如此期待，但特殊主義否定了這一邏輯可能性，它反對(duì)普遍主義的最基本的觀點(diǎn)是，藝術(shù)品中特質(zhì)的出場(chǎng)與作品的整個(gè)價(jià)值的關(guān)系并非規(guī)則性的。比爾茲利、西伯利、迪基都持普遍主義立場(chǎng)。他們?nèi)邔訉舆f進(jìn)，相互修正之后，變成了完善版本的普遍主義。比爾茲利認(rèn)為，藝術(shù)品是以生產(chǎn)有價(jià)值的結(jié)果的能力而被評(píng)價(jià)的，他試圖在工具主義框架內(nèi)給推理和評(píng)價(jià)性原則提供合法性。西伯利承認(rèn)特殊主義的這一觀點(diǎn)，即一個(gè)肯定性的特質(zhì)可能在某些情況中變成某個(gè)藝術(shù)品的缺陷。在道德領(lǐng)域也是如此，比如說真話是好的，但存在這樣的案例，即撒謊有時(shí)比說真話要好。但西伯利堅(jiān)持，這不能否定一般來說說真話具有積極的意義，因此，我們給予審美評(píng)價(jià)的理由本質(zhì)上是普遍性的。如果我們說某個(gè)藝術(shù)品是好的因?yàn)樗刑刭|(zhì)A，我們是意欲提出這種觀點(diǎn)，即一般來說，A是藝術(shù)品的好的構(gòu)造性特質(zhì)，這是一個(gè)美學(xué)評(píng)價(jià)的原則。但是，普遍主義的這個(gè)觀點(diǎn)的缺陷是，迄今為止，在美學(xué)評(píng)價(jià)中，無爭(zhēng)議的原則還沒有被發(fā)現(xiàn)。西伯利把肯定性的特質(zhì)和中立性的特質(zhì)區(qū)別開。在西伯利的觀點(diǎn)，中立性特質(zhì)在藝術(shù)品中無論是發(fā)揮了積極的作用還是消極的作用，都需要解釋;積極特質(zhì)在產(chǎn)生否定功能時(shí)我們需要解釋，在發(fā)揮肯定的功能時(shí)，這種解釋是默認(rèn)的、心照不宣的、暗含著的。既然都需要解釋，這就不存在一般性的普遍性的狀況，那么這種理論的普遍性就打折扣了。因此，普遍主義這就沒有能夠迎接特殊主義的挑戰(zhàn)，沒有提供可靠的普遍主義版本。普遍主義最終是失敗了，它的失敗是因?yàn)樗噲D結(jié)合存在著本質(zhì)性地有價(jià)值的特質(zhì)的觀點(diǎn)（比爾茲利）和那些特質(zhì)以某種方式相互作用而影響了它們?cè)诰唧w作品中的價(jià)值的觀點(diǎn)（阿蘭·古德曼）。

借鑒西方學(xué)界的觀點(diǎn)，關(guān)于藝術(shù)品的評(píng)價(jià)，如下結(jié)論似乎可行：不同體裁的作品的藝術(shù)價(jià)值不能比較，比如一首詩和一棟建筑不能比較，因?yàn)椴煌w裁有不同媒介，媒介的功能是不同的，這就影響了作品的特質(zhì);相同體裁的不同作品可以比較，比如同是建筑，可以比較歐洲古典主義和現(xiàn)代主義建筑，中國(guó)傳統(tǒng)民居可比較于印度傳統(tǒng)民居。也就是說，藝術(shù)品比較的范圍是有限的。在這個(gè)有限的范圍內(nèi)，我們可能提出某種推理和規(guī)則，必須如此，否則比較無法進(jìn)行。另一方面，我們要承認(rèn)，所有比較都是相對(duì)的。偉大的藝術(shù)如康德所言，是天才的藝術(shù)，是獨(dú)創(chuàng)性的典范性的，是唯一性的這一個(gè)，因此是不可比較不可替代的。而且，即便是普通的作品，元素之間的相互影響也要考慮。因此，特殊主義是有合理性的。關(guān)于藝術(shù)品的評(píng)價(jià)，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中的神品、逸品、能品等的分類提供了多重指標(biāo)。當(dāng)代西方美學(xué)中的特殊主義和普遍主義的爭(zhēng)論，貢獻(xiàn)了新穎的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的美學(xué)和藝術(shù)批評(píng)學(xué)科建設(shè)，具有較高的借鑒意義。

（責(zé)任編輯：李亦婷）