2020年6月1日，湖南永州一名少女在商場被男子雷某某襲胸，與少女同行的男友胡某某在制止雷某某逃跑時(shí)，將其踹傷。因涉嫌故意傷害，胡某某于8月21日被永州市冷水灘區(qū)公安分局刑事拘留。8月26日，永州市公安局責(zé)令冷水灘分局撤銷案件，解除對(duì)胡某某的刑事拘留，提級(jí)由永州市公安局重新調(diào)查。此事連日來備受關(guān)注，也引起了廣泛爭議：胡某某的行為是否屬于見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)？又是否屬于扭送？此案為何要提級(jí)調(diào)查？警方此前對(duì)胡某某刑拘是否恰當(dāng)？如何看待“打傷即罰”“我傷我有理”？

少女遭襲胸，男友踹傷猥褻者被刑拘

據(jù)警方通報(bào)，2020年6月1日18時(shí)36分，在湖南永州市冷水灘區(qū)某商場內(nèi)，54歲男子雷某某用手臂故意碰撞17歲的艾某某胸部。與艾某某同行的18歲男友胡某某因此與雷某某發(fā)生爭執(zhí)。后雙方來到商場監(jiān)控室查看監(jiān)控過程中，雷某某借機(jī)跑出監(jiān)控室，胡某某追至商場外停車場，兩次腳踢雷某某，但未踢中，第三次腳踢雷某某致其倒地受傷。

當(dāng)天，雷某某和艾某某在派出所達(dá)成調(diào)解，派出所讓被襲胸的艾某某檢查身體。針對(duì)醫(yī)院檢查費(fèi)和打車費(fèi)，雷某某賠償了艾某某300元，雙方簽訂協(xié)議，互不追責(zé)。

胡某某的代理律師黃繼軍說，6月6日，胡某某家屬接到警方電話稱，雷某某受傷住院，胡某某的家屬隨后在湖南華略律師事務(wù)所委托他代理該事。“我以為就是一個(gè)民事糾紛，因?yàn)楫?dāng)時(shí)談的都是民事賠償?！秉S繼軍說，“我所了解的整個(gè)事發(fā)經(jīng)過，兩個(gè)孩子其實(shí)處理得非常恰當(dāng)?！?/p>

黃繼軍分析：“首先，女孩被襲胸后，并沒有過激行為，不沖動(dòng)，看證據(jù)，在男子不承認(rèn)后，雙方去看監(jiān)控。在確認(rèn)存在猥褻之后，兩個(gè)孩子第一時(shí)間選擇的是報(bào)警，并沒有發(fā)泄私憤?？吹綄?duì)方報(bào)警，雷某某逃跑，男孩用腳去踹，阻止他逃跑，這是一種正常反應(yīng)。而且他在踹了雷某某之后，便耐心等待警方過來?！?/p>

然而，8月21日，因涉嫌故意傷害罪，胡某某被警方刑事拘留，羈押在湖南省永州市看守所。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，輿論掀起了關(guān)于“法與情”的廣泛討論：胡某某是否系見義勇為、是否系正當(dāng)防衛(wèi)、是否系扭送、是否構(gòu)成犯罪，警方刑拘胡某某是否必要？

是否屬于扭送

湖南綱維律師事務(wù)所律師賀律川認(rèn)為，根據(jù)艾某某接受采訪時(shí)的介紹，胡某某踹雷某某的行為是為了防范他逃跑，且在艾某某已經(jīng)報(bào)警的情況下，才將雷某某控制等待警察到來。這屬于對(duì)在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的行為人進(jìn)行的一種正當(dāng)權(quán)利行為，可以視為《刑事訴訟法》第八十四條關(guān)于“對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：（一）正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺……”的扭送行為。

不過，《刑事訴訟法》規(guī)定的是對(duì)犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的公民進(jìn)行的扭送。如果他人只是實(shí)施了一般違法行為，能否對(duì)其進(jìn)行扭送？換言之，是否要求扭送人一定明知被扭送人是否構(gòu)成犯罪，才能實(shí)施相應(yīng)的扭送行為？

賀律川說，對(duì)此不能過于嚴(yán)格加以理解。一般的公民沒有學(xué)習(xí)法律，即使接受過法律教育的人，若不是以刑事法學(xué)專業(yè)為主，除了諸如殺人、強(qiáng)奸等一些明顯構(gòu)成犯罪的行為外，很多行為是難以確定是否構(gòu)成犯罪的，如本案的猥褻行為就是如此。

如果將扭送行為僅僅限制于對(duì)犯罪者的范圍內(nèi)，顯然不利于公民及時(shí)同違法乃至犯罪行為作斗爭，一些違法行為就可能無法得到追究。其實(shí)，對(duì)于猥褻行為，一旦實(shí)施，除非“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，都應(yīng)以犯罪論處。

那么，胡某某的行為算見義勇為嗎？

法律人士指出，胡某某的行為發(fā)生在猥褻結(jié)束后雷某某準(zhǔn)備逃跑時(shí)，更多屬于公民主動(dòng)與違法犯罪斗爭的自助行為或刑法中將犯罪嫌疑人扭送的行為，并非嚴(yán)格法律意義上的見義勇為。

胡某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

法律人士指出，胡某某踹人的行為發(fā)生在猥褻停止之后，既然不法侵害已經(jīng)結(jié)束了，事后的這種攻擊行為當(dāng)然不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，不具有防衛(wèi)性質(zhì)，正當(dāng)防衛(wèi)不成立，也不是防衛(wèi)過當(dāng)。

構(gòu)罪的可能性與刑拘的必要性

這一事件引發(fā)輿論高度關(guān)注后，8月26日，永州市公安局責(zé)令冷水灘分局撤銷案件，解除對(duì)胡某某的刑事拘留，提級(jí)由永州市公安局重新調(diào)查。對(duì)雷某某猥褻他人的違法行為，冷水灘分局對(duì)其處以行政拘留15日。

對(duì)于撤銷案件、解除對(duì)胡某某刑拘、提級(jí)調(diào)查的原因，永州市公安局暫未說明。相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，提級(jí)重新調(diào)查，意味著警方將“一切從零開始”。

那么，根據(jù)目前披露的信息，能否得出胡某某的行為是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論？

著名刑辯律師賀小電認(rèn)為，目前尚無法得出結(jié)論。首先，從主觀上，胡某某是為了將實(shí)施了違法犯罪的雷某某扭送給警察依法處理。在雷某某逃跑的情況下，胡某某基于手骨折打了石膏無法用手抓，從而用腳踹了雷某某，并等警察到來，很難認(rèn)定其有傷害雷某某的直接故意。

而且，從事情的處理過程看，艾某某、胡某某在雷某某不承認(rèn)的情況下去查閱監(jiān)控并報(bào)警，情緒是穩(wěn)定的，處理過程也是理性的。

其次，雷某某受傷的原因尚未查清。只要不是由胡某某腳踹直接形成的，而是因倒地或者按壓等形成的，這一受傷后果都屬于過失形成，胡某某的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

再次，針對(duì)胡某某在接到警察電話后主動(dòng)接受調(diào)查，對(duì)事實(shí)如實(shí)陳述等具體情況，即使雷某某的傷是由胡某某用腳踹直接造成，也宜視為“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為，而不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

最后，胡某某的行為即使構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)也需要立案偵查。但基于本案案發(fā)的起因、主觀動(dòng)機(jī)、行為過程及其情節(jié)、胡某某接到公安機(jī)關(guān)的電話后主動(dòng)到案如實(shí)陳述，以及胡某某為在校學(xué)生，系初犯、偶犯，其行為也應(yīng)依法大力度從寬處罰，最多判處緩刑，甚至可以免刑。如此，對(duì)胡某某實(shí)施拘留有無必要，也值得考慮。

向“打傷即罰”“我傷我有理”說不

據(jù)永州市警方相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，雷某某出院后，多次討要醫(yī)藥費(fèi)及賠償未果，曾兩次進(jìn)行自殘，給警方造成了很大的壓力。賀小電認(rèn)為，這可能是促使公安機(jī)關(guān)對(duì)胡某某予以刑事拘留的原因之一。

受傷后，雷某某向胡某某索要20萬元，是否恰當(dāng)，也需要考慮。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些輕傷案件，被害人索要賠償時(shí)往往“獅子大開口”，對(duì)方如果不接受，公安機(jī)關(guān)往往不再區(qū)分具體情況，秉承“打傷即罰”的執(zhí)法理念對(duì)嫌疑人進(jìn)行拘留，這種做法應(yīng)當(dāng)引起重視。

由于“打傷即罰”的執(zhí)法理念可以在相當(dāng)程度上遏制人們在社會(huì)生活中使用暴力，因此，這種執(zhí)法理念可以在一定程度上避免社會(huì)傷亡事件，從而有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體穩(wěn)定。在21世紀(jì)之前，辦案機(jī)關(guān)秉持這種執(zhí)法理念是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展水平相適應(yīng)的，也是符合社會(huì)公共治理基本邏輯的。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科技進(jìn)步和視頻監(jiān)控、錄音錄像在社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用，有關(guān)涉及人身傷亡案件的證據(jù)情況發(fā)生了質(zhì)的變化。這類案件可以通過視頻監(jiān)控、錄音錄像查清案件的前因后果、是非曲直。在這種情況下，辦案機(jī)關(guān)如果仍然堅(jiān)持以往的“打傷即罰”的執(zhí)法理念，不分前因后果、不辨是非曲直而僅根據(jù)傷情鑒定對(duì)另一方當(dāng)事人追究責(zé)任，則顯然與現(xiàn)代法治理念相違背。

同時(shí)，在被害人本身無理的情況下，以“我傷我有理”為由，通過要對(duì)方賠償甚至是坐牢來逼嫌疑人就范，這對(duì)嫌疑人來說無疑是不公平的。這對(duì)違法犯罪分子的制裁以及社會(huì)良好風(fēng)氣的形成，也沒有任何益處。

不過，永州市警方相關(guān)負(fù)責(zé)人說，警方有偵辦案件的義務(wù)，此前對(duì)胡某某進(jìn)行刑拘，“是案件偵辦階段警方對(duì)犯罪嫌疑人采取的一種強(qiáng)制措施，并不代表警方認(rèn)為他有罪。引發(fā)爭議也說明，大眾可能對(duì)這種強(qiáng)制措施的認(rèn)識(shí)不足”。

截至本刊發(fā)稿，此案仍在進(jìn)一步審理中。

（《北京青年報(bào)》2020.8.27等）