馬萬(wàn)柯

摘要：商譽(yù)往往是伴隨高溢價(jià)出現(xiàn)的。眾所周知，2014年之后由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)估計(jì)樂(lè)觀，大量收購(gòu)合并存在高溢價(jià)。但隨著2018年以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑和收購(gòu)合并對(duì)賭協(xié)議的集中到期，大量上市公司開(kāi)始針對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。其中固然存在真實(shí)的商譽(yù)減值，但也不乏趁此機(jī)會(huì)對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行修飾和調(diào)整的“大洗澡”嫌疑。監(jiān)管部門(mén)業(yè)已發(fā)聲，要求應(yīng)將商譽(yù)作為2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重點(diǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?；诖?，有必要重新探討商譽(yù)目前會(huì)計(jì)處理方法的合理性。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);隱性凈資產(chǎn);監(jiān)管

引言

針對(duì)上市公司因商譽(yù)減值導(dǎo)致業(yè)績(jī)受損，不少專家學(xué)者都已提出商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的改進(jìn)方法，如直接提議恢復(fù)原來(lái)的處理方法，即商譽(yù)可以攤銷也可以提減值。這一建議簡(jiǎn)單易操作，且降低了人為操作空間，但忽略了商譽(yù)本身的整體性和可增值性。因此，不能簡(jiǎn)單地實(shí)行一刀切的方法。

一、目前商譽(yù)的處理辦法

（一）影響商譽(yù)確認(rèn)計(jì)量的相關(guān)因素

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)解釋，商譽(yù)是發(fā)生在非同一控制下，企業(yè)合并成本大于被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額。而企業(yè)合并成本包括購(gòu)買方為進(jìn)行企業(yè)合并支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金資產(chǎn)、發(fā)行或承擔(dān)的債務(wù)、發(fā)行的權(quán)益性證券在購(gòu)買日的公允價(jià)值，以及企業(yè)合并中發(fā)生的各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用。

通過(guò)分析上述表述，可以看出影響商譽(yù)確認(rèn)計(jì)量的因素主要包括以下五個(gè)方面：（1）合并中支付的總價(jià)款。在一般實(shí)務(wù)操作中，往往是先有合并總價(jià)款，再倒擠出商譽(yù)金額。（2）支付的各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用，如為合并而發(fā)生的報(bào)表審計(jì)費(fèi)用、律師費(fèi)用、評(píng)估咨詢費(fèi)用等，計(jì)入管理費(fèi)用。部分直接相關(guān)費(fèi)用因難以界定，會(huì)對(duì)商譽(yù)的計(jì)量產(chǎn)生影響，但影響一般不大。（3）被合并企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值。目前主要采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法來(lái)評(píng)估公允價(jià)值，但由于評(píng)估技術(shù)較為復(fù)雜，商譽(yù)的確認(rèn)計(jì)量通常存在一定的主觀性。（4）資產(chǎn)負(fù)債的易辨認(rèn)性。在合并中，由于被購(gòu)買方的資產(chǎn)負(fù)債表并沒(méi)有完全列示其所擁有的全部資產(chǎn)和承擔(dān)的全部負(fù)債，因此，需要站在購(gòu)買方的角度重新評(píng)估。即準(zhǔn)則和相關(guān)解釋（1）中所說(shuō)的“被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)”包括其賬面已確認(rèn)部分和未確認(rèn)部分。（5）商譽(yù)減值測(cè)試。

（二）現(xiàn)行商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理規(guī)定

1. 商譽(yù)的初始確認(rèn)

商譽(yù)一定是在非同一控制下的企業(yè)合并中產(chǎn)生的正溢價(jià)（負(fù)溢價(jià)不是商譽(yù)）。一般來(lái)說(shuō)，輕資產(chǎn)行業(yè)如影視行業(yè)多采用收益法，而重資產(chǎn)行業(yè)如光伏、傳統(tǒng)制造業(yè)多采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法。在同一并購(gòu)交易中，對(duì)于凈資產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估，不同的評(píng)估方法對(duì)商譽(yù)的影響較大，采用收益法的估值結(jié)果往往會(huì)大于資產(chǎn)基礎(chǔ)法的估值結(jié)果。

此外，合并過(guò)程中被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)中賬面未確認(rèn)部分也是影響商譽(yù)的重要因素。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)》（財(cái)會(huì)〔2012〕19號(hào)），“非同一控制下的企業(yè)合并中，購(gòu)買方在對(duì)企業(yè)合并中取得的被購(gòu)買方資產(chǎn)進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被購(gòu)買方擁有的但在其財(cái)務(wù)報(bào)表中未確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行充分辨認(rèn)和合理判斷，滿足以下條件之一的，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)：（1）源于合同性權(quán)利或其他法定權(quán)利;（2）能夠從被購(gòu)買方中分離或者劃分出來(lái)，并能單獨(dú)或與相關(guān)合同、資產(chǎn)和負(fù)債一起，用于出售、轉(zhuǎn)移、授予許可、租賃或交換?！痹趯?shí)務(wù)中，被購(gòu)買方出于謹(jǐn)慎性考慮，內(nèi)部研發(fā)形成的專利技術(shù)、品牌商標(biāo)商號(hào)或一些特殊銷售渠道、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等未列入資產(chǎn)負(fù)債表。如果獨(dú)立第三方估值時(shí)未能全部辨認(rèn)這些“隱性”凈資產(chǎn)，也會(huì)使得并購(gòu)交易產(chǎn)生大額溢價(jià)，最終在合并報(bào)表中“誤”作為商譽(yù)予以反映。

2.商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》明確規(guī)定：“企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試。對(duì)于大額商譽(yù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮是否將其評(píng)估為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，復(fù)核公司管理層的商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程，評(píng)價(jià)測(cè)試中運(yùn)用的各種假設(shè)及其參數(shù)的合理性”。由于商譽(yù)不攤銷，只在每年年度終了時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試。這會(huì)涉及減值跡象的判斷、相關(guān)資產(chǎn)組（組合）的劃分、減值方法的選擇、參數(shù)和假設(shè)的判斷等，其專業(yè)性和復(fù)雜性使得企業(yè)往往不重視或難以勝任商譽(yù)的減值測(cè)試工作。

二、存在的問(wèn)題

（一）為修飾報(bào)表錯(cuò)誤估計(jì)商譽(yù)

在反向購(gòu)買中，如果直接相關(guān)費(fèi)用數(shù)額較大，若一次性計(jì)入管理費(fèi)用，會(huì)對(duì)并購(gòu)當(dāng)期報(bào)表產(chǎn)生較大影響，甚至?xí)巩?dāng)期合并報(bào)表利潤(rùn)不增反減。為此，購(gòu)買方往往會(huì)出于均衡各期利潤(rùn)的考慮，少計(jì)費(fèi)用，從而使得商譽(yù)確認(rèn)金額變大。

（二）未能充分識(shí)別“隱性凈資產(chǎn)”

“隱性凈資產(chǎn)”是經(jīng)過(guò)專業(yè)判斷可以確認(rèn)的但未在合并交易中被識(shí)別并予以確認(rèn)的凈資產(chǎn)。之所以未確認(rèn)，原因在于：（1）購(gòu)買方不愿意確認(rèn)。一旦確認(rèn)了資產(chǎn)負(fù)債，就必須按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行處理，彈性空間較小。（2）購(gòu)買方往往是先有了購(gòu)買定價(jià)，再聘請(qǐng)外部獨(dú)立評(píng)估師進(jìn)行評(píng)估。此時(shí)，評(píng)估師多是出于交易觀而不是資產(chǎn)負(fù)債表觀來(lái)識(shí)別確認(rèn)可辨認(rèn)資產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)人員在專業(yè)知識(shí)不足的情況下直接將評(píng)估結(jié)果作為財(cái)務(wù)報(bào)表的編制基礎(chǔ)，忽視了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。

（三）未按相關(guān)規(guī)定對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試

原因在于：（1）商譽(yù)的減值測(cè)試專業(yè)性強(qiáng)，涉及減值跡象的判斷、資產(chǎn)組（組合）的劃分、減值模型和參數(shù)的選擇等，一般人員難以勝任。（2）存在業(yè)績(jī)承諾時(shí)，公司主觀上不愿意計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

（四）對(duì)商譽(yù)的披露不充分

從以往上市公司披露的報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)商譽(yù)的披露往往寥寥數(shù)語(yǔ)，如“商譽(yù)不存在減值跡象”或僅披露商譽(yù)的減值計(jì)提金額，未就商譽(yù)的減值方法、參數(shù)選擇的合理性進(jìn)行解釋說(shuō)明。盡管監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)已就商譽(yù)的準(zhǔn)確計(jì)量提出嚴(yán)格要求，但部分上市公司仍然未能遵照?qǐng)?zhí)行。

（五）利用商譽(yù)套取資金

在影視行業(yè)，明星通過(guò)成立公司包裝上市后，再以高溢價(jià)出售給其關(guān)聯(lián)方，合并報(bào)表上的商譽(yù)實(shí)際是購(gòu)買方支付給一小部分人的利益輸送。這種操作方法也存在于其他行業(yè)，商譽(yù)本身的“不可辨認(rèn)性”在一定程度上擾亂了正常的商業(yè)活動(dòng)。

（六）未按準(zhǔn)則規(guī)定考慮或有對(duì)價(jià)

在上市公司的并購(gòu)交易中，以高業(yè)績(jī)承諾為基礎(chǔ)的高估值現(xiàn)象較為普遍，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定充分考慮可能收回的或有對(duì)價(jià)，在確定合并對(duì)價(jià)的同時(shí)考慮應(yīng)單獨(dú)確認(rèn)的金融資產(chǎn)。多數(shù)公司在購(gòu)買日確定企業(yè)合并成本時(shí)未考慮應(yīng)確認(rèn)的或有對(duì)價(jià)因素，導(dǎo)致在商譽(yù)初始確認(rèn)時(shí)高估其金額（2）。

三、關(guān)于現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的思考

現(xiàn)行商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理有其合理性，如葉衛(wèi)民在《商譽(yù)的審計(jì)應(yīng)對(duì)》中提出“在資產(chǎn)負(fù)債表觀下，現(xiàn)行準(zhǔn)則的商譽(yù)減值測(cè)試法更能準(zhǔn)確完整地反映公司財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)質(zhì)量，特別是具備盈利能力的核心資產(chǎn)項(xiàng)目和價(jià)值。”也有人指出，商譽(yù)只有相對(duì)于企業(yè)整體才有價(jià)值，不可單獨(dú)計(jì)量和出售，且商譽(yù)不會(huì)隨著時(shí)間而磨損或消耗，反而存在增值的情況，因此商譽(yù)不適合攤銷。

但也存在不合理的一面?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)主體賦予了較大的選擇權(quán)，不僅專業(yè)性較強(qiáng)，一般人很難弄懂，而且彈性空間較大，導(dǎo)致商譽(yù)成了財(cái)務(wù)報(bào)表的重災(zāi)區(qū)。

首先，《上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》（2016年、2017年）指出“非同一控制下企業(yè)合并未充分識(shí)別和確認(rèn)可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn);商譽(yù)減值測(cè)試方法不正確，利用資產(chǎn)減值計(jì)提及轉(zhuǎn)回調(diào)節(jié)利潤(rùn);商譽(yù)占合并對(duì)價(jià)的比例高達(dá)80%甚至90%以上，主要原因就是并購(gòu)過(guò)程中沒(méi)有充分識(shí)別和確認(rèn)被購(gòu)買方擁有但未在報(bào)表中確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)和或有負(fù)債?！?/p>

其次，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否應(yīng)該簡(jiǎn)化相關(guān)處理，做到繁簡(jiǎn)適度呢？會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本就是為真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生而服務(wù)的，如果過(guò)于復(fù)雜，導(dǎo)致會(huì)計(jì)人員都無(wú)法理解運(yùn)用，就更別提報(bào)表使用者了。且過(guò)于復(fù)雜的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度更容易產(chǎn)生人為操作空間，造成報(bào)表不真實(shí)，企業(yè)基本狀況需要抽絲剝繭才能理清楚，大大增加了會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員、監(jiān)管部門(mén)和報(bào)表使用者的工作量和難度。

四、相關(guān)建議

針對(duì)上市公司因商譽(yù)減值導(dǎo)致業(yè)績(jī)受損，不少專家學(xué)者都已提出商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的改進(jìn)方法，如直接提議恢復(fù)原來(lái)的處理方法，即商譽(yù)可以攤銷也可以提減值。至于攤銷年限，可參照管理層做出收購(gòu)決定時(shí)，對(duì)被購(gòu)買方可持續(xù)盈利能力時(shí)間的評(píng)估，或者參照業(yè)績(jī)承諾的時(shí)間，再或者當(dāng)合同沒(méi)有規(guī)定投資期限的，可參照無(wú)形資產(chǎn)的做法，按照不超過(guò)10年的期限攤銷。

這一建議簡(jiǎn)單易操作，且降低了人為操作空間，但忽略了商譽(yù)本身的整體性和可增值性。因此，不能簡(jiǎn)單地實(shí)行一刀切的方法?？杉?xì)化現(xiàn)有準(zhǔn)則采用分類處理的方法，視行業(yè)屬性而定，比如輕資產(chǎn)行業(yè)如高科技行業(yè)等發(fā)生并購(gòu)交易時(shí)，存在高溢價(jià)情況，商譽(yù)可不攤銷，而是按高科技項(xiàng)目或商業(yè)模式進(jìn)行分配，計(jì)提減值，一旦項(xiàng)目研發(fā)或商業(yè)模式失敗，應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定全額計(jì)提所分?jǐn)偟纳套u(yù)。而對(duì)于重資產(chǎn)行業(yè)，商譽(yù)可分期攤銷且應(yīng)依據(jù)減值跡象計(jì)提減值準(zhǔn)備。

既然商譽(yù)是商業(yè)活動(dòng)的必然合理結(jié)果，除了改進(jìn)完善會(huì)計(jì)技術(shù)處理，還應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化商譽(yù)的生態(tài)環(huán)境。

（一）加強(qiáng)監(jiān)管，健全監(jiān)管體系

（1）對(duì)人為操作性較強(qiáng)、涉及面較廣、影響重大的報(bào)表領(lǐng)域作為重點(diǎn)監(jiān)管范圍。自2018年以來(lái)“商譽(yù)減值”所帶來(lái)的大地震暴露了目前商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的有關(guān)問(wèn)題，僅依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，監(jiān)管層也應(yīng)重點(diǎn)抽查商譽(yù)發(fā)生的原因和合理性、是否存在利潤(rùn)“大洗澡”的嫌疑。

（2）建立多層級(jí)監(jiān)管體系。截至2020年1月底，A股上市公司數(shù)量不足3600家，并不算多，可以做到分工合作監(jiān)管、信息共享。比如：各級(jí)政府（或其授權(quán)機(jī)構(gòu)）對(duì)國(guó)有企業(yè)和銀行等類似組織在發(fā)生合并交易和商譽(yù)減值計(jì)提時(shí)負(fù)主要審查責(zé)任;行業(yè)自律組織必須定期對(duì)外公布1-2家企業(yè)違規(guī)違法或者賬務(wù)處理不合理的案例教材，以此促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

（3）加強(qiáng)信息披露。信息披露的詳細(xì)與否體現(xiàn)了會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)專業(yè)水平，也在一定程度上反映了該會(huì)計(jì)主體遵紀(jì)守法的程度。詳細(xì)披露合并交易的意圖、方法、產(chǎn)生巨額溢價(jià)的原因、各項(xiàng)評(píng)估方法和參數(shù)的選擇等能夠有效地降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加大對(duì)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和追責(zé)力度

針對(duì)不少第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)協(xié)助交易雙方利用會(huì)計(jì)手段操縱利潤(rùn)的一系列丑聞，業(yè)內(nèi)外專家學(xué)者已經(jīng)就關(guān)于第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任展開(kāi)過(guò)激烈的討論，目前是盡職免責(zé)。但不乏第三方利用“盡職免責(zé)”作為借口，在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，以為多搜集基礎(chǔ)資料就能免責(zé)，而對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題不予思考，甚至為了利益喪失獨(dú)立性。

（三）加快與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同

在實(shí)際操作中，由于部分公司境內(nèi)外均已上市，如果適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致，則可以利用國(guó)外先進(jìn)的資源如監(jiān)管技術(shù)、第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)監(jiān)管，這樣不僅可以減增加會(huì)計(jì)主體的透明度，也提高了證券市場(chǎng)的運(yùn)行效率。

結(jié)語(yǔ)

目前，針對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理，無(wú)論國(guó)家有關(guān)部門(mén)是否調(diào)整商譽(yù)會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則，作為企業(yè)方和國(guó)家監(jiān)管方，一方面，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用場(chǎng)景時(shí)，應(yīng)充分考慮業(yè)務(wù)事實(shí)和預(yù)期情況，不應(yīng)將其作為操縱報(bào)表的手段;另一方面，國(guó)家應(yīng)將不正當(dāng)運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一行為作為重點(diǎn)嚴(yán)厲懲戒對(duì)象，避免通過(guò)不斷調(diào)整準(zhǔn)則，從而向企業(yè)提供另一種造假手段。

注釋

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)》.

《2018年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》.

參考文獻(xiàn)

[1]潘舒暢，黃寧霞.上市公司商譽(yù)及會(huì)計(jì)處理存在的問(wèn)題與建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（1）：58–60.

[2]葉衛(wèi)民.商譽(yù)的審計(jì)應(yīng)對(duì)[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（1）：97–102.

[3]中國(guó)證監(jiān)會(huì).2017年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告[EB/OL].http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201808/t20180803_ 342177.html.

[4]中國(guó)證監(jiān)會(huì).會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值[EB/OL].http：//www.csrc.gov.cn/

pub/newsite/kjb/kjbzcgf/xsjzj/sjpgjggz/201811/t20181116_346845.html.