劉勃

津津樂道講述完奸詐的故事，最后加一句批判，這人可真壞啊。但這樣的作品能夠流傳不衰，當(dāng)然還是靠的故事而不是教訓(xùn)

《資治通鑒》一開頭，司馬光就議論說，有才無德的小人，往往是“人之所愛”。作為一個道德感強(qiáng)烈的歷史學(xué)家，他不喜歡這個事實，但事實不會因此改變。

而文學(xué)是“道德懸置的領(lǐng)域”，更加可以無拘無束地表達(dá)這種喜愛。

歷史人物曹操最突出的特點之一是奸詐，于是大量或真或假的奸詐故事，就都堆積到他的身上，但這算不算是一種丑化，卻有點難說。因為只要你不碰巧就是受害人，看表現(xiàn)人物奸詐的故事，往往是一種非常愉快的體驗。

一部吳人創(chuàng)作，據(jù)說對曹操抱有很大敵意的作品《曹瞞傳》，為我們保存下來這樣一些曹操的事跡：

曹操小時候假裝中風(fēng)，騙得父親從此不聽叔父舉報的故事。

官渡之戰(zhàn)時，曹操對袁營投奔過來的許攸一邊顯得極其熱絡(luò)信任，一邊說到自己的軍糧狀況，卻半句實話沒有的故事。

曹操割發(fā)代首的故事。

曹軍缺糧，曹操用小斛發(fā)放糧食，又用主管糧食的官員的首級，安撫軍心的故事。

可以隨便找一下曹操的粉絲，講講此類故事，再看他們的反應(yīng)：是憤然辟謠，表示這些故事不見于正史，絕非事實呢，還是其實就是因為喜歡這些故事，才喜歡曹操的呢？

《世說新語》里有一篇《假譎》，收錄各種欺騙詭詐的故事。本篇開頭五個故事，主人公都是曹操，其中一個是：曹操和袁紹年輕的時候，一起去搶人家的新娘子，逃跑時卻迷了路，袁紹摔倒在荊棘叢中，動彈不得。曹操故意大喊：“偷新娘子的賊在這里！”袁紹嚇壞了，瞬間被激發(fā)出最大潛能，他一躍而起，好像是把自己扔出來的。

這個故事表現(xiàn)了曹操的機(jī)警和袁紹的笨拙，并且好像預(yù)示著未來官渡之戰(zhàn)的結(jié)局?！梢韵胂?，袁曹之爭如果最終勝利者是袁紹，這個故事留下來的一定會是另外一個版本。

如果站在新娘子的角度看這個問題，這次劫持是一個非常恐怖的事件，她最終命運如何，也沒有人知道。如果講這個故事的時候，有人問一句：“那個可憐的女孩兒后來怎么樣了？”是一件非常掃興的事情。相反，講完故事再評論一句：“男孩子小時候不調(diào)皮搗蛋，將來沒出息?！睔夥湛赡芫秃芎椭C。

《世說新語》的編撰者，顯然也是這么想的。這個故事是假譎，夜夢殺人也是假譎，望梅止渴也是假譎……如果站在道德的立場上看，這個故事和夜夢殺人都應(yīng)該批判，而望梅止渴不妨作為“善意的謊言”加以贊美，但《世說新語》根本沒打算做這個區(qū)分?！都僮H》篇里還收入了王羲之（其實不是他）假裝爛醉騙過王敦的故事，溫嶠用玉鏡臺成就姻緣的故事，謝安用小賭怡情的方式幫助謝玄改掉女性化生活習(xí)慣的故事……總之，就是這些騙人的故事都很有趣，什么道德什么意義還有什么歷史真確性，都隨他去吧。

當(dāng)然，大多數(shù)中國作家還是更喜歡“勸百諷一”的表現(xiàn)方式：津津樂道講述完奸詐的故事，最后加一句批判，這人可真壞啊。但這樣的作品能夠流傳不衰，當(dāng)然還是靠的故事而不是教訓(xùn)。

《曹瞞傳》《世說新語·假譎》里這些故事，后來大多被采納進(jìn)了《三國演義》，《演義》通過修改一些細(xì)節(jié)，把曹操變得更奸詐了。但作為一個文學(xué)形象，曹操是被抹黑了，還是變得更有趣了呢？　這兩個結(jié)論，可能是同真的。

也許需要補(bǔ)充一句，類似奸詐人物的故事，不是中國或東方所獨有。俄底修斯（拉丁文音譯尤利西斯）是希臘神話里重要人物，經(jīng)常還被人稱為是“西方精神的象征”。這個人物的特點是足智多謀，但只要稍微讀讀史詩《奧德賽》里的故事，就會發(fā)現(xiàn)這個人物的智謀，絕不是諸葛亮式的聰慧，而是曹操式的奸詐，這個人物之所以具有強(qiáng)大的吸引力，部分正在于他百折不撓的意志，俊爽通脫的性情和超邁絕人的奸詐相結(jié)合，并常常肆無忌憚地踐踏道德底線，換句話說，非常像曹操。

（作者系大學(xué)教師、歷史學(xué)者）