陸其國(guó)
按常理說(shuō)父子應(yīng)該互愛(ài),于情于理都不會(huì)“互害”,事實(shí)上父子“互害”的現(xiàn)象,在生活中也并不多見(jiàn)。然而本文想講述的這則父子“互害”的事例,對(duì)于當(dāng)事雙方,尤其是為人父者,初衷倒也是出于“愛(ài)”子心切,只是結(jié)果卻偏偏發(fā)生“害”子之實(shí)。于是種瓜得瓜,如此兒子反過(guò)來(lái)“害”了父親,也就不足為奇了——
伍承喬編《清代吏治叢談》(卷二)記載了這樣一件事:乾隆年間某個(gè)夏天,有江都(今揚(yáng)州)令因事急需赴蘇州。臨行前,他專程去會(huì)見(jiàn)一個(gè)他所信任、但司職他處的李縣令,拜托他說(shuō):“我離開(kāi)江都縣這段時(shí)間,一旦發(fā)生什么事,比如出現(xiàn)兇殺案,要驗(yàn)尸驗(yàn)傷,皆有勞李縣令代為處理。”李縣令自然一口應(yīng)承。隨后,江都令便打點(diǎn)行裝,登上小船去往蘇州。李縣令既然接受了江都令的囑托,他怕有閃失,所以對(duì)這段時(shí)間江都縣的情況格外上心留意。當(dāng)天半夜,他就接到報(bào)告,說(shuō)江都縣令突然又回來(lái)了,且沒(méi)有回家,而是直接去了縣衙。李縣令不知道出了什么事,心里放不下,于是趕緊起身,匆匆穿好衣服后趕去縣衙。江都縣令果然情報(bào)通達(dá),盡管他人不在江都,但還是早于李縣令獲悉:就在當(dāng)天晚上,本縣有戶姓汪的富商家里出了人命案。汪府兩名家奴因瑣事起爭(zhēng)執(zhí),最后導(dǎo)致一名家奴自縊身亡。江都令得知這一消息后,馬上想到自己眼下正需要一筆錢,這下可以趁機(jī)從汪富商身上敲一筆了,因此他不想讓李縣令接手此案,而要親自處理,所以接報(bào)后便連夜折返江都。
原來(lái),江都令想為其愛(ài)子捐個(gè)知縣官銜,卻又不想從自家兜里掏錢,正尋思著從哪里弄這筆款,汪富商就撞在他槍口上了。既然汪府出了人命案,汪富商自然脫不了干系,而要調(diào)查案情真相,第一步就是必須驗(yàn)尸。于是江都令故意拖延時(shí)日,不去汪府驗(yàn)尸,致使大熱天死者尸體在汪府一躺就是三天。直到尸體已腐臭難聞,江都令這才發(fā)話道:上門驗(yàn)尸,須付三千金;若要盡快結(jié)案,再付四千金,共計(jì)七千金。汪富商想息事寧人,回歸正常生活,只得破財(cái)消災(zāi)。李縣令后來(lái)知道此事,也忍不住指責(zé)江都令做得太過(guò)分。誰(shuí)知,后者卻大言不慚地說(shuō),我這樣做也是迫不得已,“適欲為兒子捐知縣故耳?,F(xiàn)在汪銀七千,已即兌住京師上庫(kù),署中并無(wú)藏一金也”。就是說(shuō)這七千金他一分沒(méi)留,都拿出去了。不久江都令果然如愿為愛(ài)子捐了個(gè)甘肅知縣。
只是江都令做夢(mèng)都沒(méi)有想到,他這個(gè)不爭(zhēng)氣的兒子在任上竟然肆意妄行、貪贓枉法,最后落了個(gè)“因贓私案發(fā),處斬”的結(jié)局;其兩個(gè)兒子(也是江都令的兩個(gè)孫子)受牽連被發(fā)配邊城。江都令本以為自己替愛(ài)子妥妥地做了重要安排,誰(shuí)知后者卻給了他如此“回報(bào)”,這不僅讓他徹底崩潰,還直接導(dǎo)致其“驚悸疽發(fā)背死”。如果說(shuō)江都令生生是被愛(ài)子給“害”了,那么他訛人錢財(cái)替兒子捐官,導(dǎo)致其子在任上“因贓私案發(fā),處斬”,則分明是他“害”兒在前。正如老話所說(shuō)——德不配位,必有災(zāi)殃。
在為人父者如何理性且明智地對(duì)待愛(ài)子問(wèn)題上,筆者不由想起了魯迅先生和豐子愷先生。魯迅在寫于1936年的《死》這篇雜文中,寫下若干條“遺囑”,其中第五條說(shuō):“孩子長(zhǎng)大,倘無(wú)才能,可尋點(diǎn)小事情過(guò)活,萬(wàn)不可去做空頭文學(xué)家或美術(shù)家。”同樣,1947年歲末,豐子愷在杭州與子女“約法”六條,其第一、第四條內(nèi)容為:“父母供給子女,至大學(xué)畢業(yè)為止。放棄者作為受得論。大學(xué)畢業(yè)后,子女各自獨(dú)立生活,并無(wú)供養(yǎng)父母之義務(wù),父母亦更無(wú)供給子女之義務(wù)?!薄白优?dú)立之后,以與父母分居為原則。雙方同意而同居者,皆屬鄰誼性質(zhì),絕非義務(wù)。”如今看來(lái),這或許才是父母真正愛(ài)兒女的大智慧與大境界。
圖:付業(yè)興? ?編輯:黃靈? yeshzhwu@foxmail.com