陳佳駿

7月30日一大早，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)了條推特，稱(chēng)“全民郵寄投票”會(huì)使2020年大選成為“有史以來(lái)最不精確和最具欺詐性的選舉”，因而他想“推遲選舉，直到人們可以正確、安心、安全地投票為止”。句子最后，他意味深長(zhǎng)地加了三個(gè)問(wèn)號(hào)。特朗普公開(kāi)拋出“推遲大選”話(huà)題的這一天，距離定于11月3日舉行的美國(guó)大選投票不到100天。而就在這條推特發(fā)布的十幾分鐘前，美國(guó)商務(wù)部公布了今年第二季度的美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按年率計(jì)算下滑32.9%，創(chuàng)上世紀(jì)40年代以來(lái)最大降幅。再往前推一天，美國(guó)因感染新冠疫情死亡的人數(shù)累積超過(guò)15萬(wàn)人。很清楚，民調(diào)支持率節(jié)節(jié)敗退的特朗普在極其不利的選情之下，又想“甩鍋”找“替罪羊”了。

“選舉欺詐”：特朗普的慣用說(shuō)辭

為了一己之私，散布對(duì)選舉過(guò)程的不信任言論，對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)不是什么新鮮事。早在四年半以前，特朗普在首次競(jìng)選總統(tǒng)期間，就在艾奧瓦州的共和黨黨內(nèi)初選中指控對(duì)手克魯茲“靠欺詐竊取勝利”。后來(lái)，他作為共和黨總統(tǒng)候選人，在民調(diào)落后于希拉里·克林頓且外界普遍預(yù)計(jì)他會(huì)輸?shù)臅r(shí)候，一再宣稱(chēng)選舉受到操縱。即使在獲勝當(dāng)選后，特朗普還是提出了莫須有的指控，稱(chēng)希拉里受到“欺詐體系”庇護(hù)。就任總統(tǒng)后不到一周，特朗普成立了一個(gè)由11名成員組成的委員會(huì)，在兩個(gè)他輸?shù)舻闹菥褪欠裼蟹欠ㄒ泼襁M(jìn)行了選民登記、為何有已死亡的選民名字出現(xiàn)在選民登記簿上進(jìn)行調(diào)查。一年后，特朗普簽署行政命令解散了這個(gè)委員會(huì)，但仍一口咬定2016年所獲普選票不如希拉里多的原因在于對(duì)手的“選民欺詐”。2018年11月共和黨在中期選舉中慘敗后，特朗普發(fā)推特指稱(chēng)亞利桑那州“選舉腐敗”，佛羅里達(dá)州的許多選票“丟失或被偽造”。

跟蹤特朗普公開(kāi)聲明和推文的FACTBase網(wǎng)站CEO弗里施林統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自2012年以來(lái)，特朗普質(zhì)疑投票公正性、暗示選舉被操縱的次數(shù)達(dá)713次，其中絕大多數(shù)是在2016年、2018年和2020年選舉臨近時(shí)集中出現(xiàn)的。FACTBase今年已經(jīng)記錄了91次特朗普的此類(lèi)言論，這個(gè)數(shù)字幾乎可以肯定會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。因此，這次特朗普在選情深陷險(xiǎn)境的時(shí)候故伎重施也就不足為奇，只不過(guò)他將矛頭指向了因新冠疫情持續(xù)而不得不在本次大選中廣泛使用的郵寄投票方式。不過(guò)正如諸多媒體所言，郵寄投票并沒(méi)有像特朗普所言有導(dǎo)致欺詐的大量先例?！度A盛頓郵報(bào)》最近的一項(xiàng)分析顯示，2016年和2018年，在大約1460萬(wàn)張通過(guò)郵寄投出的選票中，只有372起潛在的選舉舞弊案件，占比僅為0.0025%，幾乎可以忽略不計(jì)。

事實(shí)上，多年來(lái)美國(guó)已有七個(gè)州實(shí)行了全民郵寄投票，其中就包括猶他州這個(gè)特朗普在2016年取得壓倒性勝利的“紅州”，其絕大多數(shù)縣郡都是通過(guò)郵寄投票的。另外在2018年中期選舉后，由特朗普任命的國(guó)土安全部部長(zhǎng)尼爾森曾在與科羅拉多州選舉官員交談時(shí)，稱(chēng)贊科羅拉多州的郵寄投票是“安全選舉的典范”。由此可見(jiàn)，特朗普說(shuō)郵寄投票“不精確”和“欺詐”，對(duì)他自身而言也是前后矛盾的。不過(guò)這并沒(méi)有阻止特朗普繼續(xù)散布沒(méi)有根據(jù)的說(shuō)法，或許他的用意就像一些評(píng)論認(rèn)為的那樣，是一種宣傳策略，先放一個(gè)“煙霧彈”看看大家的反應(yīng)，然后讓一些政治盟友來(lái)放大這種說(shuō)法，直到使它成為一種廣泛傳播的輿論。目前尚不清楚特朗普的這種策略是否會(huì)奏效，但他對(duì)美國(guó)民主嚴(yán)肅性的破壞是實(shí)實(shí)在在的。

推遲大選：醉翁之意不在酒

美國(guó)的法律學(xué)者一致認(rèn)為，美國(guó)憲法沒(méi)有賦予總統(tǒng)推遲選舉的權(quán)力，而是將這一權(quán)力留在了國(guó)會(huì)。2004年，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)局（Congressional Research Service，CRS）的一份報(bào)告評(píng)估了9.11事件后推遲總統(tǒng)選舉的各種假設(shè)情況。報(bào)告認(rèn)為，國(guó)會(huì)可以根據(jù)法規(guī)，在緊急情況下將其部分選舉過(guò)程的權(quán)力下放給行政部門(mén)。但即使是在遭遇恐怖襲擊這樣的極端環(huán)境下，報(bào)告的結(jié)論仍然是：“雖然行政部門(mén)在選舉法的某些方面擁有很大授權(quán)，但這一權(quán)力目前并沒(méi)有延伸到設(shè)定或改變選舉時(shí)間?！备螞r，現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)并無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)、襲擊之類(lèi)的極端環(huán)境，而民主黨控制著國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)席位，當(dāng)下的選情對(duì)民主黨推定總統(tǒng)候選人拜登極為有利，國(guó)會(huì)絕無(wú)可能會(huì)批準(zhǔn)推遲大選。

2020年2月29日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在傳染病防治專(zhuān)家福奇陪同下出席白宮每日疫情發(fā)布會(huì)。

撇開(kāi)特朗普不論，許多美國(guó)民眾確實(shí)擔(dān)心11月的大選會(huì)變成“車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)”。考慮到與疫情相關(guān)的復(fù)雜情況，郵寄投票的需求勢(shì)必大幅增加，但是投票站和投票工作人員的嚴(yán)重短缺，可能會(huì)使本已舉步維艱的地方選舉系統(tǒng)發(fā)生局部癱瘓。有美國(guó)選舉專(zhuān)家擔(dān)心，由于計(jì)票速度緩慢，最終選舉結(jié)果可能要在選舉日之后的幾周才出得來(lái)。

特朗普不可能不了解這些。在他的執(zhí)政和顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中有許多法律專(zhuān)家，就連國(guó)務(wù)卿蓬佩奧也是哈佛法學(xué)院畢業(yè)，有著顯赫的法律背景。特朗普顯然不是真的意圖推遲大選，他在發(fā)布推特當(dāng)晚的白宮疫情新聞發(fā)布會(huì)上也當(dāng)面對(duì)記者說(shuō)，“我并不想推遲選舉”，但選舉結(jié)果必須當(dāng)晚就出來(lái)。

但是，特朗普在攻擊郵寄投票有違選舉公正性的同時(shí)，卻絲毫沒(méi)有顯示出加強(qiáng)選舉安全性的意愿。最近在美國(guó)國(guó)會(huì)拉鋸的新一輪疫情紓困方案談判過(guò)程中，參議院共和黨人提出的版本中故意遺漏了疫情期間給郵寄和提前投票的撥款。美國(guó)的選舉官員們擔(dān)心，如果沒(méi)有新的聯(lián)邦資金注入，面臨預(yù)算短缺的地方官員可能難以進(jìn)行安全可靠的選舉。而根據(jù)紐約大學(xué)布倫南司法中心（Brennan Center For Justice）今年早些時(shí)候的估計(jì)，各州總共需要40億美元才能應(yīng)對(duì)選舉面臨的新挑戰(zhàn)，這包括培訓(xùn)更年輕的投票站工作人員，購(gòu)買(mǎi)消毒設(shè)備，以及為郵寄選票的大舉涌入做準(zhǔn)備。

特朗普實(shí)際上并不關(guān)心美國(guó)選舉的完整性和安全性。他對(duì)選舉合法性的信念完全取決于選舉結(jié)果對(duì)他而言是好還是壞。而且，特朗普在很大程度上掌握著選舉能否安全舉行的控制權(quán)，他至今沒(méi)有做任何事情來(lái)確保選舉會(huì)安全進(jìn)行。可以認(rèn)為，特朗普試圖通過(guò)“妖魔化”郵寄投票，先發(fā)制人地使可能的結(jié)果非法化，為一旦需要拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果預(yù)做鋪墊。

當(dāng)下美國(guó)輿論存在一種擔(dān)心：未來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的最大危險(xiǎn)不是選舉是否會(huì)被推遲，而是選舉之后將會(huì)發(fā)生什么。果不其然，8月2日，白宮幕僚長(zhǎng)梅多斯向媒體確認(rèn)，本次大選投票于11月3日舉行。一些觀察人士懷疑，大選失利的特朗普是否真的會(huì)按照法律要求離開(kāi)白宮，還是鋌而走險(xiǎn)發(fā)動(dòng)某種“政變”？雖然這目前看來(lái)似乎是一個(gè)“腦洞大開(kāi)”的想象，但的確很難排除任何可能性。特朗普之前的每一位總統(tǒng)都尊重和平移交權(quán)力，特立獨(dú)行的特朗普會(huì)不會(huì)把美國(guó)的民主拖下水，從而引發(fā)美國(guó)歷史上最大的憲政危機(jī)？且讓我們繼續(xù)觀察。