城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長的影響關(guān)系研究

韓宸

摘? ?要：本文基于全國1978至2017年的時間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建向量自回歸模型實證分析了城市化、城鄉(xiāng)收入差距及經(jīng)濟增長三個變量間的影響關(guān)系，根據(jù)脈沖響應(yīng)分析和格蘭杰因果檢驗得到結(jié)果：城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)隨時間推移由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向，城市化和經(jīng)濟增長存在相互正向影響關(guān)系。最后從我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、要素市場、制度優(yōu)化等角度提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：城市化;城鄉(xiāng)收入差距;經(jīng)濟增長;向量自回歸模型

中圖分類號：F320.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）04-0010-08

一、前言

改革開放以來，我國經(jīng)濟不斷推進，城市化和人均產(chǎn)出均取得了長足進步。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年我國的城市化率達到58.52%，人均GDP達到59201元人民幣，相較于1978年的數(shù)據(jù)分別增長了2.27倍和152.77倍。伴隨經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入比不斷擴大成為人們廣泛關(guān)注的問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年我國城鄉(xiāng)居民收入比達到歷史頂點3.12∶1，對比1986年的2.1∶1增幅48.6%。2016年和2017年我國的城鄉(xiāng)收入差距分別為2.72和2.71。較大的城鄉(xiāng)收入差距問題不僅嚴(yán)重約束我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及增長動力的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟增長過程中忽視收入不平等容易導(dǎo)致社會動蕩[1]。

李克強總理于2013年第十二屆全國人民代表大會上曾提到，“城鎮(zhèn)化是解決城鄉(xiāng)差距的根本途徑，也是最大的內(nèi)需所在”。然而，關(guān)于城市化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，研究結(jié)論不盡相同。程開明、李金昌，阮楊、陸銘等從資本流動的角度出發(fā)，認(rèn)為城市化的推進會使投資更多的投向城市區(qū)域建設(shè)，同時城鄉(xiāng)分割的體制將進一步增強城市對農(nóng)村的經(jīng)濟虹吸效應(yīng)并由此加大城鄉(xiāng)居民間的收入差距[2-3]。郭劍熊等則認(rèn)為城市化帶來的城鄉(xiāng)間勞動力流動會增大城市勞動供給，從而降低城市勞動力的薪資水平，同時農(nóng)村的剩余勞動力的相應(yīng)減少又提高了農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率并間接提高了其收入，使得要素報酬均等化，一定程度上有效的縮小了城鄉(xiāng)間收入差距[4]。周云波，李子葉、韓先鋒，陳斌開、林毅夫 等認(rèn)為城市化對城鄉(xiāng)居民收入存在一種先擴大后減小的影響趨勢，即城市化初期鄉(xiāng)村中具有資本或技術(shù)等比較優(yōu)勢的群體進入城市使得城鄉(xiāng)差距擴大，而到城市化中后期時，要素報酬的均等化會使得城鄉(xiāng)收入差距開始減小的走向[5-6]。鄭萬吉、葉阿忠從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度剖析，認(rèn)為較大的城鄉(xiāng)收入差距固然在短期內(nèi)可以促進經(jīng)濟增長，但于長期來看將對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生抑制作用，從而對地區(qū)經(jīng)濟增長造成負(fù)面影響[7]。

針對城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長的相互作用關(guān)系問題，F(xiàn)ishman&Simhon認(rèn)為收入差距的擴大將縮緊窮人的信貸約束，并進一步抑制其投資機會，因此較大的收入差距難以促進經(jīng)濟增長[8]。Galor&Moav認(rèn)為人力資本僅在一國人均產(chǎn)出較高時可以明顯得促進經(jīng)濟增長，而不理想的收入差距將制約低收入者們?nèi)肆Y本的投入，由此收入差距愈小，經(jīng)濟增長愈容易取得進步[9]。

既有文獻大多關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距和城市化率的關(guān)系或者經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響，鮮有關(guān)注城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長三者的動態(tài)影響問題。本文基于我國1978至2017年的時間序列數(shù)據(jù)，將城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長三者關(guān)系聯(lián)合起來，通過構(gòu)建向量自回歸模型（VAR）得出三者間的函數(shù)關(guān)系，對三者內(nèi)部的動態(tài)影響關(guān)系進行探究。

二、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的理論分析

不同學(xué)科對城市化的概念界定不盡相同。本文所述的城市化是一種可以用城市化率來表示的相對狹義的城市化，主要指農(nóng)村地區(qū)居民向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程。城市化生而為一種非均衡進程，農(nóng)村人口在城鄉(xiāng)差距存在的背景下，通過衡量搬遷成本和預(yù)期收入的取舍做出遷移與否的選擇，而若農(nóng)村地區(qū)收入與搬遷成本之和大于或等于城市地區(qū)收入，則城市化將缺乏最基本的動力，同時也可以認(rèn)為該生產(chǎn)力水平下的城市化過程已經(jīng)完成，開始步入成熟期的城市化。

根據(jù)傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的觀點，城鄉(xiāng)收入差距雖然始終存在，但會通過城市化的進步得到縮減。然而事實卻是：世界上幾乎不存在一個在快速城市化進程中城鄉(xiāng)收入差距不擴大的國家，只是有些國家的處理措施得當(dāng)，有些國家相應(yīng)的存在欠缺。針對這個問題，本文主要歸納為以下幾點原因：

首先，相對于工業(yè)化來說農(nóng)業(yè)本身具備一定的脆弱性，即便有了許多先進技術(shù)的改善，其仍受到許多本身固有的特性所制約，如對自然條件的依賴程度較高，不能跳出生產(chǎn)周期的自然約束等，這也導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)無法做到像工業(yè)生產(chǎn)通過各種技術(shù)手段最大限度地縮短生產(chǎn)周期增高產(chǎn)量。不僅如此，從產(chǎn)品角度來看，農(nóng)產(chǎn)品的需求價格彈性較低，所謂“谷賤傷農(nóng)”，產(chǎn)量豐收時并不一定帶來農(nóng)民收入的增加。因此，僅僅依靠農(nóng)村地區(qū)人口的減少來縮小城鄉(xiāng)收入差距大概率是不現(xiàn)實的。

其次，城市化進程可以視作工業(yè)化的伴隨現(xiàn)象，而細(xì)觀我國城市化進程可以發(fā)現(xiàn)其本身是農(nóng)村資源向城市流動的過程，這當(dāng)中一方面是人力資本的流出，一方面是物質(zhì)資本的流出。由于戶籍制度等門檻的存在，農(nóng)村地區(qū)人力資源的向城市流出往往是具備較為優(yōu)質(zhì)人力資本的人口，而非傳統(tǒng)理論所說的“剩余勞動力”，同樣在人口城市化的過程中，其必然伴隨著物質(zhì)資本等的城市轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移成本愈高，物質(zhì)資本的流出愈多。

最后，在初期快速城市化的進程中，尤其在存在政府導(dǎo)向的城市化中往往伴隨著城市偏向的政府政策，這一定程度上將更多資源調(diào)配給了城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展甚至是被“吸血”的，城市傾向愈嚴(yán)重，其過程中導(dǎo)致的收入差距則愈大[10]。在本文后續(xù)的脈沖響應(yīng)分析中也發(fā)現(xiàn)了這一點，城市化發(fā)展的前期發(fā)展幾乎不可避免的會帶動城鄉(xiāng)收入差距的擴大，從某種角度來看，這與工業(yè)化發(fā)展過程中“先污染后治理”的路徑有類似之處。

為了驗證我國改革開放40年來高速經(jīng)濟增長中的城市化和城鄉(xiāng)收入差距究竟扮演了怎樣的角色，本文將進行進一步的實證檢驗。

三、研究方法和變量選取

城市化。對城市化率的測量主要有兩種方法，第一為常住人口城市化率，第二為戶籍人口城市化率。考慮到我國的城鄉(xiāng)分割體制，大量從農(nóng)村進城務(wù)工的人員難以獲得城市戶口，而城市的工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展與勞動密集型產(chǎn)業(yè)存在較強的依存關(guān)系，故本文采取常住人口城市化率作為城市化水平的衡量指標(biāo)。具體計算方式為：若用URBit表示第i個城市t期的城市化水平，則URBit=i城市t期的常住人口/i城市t期的總?cè)丝凇?/p>

城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)有文獻中收入差距的相關(guān)描述指標(biāo)包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、庫茲涅茨比率和結(jié)構(gòu)相對數(shù)等?？紤]到各指標(biāo)的優(yōu)缺點，本文采取結(jié)構(gòu)相對數(shù)作為對城鄉(xiāng)收入差距的描述，以GAP為變量名稱，根據(jù)已有文獻的結(jié)構(gòu)相對數(shù)做少許變動，則城鄉(xiāng)居民收入差距的相對數(shù)計算公式為：

其中Yu表示城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，Yr代表農(nóng)村居民人均純收入，GAP值越大表示收入差距越大。

經(jīng)濟增長。根據(jù)已有的實證研究，國內(nèi)生產(chǎn)總值或人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是目前學(xué)者們廣泛采取的兩種衡量指標(biāo)，但總值的數(shù)據(jù)難以體現(xiàn)我國國民個體的經(jīng)濟狀況，采取人均數(shù)據(jù)可以更好的體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的均衡程度及經(jīng)濟增長中人口的影響程度。因此，本文選用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟增長的衡量指標(biāo)，以GDP記為變量名稱。

以上變量（URB、GAP、GDP）的原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局的年度數(shù)據(jù)。為了一定程度上減少隨機誤差項的異方差性對模型回歸的影響，本文針對選取的數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，處理后的城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長分別記為LNURB、LNGAP和LNGDP。本文實證分析借助于Eviews10.0軟件。

四、實證分析

（一）平穩(wěn)性檢驗

采取ADF檢驗法對三變量進行單位根檢驗，結(jié)果如表1所示。表1中，LNURB、LNGAP和LNPGDP在5%的顯著性水平下顯示均非平穩(wěn)，接著對三者進行一階差分處理，處理后ADF檢驗顯示為截距項平穩(wěn)，拒絕三者存在單位根的。由此可以認(rèn)為在5%的顯著水平下，DLNURB、DLNGAP、DLNGDP為一階單整，記作I（1）。

（二）向量自回歸模型構(gòu)建

依據(jù)表2的信息準(zhǔn)則檢驗可結(jié)果可選取模型的滯后值為4并建立VAR（4）。接著依據(jù)生成的AR根判斷其穩(wěn)定性：若模型所有根的模的倒數(shù)均小于1，即位于單位圓內(nèi)，則可判定模型穩(wěn)定。若建立的VAR模型不穩(wěn)定，將導(dǎo)致后續(xù)分析失去意義。根據(jù)表3和圖1可知AR根的值符合上述判定法則，故建立的VAR（4）是穩(wěn)定的。

（三）協(xié)整檢驗

根據(jù)建立模型的基本出發(fā)點，當(dāng)某些經(jīng)濟變量與某經(jīng)濟系統(tǒng)相關(guān)時，這些變量間應(yīng)存在長期均衡關(guān)系。短期內(nèi)，這些變量可能會因為隨即干擾項的存在偏離均值。倘若這種偏離是暫時的，變量會隨時間推移逐漸回歸均衡狀態(tài)，則可判定這些變量存在協(xié)整關(guān)系;倘若這種偏離一直持續(xù)，則判定這些變量不存在協(xié)整關(guān)系。本文采取Johansen協(xié)整檢驗做進一步的協(xié)整分析。由表1可知，城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)均為一階單整，符合Johansen協(xié)整分析的條件。接著依據(jù)上文建立的VAR（4），得到協(xié)整檢驗結(jié)果，見表4。

根據(jù)上表可知，在5%的顯著性水平下，LNURB、LNGAP、LNGDP的特征根跡檢驗與最大特征值檢拒絕存在0個和1個協(xié)整向量的假設(shè)，接受最多2個協(xié)整向量的假設(shè)，即三者之間存在2個協(xié)整方程。因此可以判斷城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長存在長期的均衡穩(wěn)定關(guān)系。

（四）脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

由于協(xié)整檢驗僅可以檢驗多個變量間的長期均衡關(guān)系，而無法展現(xiàn)某單個經(jīng)濟變量變化對其他變量沖擊的綜合反映，而脈沖響應(yīng)函數(shù)可以較為直觀的體現(xiàn)這一變化。下圖2與圖3分別給出了LNURB和LNGAP，LNURB和LNGDP相互間的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。圖中橫軸表示因變量受到一個單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后的響應(yīng)期數(shù)，縱軸表示因變量受到?jīng)_擊后的響應(yīng)大小，實線為生成的脈沖響應(yīng)函數(shù)，虛線為正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。

圖2表示城市化對城鄉(xiāng)收入差距的脈沖響應(yīng)曲線圖。從圖中可以看出，在給定城市化一個單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，城鄉(xiāng)收入差距立即呈現(xiàn)正響應(yīng)，在第3期達到一個高峰，隨后影響效應(yīng)開始下降，直到第7期轉(zhuǎn)為負(fù)響應(yīng)并趨于平穩(wěn)，即隨著城市化的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距呈先擴大后縮小的趨勢。從圖3中可以看到，在本期給定城鄉(xiāng)收入差距一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，其對城市化的前5期影響效應(yīng)是負(fù)向的，尤其第4期時這種負(fù)的影響達到最大，此后不斷削弱直到第6期時轉(zhuǎn)為正響應(yīng)且影響程度呈現(xiàn)不斷加強的趨勢。

在城市化水平較低的發(fā)展階段時，得益于資源、政策等的優(yōu)勢，城市地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，其居民收入水平得到顯著提高;而農(nóng)村地區(qū)依賴的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)很難獲得突破式增長，其發(fā)展則相對緩慢，城鄉(xiāng)收入差距天生是存在的。隨著城市化的不斷推進，城市區(qū)域的工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門不斷壯大發(fā)展，由此引致對勞動力的需求增加，大批農(nóng)村剩余勞動力開始涌入城市地區(qū)人力市場，農(nóng)村人均生產(chǎn)力由于分母（即農(nóng)村總?cè)丝冢┑臏p少得到了提高，進一步地農(nóng)村居民的人均收入也得到了提高。與此同時，城市地區(qū)的人口流入會導(dǎo)致城市人均生產(chǎn)力由于分母（即城市總?cè)丝冢┑脑黾佣鴾p弱，進一步地城市居民的人均收入也將一定程度上減少，城鄉(xiāng)收入差距因此得到緩解。但實際的事實情況往往并非如此，相反，世界上幾乎不存在一個在快速城市化進程中城鄉(xiāng)收入差距不擴大的國家，只是有些國家的處理措施得當(dāng)，有些國家相應(yīng)的存在欠缺。總的來說，城市化在初期會拉大城鄉(xiāng)收入差距，但隨著農(nóng)村與城市的資源配置不斷優(yōu)化，要素報酬等不斷趨同，城鄉(xiāng)收入差距會得到一定程度的緩解。

圖4表示城市化對經(jīng)濟增長的脈沖響應(yīng)曲線圖。從圖中可以看出，在給定城市化一個單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，經(jīng)濟增長立即呈現(xiàn)一個正響應(yīng)，接著在第2期達到一個小高峰，隨后趨于平穩(wěn)且一直存在較強的正響應(yīng)，即隨著城市化率的不斷提高，經(jīng)濟表現(xiàn)出良好的增長趨勢。接著觀察圖5可以發(fā)現(xiàn)，在給定經(jīng)濟增長一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，經(jīng)濟增長對城市化同樣存在正向的脈沖響應(yīng)，這種響應(yīng)在第一期表現(xiàn)為0，隨后緩慢波動上升，在第7期達到一個高峰，隨后開始減弱?？偟膩碚f，城市化和經(jīng)濟增長相互影響，城市化可以推動經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長反過來也會促進城市化進步。

當(dāng)城市化水平發(fā)展到較高層次時，城市的種種特性逐漸被放大并作用于周邊鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，如溢出的資本、信息、技術(shù)、人才等資源在高度城市化的作用下逐步形成推動力，通過輻射帶動效應(yīng)來緩解城鄉(xiāng)收入差距，形成城鄉(xiāng)互補而非單方面“吸血”的局面。[11]縱然短期分析中，城鄉(xiāng)收入差距的擴大在快速城市化的背景下在所難免，大量涌入的農(nóng)村勞動力甚至?xí)Τ鞘械木蜆I(yè)市場、醫(yī)療系統(tǒng)、教育體系等方面帶來一定負(fù)擔(dān)，但仍可通過不同的行政或市場手段進行彌補與補救。而一旦越過城市化的拐點，農(nóng)民的非農(nóng)方面收入不斷增加，城市各產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，對農(nóng)產(chǎn)品及高品質(zhì)有機食品的需求增加，農(nóng)產(chǎn)品市場將被進一步注入活力，農(nóng)村的經(jīng)濟增長得到顯著提高，城鄉(xiāng)間的收入差距有較強的縮減趨勢。這一點在本文的實證分析中同樣得到了論證，城市化發(fā)展的推進于長期來看并非總是擴大城鄉(xiāng)收入差距，相反，其將通過種種路徑“回饋”鄉(xiāng)村區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，進而在脈沖響應(yīng)圖中的中后期顯示出對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。

圖6表示城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的脈沖響應(yīng)曲線圖。從圖中可以看到，在給定經(jīng)濟增長一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，經(jīng)過了第一期的負(fù)響應(yīng)后立即轉(zhuǎn)為正響應(yīng)，且響應(yīng)效果不斷增大，于第7期達到一個高峰并接著開始減弱。圖7表示經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的脈沖響應(yīng)曲線圖，觀察可發(fā)現(xiàn)，在第一期之后，城鄉(xiāng)收入差距立馬呈現(xiàn)一個正響應(yīng)并于第2期達到頂峰，隨即不斷削弱并于第5期降至無響應(yīng)，第6期后響應(yīng)逐漸平緩。分析結(jié)果，可以說這在一定程度上是有悖于我們的常理的：城鄉(xiāng)收入差距的擴大會促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長也會反過來促進城鄉(xiāng)收入差距的擴大。仔細(xì)剖析，其中的“奧妙”在于我國仍處于發(fā)展中國家階段，我國的城市化尚未成熟，鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，難以承擔(dān)經(jīng)濟活力較強的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由于城市無論從“硬件”、“軟件”方面條件均遠(yuǎn)勝于鄉(xiāng)村區(qū)域，故資源自然而然的向城市流入并取得豐碩的經(jīng)濟增長，同時也使得兩地的收入差距不斷擴大。

（五）格蘭杰因果檢驗

格蘭杰因果關(guān)系檢驗是一種衡量時間序列間相互影響關(guān)系的方法，其本質(zhì)為檢驗兩變量的聯(lián)合預(yù)測誤差是否小于其中單個變量的預(yù)測誤差。在建立的VAR（4）中對LNURB與LNGAP、LNURB與LNGDP以及LNGAP與LNGDP進行格蘭杰因果檢驗，得到結(jié)果如表5所示：在5%的顯著水平下，當(dāng)滯后階數(shù)為3時，不拒絕LNGDP是LNURB的Granger原因，同時不拒絕LNURB是LNGDP和LNGAP的Granger原因，滯后階數(shù)為2時，不拒絕LNGAP是LNGDP的Granger原因，這表明城市化與經(jīng)濟增長互為格蘭杰原因，同時城市化與經(jīng)濟增長是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。該檢驗結(jié)果也與上文脈沖響應(yīng)分析的結(jié)論基本一致。

在建國初期為配合工業(yè)化的推進，政府出臺了一系列如城鄉(xiāng)遷移制度、福利分配制度等手段來人為的控制城市化的進程，使其最大限度地為當(dāng)期的工業(yè)化服務(wù)[12]。這期間，城鄉(xiāng)地區(qū)的二元經(jīng)濟相對獨立，收入差距也較為明顯。根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的測算，1978年我國城鄉(xiāng)地區(qū)收入比達到2.57，這一數(shù)據(jù)相對于2017年的2.71也僅僅少了約5%。改革開放后，市場的作用不斷凸顯，且隨著政策的逐步松綁如在1996年在取消了常住人口登記表中的“農(nóng)業(yè)”與“非農(nóng)業(yè)”兩種類型戶口，我國的城市化的進程不斷加快，至1993年雙軌制經(jīng)濟結(jié)束，計劃經(jīng)濟正式退出舞臺，市場化的程度進一步提高，農(nóng)村的勞動力大量轉(zhuǎn)移到城市[13]。從相對量來看，1996到2017年我國的城市化率以年均3.16%的速度增長，從絕對量來看，這期間年均城市化增長率達到1.34%。而此時我國的城鄉(xiāng)收入差距幾乎同步開始走高，直至2009年達到3.12的峰值并開始回落。

五、研究結(jié)論與政策建議

隨著我國經(jīng)濟的騰飛和城市的快速擴張，城鄉(xiāng)間的收入分配問題值得關(guān)注。厘清城市化、城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長三者的相互關(guān)系不僅可以為緩解收入差距矛盾提供理論依據(jù)，也能為深化經(jīng)濟社會改革提供有用的政策建議。通過實證研究，本文主要得出以下結(jié)論：

第一，我國城市化和城鄉(xiāng)收入差距之間具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，城市化水平的提高對城鄉(xiāng)收入差距的影響隨時間推移由正向影響轉(zhuǎn)為負(fù)向影響。改革開放初期，隨著資本、勞動、技術(shù)等要素向城市地區(qū)集聚，農(nóng)村地區(qū)人口收入的增長受到較大的負(fù)面影響，但隨著城市地區(qū)勞動力供給的增加，技術(shù)、資本等要素同時的不斷飽和并逐漸溢出，城鄉(xiāng)兩地要素報酬逐步均等化，收入差距得到一定程度的緩解。

第二，我國城市化和經(jīng)濟增長之間具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，城市化和經(jīng)濟增長相互存在正向影響且互為格蘭杰原因。一方面城市化水平的提高可以通過城市的種種效應(yīng)降低社會生產(chǎn)成本，促進經(jīng)濟增長的持續(xù)進步，另一方面經(jīng)濟增長亦可以促進城市化進程的持續(xù)推進。回顧過往的幾十年，我們可以看到隨著我國城市化建設(shè)步伐的不斷邁進，經(jīng)濟集聚的優(yōu)勢逐步顯露，國民經(jīng)濟活力得到極大的激勵，良好態(tài)勢的經(jīng)濟又反哺了城市的投資建設(shè)，有利于城市的進一步擴張。

第三，我國目前的城鄉(xiāng)收入差距的擴大會促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長也會促進城鄉(xiāng)收入差距的擴大。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)阻礙的資源的跨地區(qū)流動，資本更傾向于投向回報率較高的城市地區(qū)以獲得最大化的利益，經(jīng)濟的不斷增長也更加加重了這一方面的影響。

根據(jù)以上分析，本文主要提出以下幾點建議：首先，在推進城市化的過程中，應(yīng)堅持城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，促成城鄉(xiāng)發(fā)展利益共享的格局構(gòu)建。通過統(tǒng)籌發(fā)展的布局規(guī)劃引導(dǎo)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的投資逐步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村區(qū)域轉(zhuǎn)移延申，使得工業(yè)產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)兩地盡可能地平衡發(fā)展，并以此逐漸消除城鄉(xiāng)兩地收入差距的物質(zhì)基礎(chǔ)，推進差距的逐步收斂。其次，不斷提高我國各區(qū)域尤其是內(nèi)陸城鄉(xiāng)地區(qū)的對外開放程度，并結(jié)合時下“一帶一路”的政策積極鼓勵各省市城鄉(xiāng)的融入。一方面促進農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)走出去，拓寬產(chǎn)品銷售渠道以刺激國內(nèi)生產(chǎn)，同時引進了國外的優(yōu)秀技術(shù)不斷優(yōu)化提高我國的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;另一方面完善相關(guān)的法律制度建設(shè)，營造良好的營商環(huán)境，承接與自身優(yōu)勢吻合的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)民收入水平。最后，繼續(xù)優(yōu)化完善我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會保障制度。在經(jīng)濟進步的同時不能忽視低收入者，在農(nóng)村地區(qū)建立農(nóng)村最低生活保障制度，在城市地區(qū)提高失業(yè)救濟基準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)村戶籍人口逐步納入社保體系，通過福利制度等方式保障收入分配的公平性。

參考文獻：

[1] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[ J ].經(jīng)濟研究，2004（06）：50-58.

[2] 程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[ J ].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（7）：116-125.

[3] 阮楊，陸銘，陳釗.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的就業(yè)重構(gòu)與收入分配[ J ].管理世界，2002（11）：50-56.

[4] 郭劍熊.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[ J ].中國社會科學(xué)，2005（03）.

[5] 周云波.城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[ J ].經(jīng)濟學(xué)，2009，8（04）：1239-1256.

[6] 李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距嗎——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[ J ].經(jīng)濟學(xué)家，2016（02）：69-74.

[7] 鄭萬吉，葉阿忠.城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長——基于半?yún)?shù)空間面板基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[ J ].經(jīng)濟學(xué)家，2015（10）：61-67.

[8] Fishman，A.andA.Simhon.The division ofLabor，Inequality and Growth[ J ].Journal of Economic Growth，2002（07）：117-136.

[9] GalorO，Moav O.From Physical to Human Capital Accumulation： Inequality in the Process of Development[ J ].Review of Economic Studies，2004，71（04）：1001-1026.

[10] 蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)[ J ].中國社會科學(xué)，2000（04）：24-36.

[11] 李尚甫，羅必良.城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（08）：37-42

[12] 許秀川，王釗.城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距互動關(guān)系的實證研究[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（12）：65-71.

[13] 渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[ J ].中國社會科學(xué)，2009（06）：104-127，207.

（責(zé)任編輯：李韻婷）