從東芝到阿爾斯通美國的“厚黑史”

本報(bào)記者　黃蘭嵐 李俏 林小藝 張倍鑫

從頻頻打壓華為，到試圖強(qiáng)奪TikTok，美國針對中國科技企業(yè)的做法赤裸裸地展現(xiàn)出其無賴與霸道做派。這樣的畫面讓很多人依稀有熟悉的感覺。不奇怪，一方面標(biāo)榜自由市場、公平競爭，另一方面動用國家力量對外國優(yōu)秀企業(yè)“圍獵”，美國在此領(lǐng)域早有劣跡。過去的幾十年里，日本東芝、法國阿爾斯通等知名企業(yè)都曾成為美國打擊的目標(biāo)，并因此留下難以磨滅的傷痛。只不過相比之下，現(xiàn)在針對中國科技公司，美國政府找的借口更加意識形態(tài)和政治化。

“東芝事件”，逮捕、謝罪、制裁

上世紀(jì)80年代初，日本迎來其半導(dǎo)體行業(yè)的“黃金年代”。日本半導(dǎo)體技術(shù)和產(chǎn)能飛速提升，一躍超過美國成為全球最大半導(dǎo)體芯片供應(yīng)方。1987年，日本DRAM（動態(tài)存儲器）產(chǎn)品全球市場份額達(dá)約80%，一時(shí)風(fēng)光無兩。

由于那時(shí)美國對日本存在巨大的貿(mào)易逆差（1985年達(dá)500多億美元），包括DRAM在內(nèi)的大量日本科技產(chǎn)品涌入美國市場，使得美國社會沉浸在對日貨既追捧又?jǐn)骋暤膹?fù)雜情緒里。里根政府反復(fù)指責(zé)日本竊取知識產(chǎn)權(quán)、向美市場傾銷商品，迫使日本于1986年簽訂《日美半導(dǎo)體保證協(xié)定》。

彼時(shí)的東芝、日立等，作為全球半導(dǎo)體行業(yè)的佼佼者，給美國同行帶來巨大壓力。1982年，美國政府以產(chǎn)業(yè)間諜罪逮捕日立及三菱員工，指控他們涉嫌竊取IBM的技術(shù)，而真相是美方通過釣魚執(zhí)法打壓日本企業(yè)。1985年，東芝秘密向蘇聯(lián)出售四臺精密機(jī)床一事被當(dāng)事人之一——日本和光公司的熊谷一男揭露，這也成為美國出手收拾東芝的絕佳理由。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家糾集成立一個(gè)名為“巴黎統(tǒng)籌委員會”的機(jī)構(gòu)，宗旨是限制成員國向社會主義國家出口戰(zhàn)略物資和高精技術(shù)。以此為據(jù)，美政府聲討東芝，指其對美國家安全構(gòu)成威脅。1987年6月，美國通過東芝制裁法案，取消一系列采購合同，并禁止東芝的所有產(chǎn)品向美出口2至5年。

不僅如此，東芝機(jī)械公司鑄造部和機(jī)床事業(yè)部的兩名部長被日本警方逮捕，隨后，包括東芝董事長和總經(jīng)理在內(nèi)的數(shù)名高管辭職。東芝被迫投入1億日元在美國主流報(bào)紙上刊登“謝罪廣告”，聲譽(yù)嚴(yán)重受損。據(jù)稱，東芝集團(tuán)內(nèi)部的許多技術(shù)文件，也被美國中情局以調(diào)查為由帶走。最具戲劇性的一幕發(fā)生在1987年6月30日。那天，在國會大廈前，面對電視鏡頭，數(shù)名美國議員要求禁止進(jìn)口東芝產(chǎn)品，他們輪番舉起長柄大錘砸向一臺東芝牌收音機(jī)（上圖）。

值得注意的是，盡管東芝有“錯(cuò)”在先，美國的大棒卻揮得頗為“靈活”。1987年10月，美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，挪威警方公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，除東芝外，“巴統(tǒng)”其他幾個(gè)成員國如法國、意大利和西德等的公司，也曾向蘇聯(lián)出售過精密機(jī)床等先進(jìn)軍工設(shè)備，但這些企業(yè)似乎未像東芝那樣受到美國的嚴(yán)厲制裁。

其實(shí)，“東芝事件”更準(zhǔn)確說是“東芝—康士伯事件”，和東芝一起向蘇聯(lián)出口相關(guān)產(chǎn)品的還有挪威企業(yè)康士伯，但美國將全部精力放在了東芝身上。有日本官員事后回憶：“沒有人像要求抵制東芝產(chǎn)品那樣，去抵制挪威的康士伯……不僅是因?yàn)闁|芝犯了錯(cuò)，而且因?yàn)樗且患胰毡竟??！?/p>

英國歷史學(xué)家邁克爾·希爾在其著作《剖析恐懼：美國的“黃禍”政治（1980-1993）》中分析稱，美國政治受對日貿(mào)易逆差影響甚大，兩黨都將日本汽車和電子行業(yè)崛起視作對付對方的“楔子議題”，“痛擊日本”在那時(shí)能獲得廣泛共鳴?；蛘哒f，美國制造業(yè)在衰落，而政客們很容易將日本指為“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

“名義上是懲罰東芝‘違規(guī)行為，實(shí)際是打壓日本經(jīng)貿(mào)與高科技競爭力，扭轉(zhuǎn)美日經(jīng)濟(jì)與技術(shù)競爭中美方的不利勢頭。”社科院日本研究所綜合戰(zhàn)略研究室副主任盧昊對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，“東芝事件”給日本政府及經(jīng)濟(jì)界留下一段慘痛經(jīng)歷，時(shí)至今日，親歷這段歷史的日本人在看到美中貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)的現(xiàn)狀時(shí)，都會有一個(gè)相同的感受與說法：美國人一向是這么干的，只是換了不同的對手。

該事件過后，東芝半導(dǎo)體業(yè)務(wù)持續(xù)衰落。這家曾經(jīng)全球數(shù)一數(shù)二的芯片巨頭，最終在2018年將其芯片業(yè)務(wù)出售給美國并購公司貝恩資本，黯然退出芯片制造行業(yè)。▲

肢解阿爾斯通，美國人設(shè)的局

去年5月，華為創(chuàng)始人任正非辦公桌上的一本書引起廣泛關(guān)注。這本名為《美國陷阱》的書以法國名企阿爾斯通（Alstom）的遭遇為例，揭露美國對外國企業(yè)巧取豪奪的黑幕。人們發(fā)現(xiàn)，美國當(dāng)年對付阿爾斯通的一些動作，和它今天打擊華為的手法如出一轍。

被譽(yù)為法國“工業(yè)明珠”的阿爾斯通，曾長期在水電設(shè)備、核電站建設(shè)、交通運(yùn)輸和能源等多個(gè)重要領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位。“世界上每4個(gè)燈泡中，就有1個(gè)的電力來自阿爾斯通技術(shù)”——這句流行一時(shí)的話雖已難核真假，但不難看出阿爾斯通強(qiáng)大的實(shí)力。

然而，當(dāng)阿爾斯通逐漸在許多國家和地區(qū)與美國通用電氣產(chǎn)生競爭后，華盛頓將手伸向了它。2013年4月，時(shí)任阿爾斯通集團(tuán)鍋爐部全球負(fù)責(zé)人弗雷德里克·皮耶魯齊赴美公務(wù)旅行時(shí)，在紐約機(jī)場被美國警方以涉嫌商業(yè)賄賂逮捕。美國方面調(diào)查認(rèn)為，2002年阿爾斯通在印度尼西亞拿項(xiàng)目時(shí)有行賄問題。

隨后，美司法部門向皮耶魯齊施壓，以“認(rèn)罪就能很快被釋放”等威逼利誘，之后又逮捕了阿爾斯通的幾名高管，向他們同樣發(fā)起“坦白從寬”或“牢底坐穿”的心理攻勢。在阿爾斯通方面認(rèn)罪后，美國以《反海外腐敗法》重罰阿爾斯通7.72億美元，這也是當(dāng)時(shí)美司法部門對外國企業(yè)開出的最大一筆罰金。緊接著，通用電氣與阿爾斯通達(dá)成協(xié)議，收購后者的電力設(shè)備業(yè)務(wù)，將這一世界工業(yè)巨頭“肢解”。

對于自己何以突然被捕，皮耶魯齊一度百思不得其解。2014年4月，得知通用要并購阿爾斯通能源部時(shí)，他終于“恍然大悟”——原來，這是美國司法當(dāng)局與相關(guān)企業(yè)聯(lián)手做的“局”。皮耶魯齊在書中稱，阿爾斯通總裁科龍為逃脫美國司法訴究，決定把美國人一直覬覦的能源部出售給通用集團(tuán)。

在《隱秘戰(zhàn)爭》一書中，法國學(xué)者阿里·拉伊迪曾對這個(gè)“局”有所描述：當(dāng)皮耶魯齊在監(jiān)獄里苦苦等待時(shí)，科龍通過極為秘密的談判交涉將該公司的能源部門出售給了通用電氣。美國對他的這一決定可謂歡迎之至。美國司法部的所有要求都得到了滿足。美國政府的胃口是如此之大，以至于阿爾斯通不得不專門設(shè)置一個(gè)部門，負(fù)責(zé)響應(yīng)美國政府對信息的需求。

阿爾斯通案是美國司法“長臂管轄”的一個(gè)典型例子。中國國際問題研究院歐洲所所長崔洪建對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，無論當(dāng)年打壓阿爾斯通，還是現(xiàn)在針對華為，美國對外國企業(yè)下手時(shí)往往行使其“長臂管轄權(quán)”，只要后者與美有絲毫人員或業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，它的“法律長臂”就會“明晃晃”地伸過去。

對于美國伸向法國企業(yè)的“長臂”，法國人一度沒太多感知，一些議員甚至認(rèn)為沒有必要特意去維護(hù)“資本家”的利益?；蛟S正因?yàn)槿绱?，法國前?jīng)濟(jì)情報(bào)官員阿蘭·朱耶稱，阿爾斯通案“是美國人的一次偉大和巧妙的行動”，“天真的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，法國精英們必須覺醒，才能避免喪失我們的經(jīng)濟(jì)主權(quán)”。

受阿爾斯通案推動，法國議會一些議員開始調(diào)查美國法律會對法國企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響，以及美國人是否另有所圖。2016年，法國議會通過《薩潘第二法案》，據(jù)此可在法國追究、判處在國外犯有腐敗罪的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。換句話說，法國希望美國停止“漫天要價(jià)”，如果法國企業(yè)的腐敗屬實(shí)，那么應(yīng)該由法國人自己來反腐。▲

如何應(yīng)對美國的“數(shù)碼斬首”

“不管是民主黨人還是共和黨人當(dāng)總統(tǒng)，美國為維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位都會利用同樣的手段。它會用盡一切手段來捍衛(wèi)這一地位?！比ツ暝诮邮苊襟w采訪時(shí)，阿爾斯通案的關(guān)鍵人物之一皮耶魯齊曾這樣說。

這一說法很容易驗(yàn)證。過去十年間，美國已對數(shù)十家大型外國公司采取了域外法律行動。2016年底，美國《福布斯》雜志算了一筆賬，即美國“追捕”違反其《反海外腐敗法》的企業(yè)所獲回報(bào)：2008年收獲26億美元罰款，2016年收獲約23億美元罰款。“有趣的是，這兩年分別是小布什和奧巴馬總統(tǒng)的最后一年任期?！边@篇文章寫道。

中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐所首席研究員張茉楠接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，美國已將“華盛頓共識”拋諸腦后，以自由主義之名行科技霸權(quán)之實(shí)。“一方面要求其他企業(yè)遵循自由市場、公平競爭，一方面當(dāng)自身利益受到威脅時(shí)就搞權(quán)力主義，將（本國）法律凌駕于市場秩序和企業(yè)的正常經(jīng)營之上，用各種手段排擠外國競爭者?！?/p>

在復(fù)旦大學(xué)國際問題學(xué)者沈逸看來，美國將其本國法律適用于世界任一地方，“想管就管”，是標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)行徑。“相當(dāng)于美國政府既當(dāng)裁判，又親自下場比賽，還能自行判定它的所有違規(guī)行為都是合法的?！鄙蛞菡f。

更令人發(fā)指的是，不同于當(dāng)年阿爾斯通的認(rèn)罪，美國迄今無法拿出明確證據(jù)來支撐其對華為的指控?！叭绻f華盛頓當(dāng)初打壓阿爾斯通還講點(diǎn)法律依據(jù)，現(xiàn)在它對華為的所作所為則已跳出現(xiàn)有法律框架?！贝藓榻ㄕf，“‘因?yàn)橹袊菙橙?，所以不能用它的產(chǎn)品——

特朗普政府現(xiàn)在用這個(gè)邏輯去說服盟友們。這是典型的政治化操作?！?/p>

如今，看到華為、TikTok的遭遇，中國不少科技公司開始擔(dān)憂，美國的大棒會不會有一天也落到它們頭上？對此，不少學(xué)者認(rèn)為，要想從根本上擺脫壓制，中國必須在維護(hù)當(dāng)今全球化經(jīng)濟(jì)中已有國際合作的同時(shí)，著力突破核心技術(shù)瓶頸，確保產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的安全，從技術(shù)和市場上減少對美國的依賴?！爸挥凶约鹤龃笞鰪?qiáng)，才能不懼美國的戰(zhàn)略牽制。”一位學(xué)者說。

“對華為的‘?dāng)?shù)碼斬首是美國實(shí)力令人震驚的展示。只要美國總統(tǒng)一時(shí)沖動，任何其他中國科技企業(yè)都可能遭受這種命運(yùn)。”《紐約時(shí)報(bào)》近日的一篇文章寫道。但該報(bào)擔(dān)心，華盛頓將供應(yīng)鏈武器化的做法，會推動盟友和對手減少對美國產(chǎn)品的依賴。此外，華盛頓的影響力更多反映了美國過去的成功，現(xiàn)實(shí)是美國的技術(shù)領(lǐng)先地位正在減弱。

對于已經(jīng)或計(jì)劃開拓海外市場的企業(yè)，崔洪建建議充分了解并遵守相關(guān)的國際及美國國內(nèi)法律和商業(yè)規(guī)則。他認(rèn)為，當(dāng)特朗普政府試圖通過踐踏這些法律和規(guī)則來打擊中國公司時(shí)，有關(guān)公司可以通過對法律的熟悉掌握來對其進(jìn)行牽制，如TikTok不久前宣布起訴美國政府。即使難有勝算，但至少能獲得一些國際輿論支持，“畢竟，有不少也吃過虧的企業(yè)和你同病相憐”。

此外，當(dāng)遭遇美國無賴打壓時(shí)，沈逸認(rèn)為相關(guān)企業(yè)應(yīng)將自己置于本國政府保護(hù)之下，“而不是試圖撇清關(guān)系”。他同時(shí)建議中國政府形成自己的政策工具箱，和走出去的企業(yè)形成良好互動，以更好地保障企業(yè)在海外的合法權(quán)益。▲