王東 王木森

摘要：平衡充分法治作為法治鄉(xiāng)村構(gòu)建的邏輯理路，基層權(quán)力與權(quán)利平衡充分發(fā)展是法治鄉(xiāng)村生成的基礎(chǔ)，法律需求與供給平衡充分發(fā)展是法治鄉(xiāng)村生成的關(guān)鍵，加強法治要素全面平衡充分發(fā)展是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本方法。新的歷史時期法治鄉(xiāng)村建設(shè)面臨著權(quán)力膨脹濫用、權(quán)利保障無力、法律需求不足、法律供給短缺的非平衡非充分法治困局。破解鄉(xiāng)村法治困局，應(yīng)建構(gòu)“提升農(nóng)民法治意識、規(guī)范鄉(xiāng)村權(quán)力運行、強化法律有效實施、創(chuàng)新法律服務(wù)模式”的四位一體法治建設(shè)進路，以促使法治鄉(xiāng)村的生成。

關(guān)鍵詞：法治鄉(xiāng)村;鄉(xiāng)村法治困局;平衡充分法治

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“習(xí)近平總書記系列重要講話精神對中國特色社會主義理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新研究”（15ZDA001）

中圖分類號：D422.6 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）09-0122-05

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，不平衡不充分的發(fā)展已經(jīng)成為制約人民美好生活的主要因素。其中，法治發(fā)展的不平衡不充分，使“公民對民主、自由、安全、平等、秩序等內(nèi)容的需求還不能充分得到滿足?！雹?特別是鄉(xiāng)村基層的法治發(fā)展不平衡不充分，已經(jīng)成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村文明、有效治理和農(nóng)民群眾美好生活的梗阻。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，人們對法律的信任度普遍不高，遇事仍習(xí)慣于找熟人托關(guān)系，權(quán)力意識與厭訟意識依然突出，法治生活構(gòu)建任重道遠。事實上，改革開放以來，國家一直非常重視農(nóng)村法治建設(shè)，農(nóng)村的法治面貌有所改觀，但這種改變相對緩慢，與國家的法治化與現(xiàn)代化要求還有較大差距?？紝むl(xiāng)村法治建設(shè)遲緩因由，不難看出，既有倫理文化傳統(tǒng)的路徑依賴，又有現(xiàn)代經(jīng)濟的欠發(fā)達因素，更有法治建設(shè)自身的滯后問題，即法治發(fā)展的不平衡不充分。這里的法治發(fā)展不平衡不充分主要指的是鄉(xiāng)村法治內(nèi)部諸要素發(fā)展的不平衡不充分。正是由于鄉(xiāng)村法治諸要素之間的不平衡、不協(xié)調(diào)、不充分發(fā)展，導(dǎo)致法治要素相互掣肘，難以形成協(xié)同效應(yīng)，從而使得鄉(xiāng)村法治的整體性程度和總體性質(zhì)量不高。因而，法治鄉(xiāng)村的構(gòu)建根本在于法治的平衡與充分發(fā)展，可以通過構(gòu)建“權(quán)力—權(quán)利”與“需求—供給”法治內(nèi)部要素“平衡充分發(fā)展”框架，探尋法治鄉(xiāng)村生成的邏輯理路，從而形成“四位一體”的法治建設(shè)進路。

一、法治平衡充分發(fā)展：法治鄉(xiāng)村生成的邏輯理路

法治鄉(xiāng)村的生成既依賴于基層權(quán)力與權(quán)利的平衡充分發(fā)展，又依靠于農(nóng)村法律需求與供給的平衡充分發(fā)展，法治平衡充分發(fā)展構(gòu)設(shè)著法治鄉(xiāng)村的邏輯理路。

（一）法治鄉(xiāng)村生成基礎(chǔ)：基層權(quán)力與權(quán)利平衡充分發(fā)展

在實踐中，權(quán)力與權(quán)利的不平衡，往往導(dǎo)致法治的畸形。“公權(quán)力與私權(quán)利存在著此消彼長的關(guān)系，當(dāng)公權(quán)力處于強勢地位，私權(quán)利相應(yīng)就會處于弱勢地位……法治國家要求兩者達到基本均衡，大體上處于對等的地位?！雹?法治鄉(xiāng)村也必然是鄉(xiāng)村基層權(quán)力與權(quán)利的基本平衡狀態(tài)。鄉(xiāng)村權(quán)力的合法性指向?qū)r(nóng)民權(quán)利的保障與維護，農(nóng)民權(quán)利的性質(zhì)、類型、大小塑造著鄉(xiāng)村基層權(quán)力的性質(zhì)、類型、大小以及行使方式，農(nóng)民對權(quán)利的需求要求與之相應(yīng)的鄉(xiāng)村基層權(quán)力予以保障，任何超出農(nóng)民權(quán)利維護范圍的鄉(xiāng)村基層權(quán)力不僅不能維護權(quán)利，反而會對權(quán)利造成損害。所以，鄉(xiāng)村權(quán)利的實現(xiàn)要求基層權(quán)力必須與農(nóng)民權(quán)利平衡充分發(fā)展，無論是鄉(xiāng)村基層權(quán)力大于權(quán)利，還是權(quán)利大于權(quán)力，都不能使權(quán)利得到切實維護與實現(xiàn)。從歷史來看，我國一直比較重視和強調(diào)權(quán)力，使得權(quán)力異常強大，權(quán)利處于被支配與壓制的地位，最終形成了人治。在今天，這一文化傳統(tǒng)已然成為我國法治建設(shè)的阻礙，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，觀念層面較為濃重的權(quán)力意識與現(xiàn)實層面權(quán)力規(guī)治的缺乏以及權(quán)利意識的淡薄，致使權(quán)力與權(quán)利的發(fā)展不平衡不充分，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村法治進程比較緩慢。因而只有鄉(xiāng)村權(quán)力得到自覺規(guī)范行使，農(nóng)民權(quán)利得到切實維護，鄉(xiāng)村權(quán)力與權(quán)利得到平衡充分發(fā)展，法治鄉(xiāng)村的基本屬性才能逐步育成，法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本目標(biāo)才能真正實現(xiàn)③。

（二）法治鄉(xiāng)村生成關(guān)鍵：法律需求與供給平衡充分發(fā)展

在現(xiàn)代社會，法治作為規(guī)治權(quán)力與保障權(quán)利的根本途徑，是實現(xiàn)人類公平正義與美好生活的“必需品”。但前提是，法治要能夠真正落實并有效，而做到這一點則需要法治需求與供給能夠達到平衡充分發(fā)展?！叭祟悓Ψㄖ蔚男枨笫强陀^存在的，面對社會轉(zhuǎn)型帶來的利益沖突、社會矛盾以及權(quán)力濫用等問題，人們發(fā)現(xiàn)只有在法治軌道和程序優(yōu)先的思維方式下，才會找到不同利益訴求對話的平臺?！雹?法治需求催生法治供給，“法治供給需要面向法治需求。”⑤ 只有以法治需求為導(dǎo)向，通過制定科學(xué)完備的良法、進行嚴(yán)格的執(zhí)法、實現(xiàn)公正的司法、實施有效的法律監(jiān)督、開展精準(zhǔn)的法律服務(wù)等以強化法治供給，才能保證法律的有效實施，從而實現(xiàn)真正的法治。在法治實踐層面，法治需求與供給主要體現(xiàn)為對法律的需求與供給，因為法治對權(quán)利的保障最終需要通過法律來實現(xiàn)和完成，依法維權(quán)構(gòu)生法律需求，權(quán)利維護依靠法律供給。在此意義上，法治鄉(xiāng)村形成的關(guān)鍵是法律需求與供給的平衡充分發(fā)展。隨著我國社會轉(zhuǎn)型不斷深入，鄉(xiāng)村的法律需求不斷增強，比如婚姻家庭贍養(yǎng)糾紛、交通醫(yī)療糾紛、土地貸款等經(jīng)濟合同糾紛、村霸黑惡勢力等都迫切需要法律規(guī)范加以規(guī)治。這就要求不僅要制定完善的涉農(nóng)法律法規(guī)，而且這些法律法規(guī)還必須得到有效踐行與落實。在這個過程中，法律部門嚴(yán)格的法律適用以及法律服務(wù)部門豐富優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)供給是法律能夠?qū)嵤┑闹匾ＷC。所以，對于法治鄉(xiāng)村而言，既需要農(nóng)民不斷提升法律需求，又需要能夠滿足法律需求的法律供給，只有二者實現(xiàn)平衡充分發(fā)展，法律才能有效規(guī)治權(quán)力和維護權(quán)利，生成法治鄉(xiāng)村。

（三）法治鄉(xiāng)村構(gòu)建方法：促進法治要素全面平衡與充分發(fā)展

法治作為一種現(xiàn)代生活方式，是人們基于理性與生活經(jīng)驗而建構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)。它以權(quán)力與權(quán)利為基本要素，以法律的需求與供給為實踐要素，通過權(quán)力與權(quán)利要素的延伸與法律需求與供給要素的支撐，形成“權(quán)力—權(quán)利”與法律“需求—供給”相互配合的體系系統(tǒng)，從而構(gòu)成人類社會新型的、文明的、現(xiàn)代的、美好的法治生活形態(tài)與方式。而實現(xiàn)這一全新的生活形態(tài)和方式，就要求在法治建設(shè)實踐中，既要注重權(quán)力與權(quán)利的平衡充分發(fā)展，又要強調(diào)法律需求與供給的平衡充分發(fā)展。所以，只有加快法治要素的全面平衡充分發(fā)展才能形成完善協(xié)調(diào)的法治系統(tǒng)，才能使法治的功能高效發(fā)揮出來，真正為人類現(xiàn)代生活服務(wù)。在這個意義上，推進法治要素的平衡充分發(fā)展顯然成為構(gòu)建法治鄉(xiāng)村的有效方法。對于新時代中國的法治鄉(xiāng)村建設(shè)而言，農(nóng)民法治意識是形成法律需求的內(nèi)在基礎(chǔ)，基層權(quán)力是制約法治的關(guān)鍵因素，法律實施是維護權(quán)利的根本途徑、法律服務(wù)是開展法治活動的必要條件。所以，法治鄉(xiāng)村構(gòu)建，最根本的是要不斷提升農(nóng)民法治意識、規(guī)范基層權(quán)力、強化法律有效實施和實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，使農(nóng)民法治意識、基層權(quán)力規(guī)范、法律實施和法律公共服務(wù)實現(xiàn)平衡充分發(fā)展。唯有加強以上法治要素的“四位一體”建設(shè)才能推進新時代法治鄉(xiāng)村的真正生成。

二、非平衡非充分法治：鄉(xiāng)村法治建設(shè)的時代困局

法治平衡充分發(fā)展為新時代推進法治建設(shè)提供了重要理論依據(jù)，也為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指明了理路邏輯和方法途徑。然而，從當(dāng)前鄉(xiāng)村法治的基本情況來看，雖然法治內(nèi)部諸要素都有所發(fā)展，但總體而言，諸要素發(fā)展不平衡不充分問題依然突出。

（一）權(quán)力膨脹濫用：惡滯鄉(xiāng)村法治環(huán)境

權(quán)力是推動社會發(fā)展的必要力量，但是，實踐經(jīng)驗也表明，權(quán)力總是具有不斷膨脹與被濫用的傾向。事實上，當(dāng)前鄉(xiāng)村法治建設(shè)整體不強，一個重要原因就是鄉(xiāng)村權(quán)力的膨脹與濫用。中國傳統(tǒng)文化中的“官文化”非常濃厚，對權(quán)力的崇拜與追求異常突出，這種官本位的觀念在當(dāng)前的鄉(xiāng)村依然很流行，而權(quán)力在獲取以后往往不加約束，權(quán)力的膨脹與濫用帶來社會環(huán)境惡化，從而給法治鄉(xiāng)村生成造成障礙。一是權(quán)力膨脹濫用使鄉(xiāng)村公權(quán)力異化。鄉(xiāng)村權(quán)力的公共性要求其必須致力于維護鄉(xiāng)村共同利益、服務(wù)全體鄉(xiāng)民、促進鄉(xiāng)村發(fā)展。然而，在現(xiàn)實中，缺乏規(guī)制的鄉(xiāng)村權(quán)力往往成為基層干部以權(quán)謀私的工具，一些村干部擁有權(quán)力以后不是規(guī)范用權(quán)為民服務(wù)，而是濫用權(quán)力、權(quán)力尋租。比如農(nóng)村普遍存在的“小微權(quán)力”腐敗問題本質(zhì)上就是公共權(quán)力的私人化，而公共權(quán)力的私人尋租化致使鄉(xiāng)村治理陷入無效化狀態(tài)。二是權(quán)力膨脹濫用破壞鄉(xiāng)村社會秩序。權(quán)力在保障社會秩序的同時，又有破壞社會秩序的沖動。當(dāng)權(quán)力膨脹與被濫用時，就會打破原有的利益關(guān)系與交往格局，造成權(quán)力主體與客體的沖突，使社會陷入矛盾對抗中。鄉(xiāng)村基層權(quán)力的膨脹與濫用使得農(nóng)民群眾的利益受損、干群關(guān)系惡化、黨和政府的形象與公信力下降，造成大量的矛盾糾紛難以有效化解，嚴(yán)重影響農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展。三是權(quán)力膨脹濫用毒化鄉(xiāng)村社會風(fēng)氣。當(dāng)前農(nóng)村社會不良風(fēng)氣嚴(yán)重，除了社會轉(zhuǎn)型帶來的文化“失根”以外⑥，根本的原因是基層治理低效，而尤以鄉(xiāng)村權(quán)力生態(tài)惡化最為突出。鄉(xiāng)村基層權(quán)力的膨脹與濫用，不僅使行政文化與“公”文化受到侵蝕，而且嚴(yán)重腐蝕著道德倫理與法治文化，一些農(nóng)村腐敗文化大行其道，且有“登堂入室”之勢，社會主義核心價值文化難以推進，精神文明出現(xiàn)危機。

（二）權(quán)利保障無力：遲滯法治價值認同

權(quán)利是理解法治的樞紐，不承認和排斥權(quán)利將滑向人治，而能否保障權(quán)利直接決定著人們對法治價值功能的認同。權(quán)利保障所形成的法治認同在本質(zhì)上是一種績效認同，而績效認同的核心在于價值功能能否得到實現(xiàn)。所以，在這個意義上，保障權(quán)利是實現(xiàn)法治認同的重要途經(jīng)。當(dāng)前，在我國農(nóng)村，人們在遇到矛盾糾紛時仍然首先選擇通過“熟人關(guān)系”加以化解，而不是運用法律的手段，這其中固然和人們的法治意識不強有關(guān)，但更為根本的原因在于法律對于權(quán)利保障的無力。首先，法治成本太高致使難以運用法律手段維護權(quán)利。一般來講，法治成本主要包括立法成本、執(zhí)法成本和守法成本。在農(nóng)村，農(nóng)民使用法律武器維權(quán)的成本主要體現(xiàn)在兩個方面：一是要付出高額的經(jīng)濟成本。因為農(nóng)民對于專門的法律知識常常是欠缺的，也缺乏訴訟的能力，這需要進行法律咨詢和委托律師，甚至要面臨償付法院訴訟費，從而形成經(jīng)濟壓力;二是要付出高額的“社會成本”。農(nóng)村社會高度倫理化，訴訟不管是勝還是敗都會破壞傳統(tǒng)的社會關(guān)系與格局生態(tài)，從而給當(dāng)事人帶來嚴(yán)重的社會壓力。其次，司法腐敗形成司法不公致使權(quán)利難以得到維護。在農(nóng)村，司法不公較為突出。一些法官職業(yè)操守不強、立場不堅定，接受當(dāng)事人的賄賂，不顧客觀事實，枉法裁判;一些法官程序意識薄弱，往往以個人意志和對利益的權(quán)衡采取策略化的審判原則，重情理而輕事實，甚至迫于壓力而罔顧事實。這些都使得法律難以有效維護權(quán)利的實現(xiàn)。再次，法律執(zhí)行難致使法律維護權(quán)利的實效性不強。法律只有被執(zhí)行才能發(fā)揮其保障權(quán)利的功能。但實踐中，并不是所有的法律規(guī)定都能被有效地執(zhí)行。特別是在農(nóng)村地區(qū)由于執(zhí)法主體不明確，或者執(zhí)法力度不夠，或者片面追求經(jīng)濟效益而選擇性執(zhí)法，都會導(dǎo)致合法權(quán)益得不到切實維護，從而降低法律的權(quán)威性，導(dǎo)致法律不被認同。

（三）法律需求不足：壓滯自覺法治動力

一般而言，法治行為是指合乎法治原則與要求的法律行為，狹義地理解就是運用法律依法辦事的行為。自覺運用法律是法治化生活的重要體現(xiàn)，也是維護合法權(quán)益的基本手段。由此，法治行為的前提就是對法律的需求與運用，而對法律的需求又是其得以被運用的前提。這是顯而易見的，因為只有需要它，人們才會去運用它。農(nóng)民的法治行為動力低弱，很大程度上是他們不愿意自覺主動地運用法律，除非法律找上他們。而農(nóng)民不愿自覺主動用法最為吊詭的原因是“不需要法律”。這種不可思議的“法律非需要”，一方面表現(xiàn)為農(nóng)村社會通過自己已有的倫理道德和行為習(xí)俗就可以協(xié)調(diào)村莊成員之間的關(guān)系、規(guī)范成員的行為、化解村莊的矛盾沖突。這樣的村莊往往宗族觀念和勢力比較強，“軟法”村規(guī)民約對于社會的規(guī)制作用比較大，從而形成對現(xiàn)代“硬法”的替代;另一方面表現(xiàn)為由于農(nóng)民法治意識不強而形成的對法律假的“非需要”，比如農(nóng)民根深蒂固的人治思維，遇事找人不找法，吃虧是福忍氣吞聲等。與此同時，受傳統(tǒng)封建社會法律觀的影響，“法律無用論”的錯誤思想仍在農(nóng)民中廣泛存在，比如有農(nóng)民就認為法律是有錢人的法律，法律保護的是有錢人和有地位的人。除此之外，當(dāng)前法律在運用實踐中的失敗，從而使其權(quán)威性、嚴(yán)肅性、平等性、正義性價值受損，導(dǎo)致人們的不信任和不認可，將其“束之高閣”。然而，隨著我國改革開放的深入和現(xiàn)代化建設(shè)的推進，農(nóng)村的政治、經(jīng)濟、社會和文化結(jié)構(gòu)加速“蛻變”，已有的傳統(tǒng)習(xí)慣與道德習(xí)俗等在很大程度上已不適應(yīng)于現(xiàn)代生活，這就需要現(xiàn)代法律積極補位，法律對于農(nóng)村社會的規(guī)制作用越來越大。

（四）法律供給短缺：阻滯法治生活實踐

法治生活的核心是權(quán)利活動，權(quán)利活動的形式表現(xiàn)為法律實踐，在此意義上，法治生活是通過法律實踐展開的。對于鄉(xiāng)村農(nóng)民而言，法律實踐就是自覺地找法、用法和守法，而要做到這一點還需要法律有效供給。也就是說，要使農(nóng)民能夠用法、守法首先必須要有制定好的法律，其次是在法律運用過程中能夠為農(nóng)民提供服務(wù)以幫助農(nóng)民運用法律。就目前農(nóng)村的法治生活實踐狀況來看，涉農(nóng)的法律法規(guī)體系還不完善，農(nóng)村法律服務(wù)不到位，致使農(nóng)民的法律實踐活動受到限制。我國農(nóng)村的法律服務(wù)主要依賴于基層政府的提供，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所實際上承擔(dān)著農(nóng)村法律服務(wù)的大部分職能。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民對法律服務(wù)的需求不斷上升，并呈現(xiàn)出多樣化的特征，已經(jīng)超出日常矛盾糾紛化解的需要。而日益突出的土地糾紛、合同糾紛和侵權(quán)糾紛等矛盾的化解，以及集體資產(chǎn)處置與利益分配等，成為農(nóng)村法律服務(wù)供給的新方向。然而，傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的單一性、被動式和程序化的法律服務(wù)供給模式不僅沒有改變，甚至還在延續(xù)，仍延用老思路和老辦法開展法律服務(wù)工作。比如在法律宣傳教育中，依然還是打橫幅、發(fā)傳單、擺攤點的“三板斧”，盡管有利于增強法治教育的氛圍，但卻難以與個性化的法律需求有效對接，難以形成法治教育服務(wù)供給的精準(zhǔn)化。這樣的服務(wù)模式與方式顯然跟不上新時代農(nóng)民美好生活的發(fā)展要求，也難以滿足和保障農(nóng)民多樣化的法律需求，從而阻礙農(nóng)民積極守法、用法的依法維權(quán)活動。

三、四位一體法治建設(shè)：法治鄉(xiāng)村構(gòu)建的實踐進路

法治鄉(xiāng)村建設(shè)是一個總體性、整體性、全面性和協(xié)調(diào)性的系統(tǒng)工程，需要全面推進。只有通過大力提升農(nóng)民法治意識以增長其法治需求、規(guī)范權(quán)力運行以構(gòu)建公正的法治環(huán)境、強化法律有效實施以維護權(quán)利、創(chuàng)新法律服務(wù)以推進法律服務(wù)供給，才能構(gòu)生出美好的鄉(xiāng)村法治生活。

（一）提升農(nóng)民法治意識以增強法律需求

法治的生成首先源于對法治的需求，而法治需求的產(chǎn)生又仰賴于法治意識的提升。因為只有認知法治意涵、精神、理念、價值，以及其對現(xiàn)代美好生活的意義與構(gòu)建，我們才會追求法治生活，才會在日常生活中把法律作為行為規(guī)范，進而自覺用法和守法。鄉(xiāng)村是傳統(tǒng)文化的根基與承載地，而傳統(tǒng)文化中不合時宜的人治思維、關(guān)系模式、厭訟心理、權(quán)力壓制權(quán)利的社會生活邏輯在鄉(xiāng)村依然大行其道，阻礙著現(xiàn)代文明生活的生成。為此，需要通過不斷提升農(nóng)民的法治意識特別是權(quán)利意識、規(guī)則意識和參與意識等喚醒農(nóng)民對公平正義和美好生活的向往，這樣才能為法治鄉(xiāng)村建設(shè)構(gòu)建堅實的基礎(chǔ)。當(dāng)前，提升農(nóng)民法治意識的主要途徑是加強對農(nóng)民的法治宣傳教育。在法治宣傳教育實踐中，要以習(xí)近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略為指導(dǎo)，緊緊圍繞農(nóng)民最為關(guān)心的問題以及影響農(nóng)民生活最為緊迫的問題入手展開法治教育宣傳，比如化解矛盾糾紛、助力精準(zhǔn)脫貧和強化生態(tài)保護等，從而讓農(nóng)民群眾深切感受到法治對于構(gòu)建美好生活的意義。同時，創(chuàng)新探索新時代法治教育的新機制、新模式、新方法：一方面構(gòu)建多元化的法律宣傳教育機制，比如要發(fā)揮基層政府、司法機關(guān)、法律服務(wù)所、律師事務(wù)所、社會組織以及農(nóng)村法律明白人的法治教育價值與功能，通過形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一、共同協(xié)作的教育格局，以強化對農(nóng)民的法治教育;另一方面采用多種形式的法律教育途徑，比如開展傳統(tǒng)的標(biāo)語與攤點的法律宣傳、參與庭審判決與糾紛調(diào)解的法治實踐教育和新媒體平臺的法治教育等，從而提升農(nóng)民的法治意識。

（二）規(guī)范鄉(xiāng)村權(quán)力運行以夯實法治基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村基層權(quán)力得不到規(guī)范，將必然產(chǎn)生權(quán)力的腐敗，從而導(dǎo)致政府公信力下降、法律權(quán)威喪失，人民群眾不信任、不認同法律，致使法治成為幻想。所以，基層權(quán)力規(guī)范化是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵。在實踐中，加強權(quán)力的規(guī)范化建設(shè)，一方面要加強基層干部依法用權(quán)。權(quán)力來源于人民的賦予，因而權(quán)力要為民所用，這就要求用權(quán)必須在法律許可的范圍內(nèi)，且要受到監(jiān)督?；鶎痈刹繎?yīng)自覺遵守國家法律，要不斷深化“以人民為中心”的價值理念，提升公仆意識和規(guī)則意識，提高基層干部依法用權(quán)觀念。另一方面要科學(xué)界分和合理配置權(quán)力。隨著社會發(fā)展與改革的進一步深入，現(xiàn)存的一些權(quán)力配置不符合甚至違背“以人民為中心”“群則對等”的理念要求，特別是基層權(quán)責(zé)不清、機構(gòu)臃腫導(dǎo)致的“辦事難”問題已經(jīng)成為人民群眾痛心疾首的問題。為此，要進一步完善涉農(nóng)法律法規(guī)，科學(xué)界分權(quán)責(zé)、理順部門關(guān)系，提升權(quán)力配置的科學(xué)化、規(guī)范化水平。同時，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督。無監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗，規(guī)范基層權(quán)力需要強化對權(quán)力的監(jiān)督。要完善制度監(jiān)督，健全法律監(jiān)督機制，進行穩(wěn)定的常態(tài)化監(jiān)督，積極拓展和創(chuàng)新人民群眾參與監(jiān)督的途徑與渠道，鼓勵人民群眾多種形式監(jiān)督，以形成全社會廣泛監(jiān)督氛圍和格局。

（三）強化法律有效實施以保障權(quán)利實現(xiàn)

法律的生命在于實施，無法實施的法律盡管也規(guī)定著人們廣泛的權(quán)利，但也只是一紙空文。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的根本目標(biāo)是構(gòu)建農(nóng)民群眾的美好生活，而美好生活的關(guān)鍵在于人民權(quán)利得到實現(xiàn)。因此，這就要求法律發(fā)揮保障作用，特別是通過法律的有效實施切實維護農(nóng)民群眾的權(quán)利。同時，只有法律的有效實施才能維護自身的權(quán)威性與至上地位，也才能形成良好的法治環(huán)境。在此意義上，法治鄉(xiāng)村建設(shè)要以強化法律的有效實施為核心。在實踐中，強化法律的有效實施，一方面要求法律本身必須是體現(xiàn)公平正義與人民立場的良法，也就是說，只有把維護農(nóng)民群眾的根本利益作為涉農(nóng)法律的根本目標(biāo)與原則，才能得到農(nóng)民群眾的內(nèi)心認同，也才能得到農(nóng)民群眾的自覺遵守。另一方面要求鄉(xiāng)村基層執(zhí)法機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。依法嚴(yán)格執(zhí)法是維護法律尊嚴(yán)和農(nóng)民權(quán)利的基本要求，所以要對損害農(nóng)民利益的行為進行依法查處和堅決打擊，比如環(huán)境污染、涉農(nóng)資金違規(guī)使用、涉農(nóng)項目質(zhì)量不達標(biāo)、基層干部履職不力的問題等，都深切地關(guān)系到農(nóng)民群眾的根本利益，只有依法依規(guī)嚴(yán)格追查責(zé)任，對違法違規(guī)行為進行嚴(yán)肅處理，才能消除不法侵害，才能贏得農(nóng)民群眾的諒解與支持;此外，基層司法機關(guān)要公正司法。司法是專門適用法律的活動，也是維護人民利益的最后一道防線。司法是否公正直接關(guān)系到人民是否認同和信仰法律，也直接關(guān)系到法治的基石是否穩(wěn)固。為此，鄉(xiāng)村基層司法機關(guān)及其工作人員要堅持法律至上與法律面前人人平等的原則，恪守職業(yè)道德，維護司法正義，做到每一起案件都能經(jīng)得起法律、人民和歷史的考驗。

（四）創(chuàng)新法律服務(wù)模式以加強法律供給

法律服務(wù)是法治生活得以順利進行的保證。法治生活在本質(zhì)上是法律需求與法律供給相互作用的動態(tài)平衡過程。在這個過程中，法律需求表現(xiàn)為希望通過法律使自己的權(quán)利得到維護與實現(xiàn)，而法律供給則是為滿足法律需求而開展的以法律為內(nèi)容的活動，其中法律服務(wù)諸如法律咨詢、法律援助、法律調(diào)解、司法鑒定、公證仲裁等是法律供給的重要內(nèi)容。在廣大農(nóng)村，農(nóng)民運用法律維護自己的權(quán)利需要法律服務(wù)，法律服務(wù)供給是農(nóng)民法治生活不可或缺的組成部分。所以，法治鄉(xiāng)村建設(shè)要以創(chuàng)新法律服務(wù)供給為重點。一方面要建立法律服務(wù)的多元供給機制。當(dāng)前農(nóng)村的法律服務(wù)在總體上不足，而已有的法律服務(wù)又主要依賴于基層司法行政機關(guān)的供給，這顯然難以滿足日益增長的農(nóng)民法律需求。為此，要在整合已有法律服務(wù)資源比如基層司法、公安、司法所、司法鑒定、公證、仲裁、調(diào)解部門的基礎(chǔ)上，積極引進市場供給法律服務(wù)，鼓勵社會組織提供法律服務(wù)，以及培養(yǎng)法律明白人進行自我服務(wù)等，從而形成多元化的法律服務(wù)供給格局，以滿足農(nóng)民法律服務(wù)需求。另一方面要建立法律服務(wù)的精準(zhǔn)供給機制。傳統(tǒng)的法律服務(wù)比如“送法下鄉(xiāng)”經(jīng)常是形式有余而效果不佳，這主要是因為其采用的是一種“運動式”的法律服務(wù)供給模式，而這一模式不能及時滿足農(nóng)民對法律服務(wù)的需求，也不能滿足農(nóng)民個性化的法律需求。為此，可探索構(gòu)建“一村一法律顧問”模式，通過推進法官或律師等專業(yè)法律人才進村社，及時滿足農(nóng)民群眾的法律需求。同時，也要構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)”模式，推進運用新媒體、大數(shù)據(jù)、云計算等獲取有效法律服務(wù)需求，從而以需求為導(dǎo)向及時提供精準(zhǔn)化的法律服務(wù)。

注釋：

① 陳金釗：《用法治方式滿足公民對美好生活的向往——關(guān)于法治發(fā)展不平衡、不充分的斷思》，《河北法學(xué)》2018年第4期。

② 張鋌：《權(quán)力法治的內(nèi)涵、價值邏輯與推進路徑》，《寧夏社會科學(xué)》2019年第3期。

③ 馬友樂：《權(quán)力自覺：法治社會建設(shè)的核心訴求》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2019年第10期。

④ 丁國強：《法治需求與深度法治》，《北京日報》2017年2月13日。

⑤ 楊克勤：《法治供給側(cè)改革重在優(yōu)化法治要素配置》，《檢察日報》2017年1月20日。

⑥ 李敏：《當(dāng)前農(nóng)村不良社會風(fēng)氣的態(tài)勢、成因及對策》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第2期。

作者簡介：王東，西北政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，陜西西安，710122;西安交通大學(xué)人文學(xué)院博士后流動站研究人員，陜西西安，710049。王木森，西安外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，陜西西安，710128。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）