王光宇

關(guān)鍵詞：多元化;糾紛解決機制;訴訟爆炸;糾紛溯源

推進多元化糾紛解決機制完善背景

在訴訟爆炸對社會治理提出諸多挑戰(zhàn)的背景下，多元化糾紛解決機制發(fā)揮著重要作用，是司法資源不足與糾紛增加矛盾的解決方案，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。根據(jù)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解決機制的意見》相關(guān)內(nèi)容，法院應(yīng)充分發(fā)揮司法的引領(lǐng)、帶動作用，完善調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式，讓社會治理回歸多元化，讓司法成為維護公平正義的最后一道防線。

然而多元化糾紛解決機制在當下的發(fā)展中仍有著許多困境，多數(shù)當事人未充分行使甚至未認識到程序選擇權(quán)，非訴與訴訟的銜接中也存在許多問題。學界對于多元化糾紛解決機制的文章大多是從調(diào)解、仲裁等具體角度進行檢討與重構(gòu)，很少有文章對多元化糾紛解決機制的源頭糾紛進行審視。多元化糾紛解決機制本質(zhì)的目的就是解決糾紛，如何更好地解決糾紛自然需要回歸到糾紛本身以及糾紛主體。因此筆者試圖回歸源頭，從糾紛的角度對多元化糾紛解決機制進行檢討與重構(gòu)，為探尋更好的完善路徑提供參考。

多元化糾紛解決機制現(xiàn)狀概述

概念厘定

目前學界對于多元化糾紛解決機制主要有兩種理解。第一種觀點認為多元化糾紛解決機制是指不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式（包括訴訟與非訴訟兩大類型）相互協(xié)調(diào)互補，共同構(gòu)成的糾紛解決方式。第二種觀點認為多元化糾紛解決機制主要是指“非訴訟糾紛解決程序”。但目前主流觀點認為這種觀點過于局限，而且多元化糾紛解決機制并不等于非訴訟糾紛解決機制，因此不應(yīng)將訴訟排除在外。相比之下，筆者也更贊同第一種觀點。

多元化糾紛解決機制應(yīng)當是各糾紛解決方式的集合，自然包括訴訟與非訴訟方式。而此處未用“制度”而用“機制”則表明多元化糾紛解決機制并不是各糾紛解決方式的簡單集合，而是各解紛方式之間互相配合、互相銜接而形成的以最終解決糾紛為實質(zhì)目的的多元化糾紛解決機制。

發(fā)展進程

2015年，《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》出臺，明確糾紛解決類型包括：人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事仲裁、仲裁、行政復議與行政裁決等多元化糾紛解決類型。2016年《關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》進一步確立了多元化糾紛解決機制的改革。2019年《人民法院第五個五年改革綱要》也再次強調(diào)深化多元化糾紛解決機制，完善訴源治理。

縱觀這幾年多元化糾紛解決機制的發(fā)展離不開中央的大力推動，而中央大力推動的背后是現(xiàn)實背景對多元化解紛機制的需求不斷增長。經(jīng)濟高速發(fā)展使得生活中糾紛大幅增加，人們法律意識增強使得他們遇到糾紛后便想通過訴訟維護權(quán)益，而2012年《民事訴訟法》為了解決起訴難的問題，將立案審查制改為立案登記制。立案登記制的改革使得立案程序更加簡便，最終導致的訴訟爆炸使得司法資源緊張，結(jié)案后糾紛化解的效果也不一定盡如人意。多元化解紛機制其獨特的優(yōu)勢不僅可以緩解部分司法壓力，更可以讓部分案件當事人對糾紛解決效果更加滿意。

多元化糾紛解決機制優(yōu)勢

各解紛方式均有其優(yōu)勢，然而單獨使用的話優(yōu)勢并不能充分呈現(xiàn)。多元化糾紛解決機制是各解紛方式的優(yōu)勢互補，有著獨特的優(yōu)勢。

多元糾紛解決機制給予了當事人充分的程序選擇權(quán)，充分體現(xiàn)了當事人的自主性和自治性，糾紛解決方案在很大程度上是由雙方當事人合意決定，程序何時開始，何時結(jié)束，程序規(guī)則和糾紛解決地點具有很大的靈活性。

多元化糾紛解決機制有利于糾紛的化解。多元化糾紛解決機制的建構(gòu)使得糾紛當事人可以協(xié)商對話、相互妥協(xié)的方式解決糾紛，減少對抗性，增加和解調(diào)解的機會，最終結(jié)果建立在當事人的合意之上，減少了執(zhí)行風險和成本，有利于當事人和平地解決糾紛，有利于維系當事人之間的人際關(guān)系，有利于維系社會關(guān)系的穩(wěn)定和諧，基于此而達到的社會效果相比于對抗性的訴訟來講更佳。

正是這些獨特的優(yōu)勢才讓多元化解紛機制成為目前社會所需，而在多元化解紛機制運行中必須充分發(fā)揮這些優(yōu)勢。

多元化糾紛解決機制對象溯源

產(chǎn)生糾紛后總要將其解決，解決的直接目的是維護自己的合法利益，這也是筆者認為解決糾紛應(yīng)當有的直接效果。無論當事人選擇訴訟或者非訴訟，只要能夠使當事人維護其合法權(quán)益，那么他們選擇的目的便達到了。在這一點上，訴訟與非訴訟方式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。

維護合法權(quán)益的過程中不可避免地會產(chǎn)生成本，顯性成本是咨詢律師、訴訟費等直接金錢支出，隱性成本是當事人在其中耗費的時間、精力。從經(jīng)濟的角度講，自然是成本越低越好，成本過高那么即使維護了當事人合法權(quán)益也會給其帶來許多損失。因此糾紛的解決要追求一定的經(jīng)濟性。

筆者認為，糾紛解決本質(zhì)是使糾紛雙方當事人都回歸到原本的社會生活，無論是上述維護合法權(quán)益還是避免投入成本過高均體現(xiàn)了回歸原本生活這一點?；貧w原本的社會生活體現(xiàn)在當事人身上便是盡量不損害當事人之間的人際關(guān)系，這一點在鄉(xiāng)土社會是非常重要的，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)的許多老一輩生于斯、長于斯，就拿常見的相鄰關(guān)系糾紛為例，兩家人住所臨近，那么日常生活中兩家人往往關(guān)系親近（以目前農(nóng)村生活的現(xiàn)狀推定），如果因為過路、通風采光等相鄰關(guān)系產(chǎn)生糾紛時，訴訟往往不是解決糾紛的最好路徑，雖然訴訟可以達到上述維護權(quán)益的目的，但隱性成本高，且糾紛解決后雙方當事人的關(guān)系往往會破裂甚至老死不相往來，這對于農(nóng)村地區(qū)特有的生活模式并不好。在這一情境下，訴訟并沒有達到糾紛解決的本質(zhì)，即沒有使雙方當事人回歸到原本的社會生活。這也是倡導多元化糾紛解決機制的原因所在，有些糾紛更適合用非訴訟的方式解決。

總之，隨著我國中國特色社會主義法治事業(yè)不斷發(fā)展進步，人民群眾法律素養(yǎng)日益提升，社會尚德崇法氛圍逐漸形成，以及多元化糾紛解決各類配套規(guī)制的持續(xù)完善，我們有理由相信，我國多元化糾紛解決機制將為訴訟爆炸問題提供行之有效的出路，并以光明的前景去承擔起法制建設(shè)之重任。

注釋

[1]范愉等.多元糾紛解決機制與和諧社會的構(gòu)建[M].經(jīng)濟科學出版社2011年版，第35頁。

[2]黃斌，劉正.論多元化糾紛解決機制的現(xiàn)狀、困境與出路[M]法律適用，2007（11）

[3]周長垠.多元化糾紛解決機制之公正調(diào)節(jié)研究[J].法制博覽，2020（22）：145-146.

[4]羅歡.我國多元化糾紛解決機制的現(xiàn)狀與完善路徑——基于基層法院為發(fā)力點的視角[J].法制博覽，2020（22）：141-142+218.